JuridischForum.be

Een vraagje, ik ben van plan een boedelbeschrijving te laten doen van een nalatenschap. Ben al in het bezit van bewijzen van de bank dat er gelden werden achtergehouden.

Na de boedelbeschrijving volgt er een verklaring onder ede, waarbij alle partijen moeten verklaren of ze nog afweten van andere gelden, kasbons enz...

Er is ergens een artikel

Als daarbij bewezen kan worden dat een partij bepaalde goederen heeft verduisterd en die goederen kunnen worden opgespoord, dan worden die goederen aan de andere partij toebedeeld.

Maar nu heb ik gehoord van de notaris, JA dit klopt als men nog geen opzoekingen heeft verricht en later komt er het één en het ander uit.

NEE dit telt niet als een bepaalde partij al in het bezit is van bewijzen VOOR DAT de verklaring onder ede wordt afgelegd.

Weet iemand hier of de notaris gelijk heeft?

als u gedateerde bewijsstukken heeft van weggestopte gelden vóórdat de boedelbeschrijving plaatsheeft, is het uw plicht dat aan te geven op de dag van de boedelbeschrijving. Verzwijgt u dat, dan bent u evenzeer schuldig aan meineed.

Uw enig wapen is dus erin slagen 'aannemelijk te maken dat u pas weet heeft gekregen van die weggestoken zaken', nadat de boedelbeschrijving plaatsvond.

“Art.792.De erfgenamen die goederen van de nalatenschap hebben weggemaakt of verborgen gehouden, verliezen de bevoegdheid om de nalatenschap te verwerpen; al verwerpen zij deze, toch blijven zij zuiver erfgenaam, zonder op enig aandeel in de weggemaakte of verborgen gehouden zaken aanspraak te kunnen maken.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Art.792 heeft betrekking op de gevallen van bedrog waarin een erfgenaam ten nadele van zijn medeërfgenamen de gelijkheid van de verdeling tracht te verbreken. Dit bedrog kan reeds voor het openvallen van de nalatenschap zijn gepleegd. De erfgenaam die goederen van de nalatenschap heeft weggemaakt of verborgen heeft gehouden kan de sanctie van art.792 slechts ontlopen indien hij uiterlijk vóór het afsluiten van de boedelbeschrijving op zijn leugenachtige verklaring is teruggekomen‘(Cass. 23 mei 1991,R.W. 1991-92,635,J.T. 1991,716).

Bedankt voor de antwoorden, het is me nu al wat duidelijker. Alles hangt er van af wat de tegenpartij verklaart op de boedelbeschrijving. Ik ga in alle geval de waarheid vertellen en verklaren wat ik tot nu toe ontdekt heb, dat zal het beste zijn denk ik.