JuridischForum.be

Hallo,

ik vroeg me het volgende af: Stel: iemand krijgt een schenking (niet geregistreerde handgift) van de ouders d.m.v. bankcheque gegeven vanop een gemeenschappelijke rekening, en één van de ouders komt binnen de 3 jaar te overlijden.

Dienen er dan successierechten betaald te worden op de volledige waarde van de bankcheque of slechts op de helft (en bij overlijden van de andere ouder op de andere helft) aangezien deze uit het gemeenschappelijke vermogen komt?

Wordt het volledige bedrag van de cheque afgetrokken van het erfdeel van die persoon (voorschot op erfenis) of slechts de helft (en de andere helft bij overlijden van de andere ouder)?

En wat als er meerdere kinderen zijn en de andere kinderen het geluk hadden om meerdere schenkingen te krijgen vóór die periode van 3 jaar? Deze dringen er namelijk op aan dat de schenking afgetrokken wordt van het erfdeel van die persoon, terwijl ze zelf een veelvoud van dit bedrag jaren geleden gekregen hebben en dus niks meer moeten afleveren van hun erfdeel wegens langer dan 3 jaar geleden.

Ik heb het antwoord al proberen te vinden op internet maar nergens gevonden, ik hoop dat iemand van jullie mij kan helpen.
Alvast bedankt voor uw antwoordje

Groetjes, Verona

Wreed misverstand.

Schenkingen van minder dan drie jaar voor het overlijden moeten aangegeven worden om de successierechten te betalen.

Maar bij de verdeling van de erfenis moet men rekening houden met alle schenkingen die de overledene gedaan heeft , zonder verjaring. Het speelt dus geen rol of die schenkingen drie, zeven of twaalf jaar voor het overlijden gebeurd zijn.

Om de correcte verdeling te doen stelt men de zgn. fictieve massa terug samen =
dit is alle tegoeden van de overledene op moment van zijn overlijden plus alle schenkingen die hij ooit gedaan heeft.

Indien het een schenking betreft van beide ouders , moet slechts rekening gehouden worden met de helft bij het eerste overlijden van een ouder.

Beste,

eerst en vooral enorm bedankt voor uw antwoord!

Wat ik me nu nog afvraag: is het voldoende dat de overgebleven ouder aangeeft dat er x aantal jaren geleden nog een aantal schenkingen gebeurd zijn, of dient dit gestaafd te worden aan de hand van bewijsstukken (rekeninguittreksels of dergelijke)?

En wat met voordelen in natura? En leningen met mondelinge afspraak tot terugbetalen die nooit terugbetaald werden?

dit dient dan waarschijnlijk ook in de aangifte van nalatenschap te komen?

Alvast bedankt!

Beste,

eerst en vooral enorm bedankt voor uw antwoord!

Wat ik me nu nog afvraag: is het voldoende dat de overgebleven ouder aangeeft dat er x aantal jaren geleden nog een aantal schenkingen gebeurd zijn, of dient dit gestaafd te worden aan de hand van bewijsstukken (rekeninguittreksels of dergelijke)?

En wat met voordelen in natura? Die ouder was namelijk een stielman en heeft bijna het volledige huis gebouwd voor het oudste kind. Voor de jongste kinderen kon hij dit niet meer, vandaar ook dat hij toen overgegaan is tot schenkingen. Hij zei letterlijk "ik kan niet meer voor jullie doen wat ik voor het oudste kind kunnen doen heb en daarom krijgen jullie wat geld zo." Ik vind als de oudste zo hoog van de toren staat te blazen dat hij dan ook gerust recht in zijn schoenen mag staan en mag aangeven wat hij vroeger bekomen heeft (en dan spreek ik nog niet eens over leningen met mondelinge afspraak tot terugbetalen, die hij nooit terugbetaald heeft).

dit dient dan waarschijnlijk ook in de aangifte van nalatenschap te komen?

Alvast bedankt!

Schenkingen van meer dan drie jaar geleden moeten NIET in de aangifte vermeld worden.

Beste,

eerst en vooral enorm bedankt voor uw antwoord!

Wat ik me nu nog afvraag: is het voldoende dat de overgebleven ouder aangeeft dat er x aantal jaren geleden nog een aantal schenkingen gebeurd zijn, of dient dit gestaafd te worden aan de hand van bewijsstukken (rekeninguittreksels of dergelijke)?

En wat met voordelen in natura? Die ouder was namelijk een stielman en heeft bijna het volledige huis gebouwd voor het oudste kind. Voor de jongste kinderen kon hij dit niet meer, vandaar ook dat hij toen overgegaan is tot schenkingen. Hij zei letterlijk "ik kan niet meer voor jullie doen wat ik voor het oudste kind kunnen doen heb en daarom krijgen jullie wat geld zo." Ik vind als de oudste zo hoog van de toren staat te blazen dat hij dan ook gerust recht in zijn schoenen mag staan en mag aangeven wat hij vroeger bekomen heeft (en dan spreek ik nog niet eens over leningen met mondelinge afspraak tot terugbetalen, die hij nooit terugbetaald heeft).

dit dient dan waarschijnlijk ook in de aangifte van nalatenschap te komen?

Alvast bedankt!

De ouders kunnen voor een kind harder hebben gewerkt dan een ander kind. Het omgekeerde kan ook waar zijn, namelijk dat één van de kinderen zich uitgesloofd heeft voor zijn ouders. De dienstverlening onder de familie wordt in geen enkele optie in rekening gebracht bij een mogelijke nalatenschap.

Voor wat betreft de onderlinge leningen: dit moet bevestigd worden op papier. Een bewijs van bankverrichting is ook goed.

Bestaat hier niets van, dan staat de rest van de familie hier zwak in de schoenen voor de bewijskracht.

Schenkingen van meer dan drie jaar geleden moeten NIET in de aangifte vermeld worden.

Ze moeten niet opgenomen worden in de aangifte omdat er geen successierechten meer moeten betaald worden veronderstel ik. Maar wordt een schenking of bankgift van 8 jaar geleden terug bij de fictieve massa geteld zoals Wanton zegt. Ik veronderstel van wel?

Indien het een schenking betreft van beide ouders , moet slechts rekening gehouden worden met de helft bij het eerste overlijden van een ouder.

Stel: mijn broer heeft mijn vader 2 jaar voor zijn dood een bankgift van 50.000 euro laten tekenen (de man wist niet wat hij tekende). Het geld is van de gemeenschappelijke rekening van mijn ouders gegaan. Mijn moeder (nog momenteel nog in leven) is reeds lang voor de bankgift dement. Welk bedrag wordt terug bij de fictieve massa geteld? De volledige 50.000 euro want het is eigenlijk mijn vader die de bankgift gedaan heeft, of slechts 25.000 euro omdat het van de gemeenschappelijke rekening is gegaan?

Niet duidelijk: is uw vader of uw grootvader de schenker?

Als de schenker van zijn peroonlijk vermogen heeft geschonken: 100 percent.

Niet duidelijk: is uw vader of uw grootvader de schenker?

Als de schenker van zijn peroonlijk vermogen heeft geschonken: 100 percent.

Heb het aangepast in het vorige bericht. Het is dus mijn vader die de bankgift heeft gedaan