Groepsverzekering scheiding/overlijden

Onwetende2512
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

Groepsverzekering scheiding/overlijden

#1 , 17 mei 2025 06:42

Korte schets:

Meneer B en mevrouw C scheiden. Over de meeste zaken zijn ze het eens. Ze vragen uitspraak van rechtbank over het alimentatiegeld.
Vonnis rechter bevat akkoord over alimentatiegeld, huis, auto en inboedel.
Notaris wordt toegewezen.

Echtscheiding is ingeschreven in bevolkingsregister januari 2024.

Afspraak notaris M half maart 2024. Daar komt groepsverzekering ter sprake. Tussen meneer en mevrouw komt het tot een akkoord. Echter in juni pas zou de akte klaar zijn, en alles door beiden ondertekend worden.

Helaas.. zover komt het niet.

Eind april overlijdt meneer C onverwacht en plots.
Meneer had testament bij notaris V.

3 erfgenamen:
Kind A: 25 %
Kind B: 25 %
Persoon X: 50 %

De 2 kinderen krijgen overlijdenskapitaal uitbetaald van groepsverzekering.

Wie moet nu het overeengekomen deel,van groepsverzekering, tussen meneer B en mevrouw C, betalen aan mevrouw C?

● Het nalatenschap, waarbij persoon 50 % en de kinderen elk 25 %?

● De 2 kinderen (van hun verkregen gedeelte
overlijdenskapitaal??

● Niemand?
(Aangezien in het vonnis van rechtbank niets vermeld staat over de groepsverzekering. En bij notaris M dat akkoord nog niet getekend was.

De groepsverzekering is apart opgenomen in de aangifte van successierechten. Waarbij de 2 kinderen vermeld staan en hun percentage dat ze hierop moeten betalen.
Persoon x heeft niks gekregen van groepsverzekering en hoeft dus ook geen successierechten erop te betalen.

Ondanks persoon x niets ontvangen heeft en geen successierechten moest betalen zou persoon X 50 % moeten betalen aan de ex van overledene? Klopt dit?

Graag jullie advies.

eylis
Berichten: 8972

#2 , 17 mei 2025 12:04

Als dit een taak is voor een studievak, gelieve eerst jouw eigen oplossing+ argumentatie te schetsen zodat de forumleden hierover kunnen debatteren. In jouw "case" is een notaris betrokken, als dit een reele situatie is, kan hij toch zelf perfect het antwoord geven...

Onwetende2512
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#3 , 17 mei 2025 14:25

Moest notaris mij een deftig antwoord geven.. had ik hier mijn vraag niet komen stellen.

Eerst zei notaris dat we alle 3 moeren betalen aan mevrouw. Dan dat alleen de kinderen moesten om vervolgens te zeggen alle 3.
De andere notaris zegt kinderen...
Er is dus veel onenigheid en onduidelijkheid. Ik heb gezocht op Google naar antwoorden.. omdat ik wou weten waar ik aan toe ben.
Ten einde raad ben ik hier terecht gekomen.
Ik stel een serieuze vraag en schets de situatie zoals ze is. Ik vraag en hoop dan ook op serieus advies.

Reclame

basejumper
Berichten: 5141
Locatie: Diest

#4 , 17 mei 2025 17:42

Beste

De kapitalen gevormd door een groepsverzekering zijn gemeenschappelijk vermogen. Mevrouw had dus recht op de helft van de reserve in de groepsverzekering. Eerste vraag is hier of het overlijdenskapitaal overeenstemt met de reserve dan wel of dat hoger is. In veel groepsverzekeringen is er een minimum overlijdenskapitaal voorzien dat soms hoger is dan de reserve. Mevrouw heeft alleszins recht op haar helft in de reserve. En dat moet proportioneel betaald worden door zij die het ontvingen. Vraag is waarom X niets ontving terwijlnzij wel als begunstigde stond. Indien zij niets kreeg is ze uiteraard niet gehouden tot enige betaling.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Onwetende2512
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#5 , 17 mei 2025 19:50

Bedankt voor uw antwoord basejumper.

Persoon X stond in het testament. Maar stond niet als begunstigde in de groepsverzekering.

Begunstigden waren
in deze volgorde:

●Echtgenote, tenzij gescheiden, overleden.
●Kinderen
●Ouders
● Wettelijke erfgenamen
●Nalatenschap

wanton
Berichten: 10066
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#6 , 19 mei 2025 17:51

Eind april overlijdt meneer C onverwacht en plots.

Wie is dat? U spreekt van meneer B en mevrouw C!

Waren B en C al officiëel gescheiden? Dan heeft mevrouw idd recht op de helft en , volgens mij belastingvrij. Want het was al van haar voor het overlijden, hoewel niet uitbetaald.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

Onwetende2512
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#7 , 19 mei 2025 18:35

Korte schets:

Verbeterd

Meneer B en mevrouw C scheiden. .

Eind april overlijdt meneer B onverwacht en plots.

Laatst gewijzigd door Onwetende2512 op 19 mei 2025 18:51, 2 keer totaal gewijzigd.

Onwetende2512
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#8 , 19 mei 2025 18:47

Eind april overlijdt meneer C onverwacht en plots.

Wie is dat? U spreekt van meneer B en mevrouw C!

Waren B en C al officiëel gescheiden? Dan heeft mevrouw idd recht op de helft en , volgens mij belastingvrij. Want het was al van haar voor het overlijden, hoewel niet uitbetaald.
Excuseer.. een fout die ik niet meer kan aanpassen.
Uiteraard meneer B.

In schets staat:
Scheiding is ingeschreven in bevolkingsregister januari 2024. Dus ja officieel.

Dat mevrouw daar recht op heeft klopt volgens mij.
Maar.. ik was van mening dat de 2 kinderen dit aan haar moeten betalen. Gezien zij het overlijdenskapitaal hebben gekregen.
Dat was mijn voornaamste vraag.
Hebt u daar dezelfde mening over dan basejumper?

wanton
Berichten: 10066
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#9 , 21 mei 2025 17:40

Normaal is dat bij de verzekeringsmaatschappij dan 2 contracten bestaan. Op naam van elke partner, elk de helft. Maar dan komt mevrouw haar deel niet in de erfenis. Wat zegt de maatschappij over dat contract?
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

basejumper
Berichten: 5141
Locatie: Diest

#10 , 21 mei 2025 19:33

ëWanton

Dat klopt indien de verzekeringsmaatschappij de instructie kreeg om die polis op te delen. Blijkbaar is hier het overlijden sneller geweest dan de vereffening-verdeling en instructie tot opdeling. Dus op dit ogenblik is de verzekeringsmaatschappij geen partij meer. De polis bestaat niet meer en is uitbetaald. indien de moeder nog rechten wil doen gelden zal dat ten laste van de begunstigden zijn.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

wanton
Berichten: 10066
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#11 , 21 mei 2025 19:46

OK, zo begreep ik het wel. Het komt er op neer dat mevrouw de helft krijgt, hoe dan ook.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

basejumper
Berichten: 5141
Locatie: Diest

#12 , 21 mei 2025 19:57

@wanton

Niet noodzakelijk de helft van de uitbetaalde som. Wel de helft van de reserve. In veel groepsverzekeringen is er een vast kapitaal overlijden voorzien. neem bvb 150.000 euro. De premie die de werkgever jaarlijks stort (bvb 3000 euro per jaar) bestaat dan voor een deel uit vorming spaarkapitaal die op pensioenleeftijd het uiteindelijke pensioenkapitaal zal vormen. Maar voor een ander deel is de premie enkel voorzien voor een overlijdensverzekering vanen dit voorbeeld 150.000 euro.
Stel nu hypothetisch dat de premie spaarkapitaal 2000 euro per jaar bedraagt en de premie overlijdenskapitaal 1000 euro, dan zal na 5 jaar werken de spaarreserve 5 x 2000 euro zijn + intresten of pakweg 12.000 euro.
Terwijl er bij overlijden wel 150.000 wordt uitgekeerd.
Er kan dus een aanzienlijk verschil zijn tussen wat de erfgenamen bij overlijden trekken tegenover het kapitaal in de reserve van de groepsverzekering.
Vandaar het spreekwoord 'ik ben dood meer waard dan levend...'
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Terug naar “Erfrecht & Schenkingen”