JuridischForum.be

Zoon heeft een 30 jaar geleden beginkapitaal gekregen maar dit moet terug gegeven worden en dat was de afspraak om zijn zaak op te richten die nog actief is. We hebben natuurlijk niks laten opmaken en hij heeft ondertussen contact verbroken. Toestanden door jaloerse vrouw en etc..
Hij neemt telefoon niet op , geen reactie op berichten, we zijn blijkbaar al dood voor hem..

Is er enig bewijs van die betaling?

Neen geen enkel bewijs

Dan kan u enkel hopen dat hij ooit bijdraait.

Je kan tot 50% van wat je nog hebt per testament aan anderen toewijzen (broers, zussen, ….):

We hebben niets van bewijs en ik heb het verkeerd verwoord , de mondelinge overeenkomst was dat hij het moet teruggeven en we hebben dit gedaan in alle vertrouwen…

Stuur uw zoon een mail, waarin u hem herinnert aan zijn belofte van destijds. Laat hem weten, dat bij het ingebreke blijven, u er aan denkt een testament op te maken, waarin zijn aandeel
tot een wettelijk minimum zal herleid worden

Onderwerpen samengevoegd - moderator


Zoon heeft geld mogen gebruiken van ouders in mondelinge overeenkomst om zijn zaak op te starten en dat hij de som moet terugbetalen en zolang hij het gebruikte kregen we jaarlijks een interest.. nu wilt hij de originele som niet terug geven want hij zegt dat hij dit door de jaarlijkse interest heeft terug betaald, hij beslist dit zomaar zonder erover te communiceren en natuurlijk heeft hij het contact verbroken.

Vraag is : staat er iets op papier. Indien niet is het verhaal gedaan. Zijn er andere kinderen? Is er nog veel te verdelen? Je kan die zoon natuurlijk corrigeren in erfenis

Hij geeft wel toe dat hij het geld heeft maar doordat hij jaarlijks interest betaald heeft beslist hij zomaar uit het niets dat hij het geld niet hoeft terug te geven.

Kleef er eens wat cijfers op: hoeveel geleend en wanneer; hoeveel in tussentijd terugbetaald; wat staat op papier over terugbetaling en interest?

Ik zie net dat u nog een ander bericht hebt waar dit wel instaat. Kan dit samengevoegd worden?

Gaat dus blijkbaar over een lening van 30 jaar geleden en niks op papier. Hoeveel is er al terugbetaald?

Hij betaalde interest op het geld dat hij mocht gebruiken en er staat niets op papier maar mondeling zegt hij wel dat hij dit geld heeft en hijzelf heeft zomaar een besluit genomen hierover dat hij de originele som niet hoeft terug te betalen.. kan ik hiermee naar een bv een vrederechter?

Op een lening van de bank betaal je ook iniurest, en toch moet je op het originele bedrag terug betalen,

Op een lening van de bank betaal je ook iniurest, en toch moet je op het originele bedrag terug betalen,

Natuurlijk, maar ik ken veel ouders die hun kind voorschieten voor de aankoop van een woning of auto, of de opstart van een zaak, en daar geen interest voor willen.

Als blijkt dat door jaarlijkse betalingen de hoofdsom intussen is terugbetaald en er staat niks op papier, zijn de betalingen geen bewijs dat er nog geld verschuldigd is. Het kan evengoed om een renteloze lening gegaan zijn.

Aangezien de TS geen duidelijkheid geeft over hoeveel geld het gaat en wat er over de jaren terugbetaald is, kan hier niet veel verder zinnig over gezegd worden.