Verkoop onroerend goed met erfrecht en vruchtgebruik ?!

[Khiera]

De situatie :

Jan en Els (kinderen van overleden moeder met onroerend goed) hebben elk respectievelijk 2/3 en 1/3 erfrecht (wegens testament met bevooroordeling)

Broer Piet is onlangs ook overleden waardoor zijn vrouw Mia 1/6 vruchtgebruik heeft op het onroerend goed.

Jan (met 2/3 erfrecht) wenst dit onroerend goed te kopen. Hierbij is hij van plan de andere erfgenaam en vruchtgebruikster uit te betalen.

Mijn vragen :

1) Wat houdt 1/6 vruchtgebruik in ? Kan deze persoon de verkoop tegenhouden of hierin mee beslissen ? Heeft deze ook beslissingsrecht aan wie dit verkocht wordt ?

2) Indien iemand meer wil bieden op het goed dan de geschatte waarde die Jan wil betalen kunnen Mia(vruchtgebruikster voor 1/6 ) en Els (ergename 1/3) dan deze verkoop opdringen. Zodat zij hieraan meer geld kunnen opstrijken ?

--> Kortom, wie heeft welke rechten en beslissingsbevoegdheden ??


Alvast bedankt voor de antwoorden !!

[roharro]

"Jan en Els (kinderen van overleden moeder met onroerend goed) hebben elk respectievelijk 2/3 en 1/3 erfrecht (wegens testament met bevooroordeling)":
Als Jan en Els respectievelijk 2/3 en 1/3 hebben geerfd dan is dat samen de totaliteit van de erfenis aangezien 1/3 + 2/3= 3/3 =1. Hoe kan broer Piet dan nog iets (van dat onroerend goed) geërfd hebben?

"Wat houdt 1/6 vruchtgebruik in ?" Toen broer Piet is overleden hebben zijn kinderen de naakte eigendom van zijn nalatenschap geërfd en zijn vrouw het vruchtgebruik. Aangezien volgens de door u opgegeven quotiteiten broer Piet niets van de onroerende eigendom heeft geërfd begrijp ik niet hoe zijn vrouw een recht van vruchtgebruik op dat onroerend goed zou hebben verkregen.

"Indien iemand meer wil bieden op het goed dan de geschatte waarde die Jan wil betalen ..."
Jan kan jullie een bod doen, maar het staat jullie vrij dat te aanvaarden of te verwerpen. Zoniet zou Jan het onroerend goed kunnen inkopen voor een symbolische euro.... Indien er geen oplosing in der minne mogelijk is is de enige oplosing een openbare verkoop aan de meestbiedende.

[roharro]

Een en ander hangt ook af van de volgorde van overlijden van broer Piet en zijn moeder. Ik vermoed dat het huis gemeenschappelijk bezit was van de beide ouders en dat Piet reeds blote eigendom van zijn vder had geërfd. Of was het huis alleen van de moeder? Graag aanvullende uitleg, nodig om uitleg te verstrekken

[Creatief]

Had broer Piet kinderen? Indien ja, dan zijn deze de plaatsvervangende reservataire erfgenamen.

Indien de partijen het niet eens zijn over de verkoopprijs van het onroerend goed, dan kan de vereffening-verdeling ook aangevraagd worden bij de Rechtbank van Eerste Aanleg. Dit is meestal de minst goede oplossing, maar is mogelijk.

Ik kan echt niet begrijpen hoe de vrouw van Piet het vruchtgebruik kan erven!

Je situatieschets kan ik echt niet volgen. Volgens je verdeling heeft broer Piet niets gekregen ... of bij testament enkel het vruchtgebruik?

[roharro]

Waarschijnlijk was Piet overleden voor zijn moeder. Hij had waarschijnlijk reeds 1/6 blote eigendom van het huis geerfd van zijn vader. Toen de moeder overleed werden de blote eigendommen volle eigendommen. Toen Piet overleed werd zijn blote eigendom waarschijnlijk geerfd door zijn kinderen.
Maar nu bij het overlijden van de moeder gaat het vruchtgebruik naar Mia, de weduwe van Piet, aangezien zij recht heeft op het vruchtgebruik van de nalatenchap van haar overleden echtgenoot.

Te bevestigen doo de vragensteller, maar zo kan het gegaan zijn.

[Khiera]

Inderdaad,

Piet is een jaar voor de dood van zijn moeder overleden en had zowel levenslang vruchtgebruik en erfrecht gekregen. Vader is echter al voorheen dood (moeder en vader waren beiden eigenaar van het onroerend goed) !

Dus volgorde van overlijden : Vader, zoon Piet, Moeder
Overlevende kinderen: zoon Jan, dochter Els

Door de dood van Piet is het vruchtgebruik deels overgegaan naar zijn vrouw Mia ( 1/6 vruchtgebruik en geen erfrecht!! ) Piet en Mia hadden echter geen kinderen.
Jan en Els zijn daardoor voor 2/3 en 1/3 blote eigenaar van de woning geworden.


De vraag: Kunnen Els en Mia samenspannen en ervoor zorgen dat Jan het onroerend goed niet kan kopen maar wel een buitenstaander die meer biedt zodat ze meer geld kunnen opstrijken ?


Bedankt voor de reacties !

[wanton]

Bij het overlijden van Piet , die 1/6 in BE eigendom had , is dat , als eigen vermogen , terug naar zijn familie gegaan. Een stuk (1/4) bij moeder , een groot deel (3/4) is verdeeld tussen broer en zus. Na het overlijden van moeder verdelen broer en zus de eigendom , volgens testament. Behalve het feit dat de vrouw van Piet haar 'uitgesteld vruchtgebruik ' krijgt , nl. 1/6.
Ik denk wel dat de eigendomsverhouding iets ingewikkelder is dan 2/3 voor Jan en 1/3 voor Els. Dit kan zo in het testament gestaan hebben van moeder , maar heeft geen betrekking op vaders deel. Toen waren er drie kinderen. Anders kan Mia geen recht hebben op 1/6 deel VG.
Ik kom uit op 70,83/144 VE en 14,17/144 BE voor Jan; 49,17/144 VE en 9,83/144 BE voor Els en dus 1/6 of 24/144 VG voor Mia.
Zus en Mia kunnen , zoals gezegd , de onderhandse verkoop aan Jan beletten. Bij tussenkomst van de rechtbank zal een openbare verkoop gehouden worden , waar Jan kan meedingen.
Een argument om Jan aan te porren tot verhoogde prijs is het feit dat hij slechts 1 % aan registratierechten moet betalen , indien hij koopt. Dit terwijl de normale taks 10 % bedraagt.

Ik wens jullie succes bij het zoeken naar een oplossing.

[roharro]

Zus en Mia kunnen , zoals gezegd , de onderhandse verkoop aan Jan beletten. Bij tussenkomst van de rechtbank zal een openbare verkoop gehouden worden , waar Jan kan meedingen.
Een argument om Jan aan te porren tot verhoogde prijs is het feit dat hij slechts 1 % aan registratierechten moet betalen , indien hij koopt. Dit terwijl de normale taks 10 % bedraagt.

Als Jan bij eventuele openbare verkoop het hoogste bod doet kan hij dan niet meer genieten van 1 percent registratierechten i.p.v. 10 percent?
Een kleine eeuwigheid geleden is mijn vader via openbare verkoop uit een onverdeeldheid getreden en heeft hij zo de volledige eigendom van een onroerend goed verworven. Ik weet nog wel dat hij me toen vertelde dat hij maar 1 percent registratierechten heeft betaald.

Zoniet veronderstel ik dat er toen uiteindelijk na de openbare verkoop (toen bleek dat er geen hoger bod meer te verwachten was) toch nog een authentieke akte van uit onverdeeldheidtreding werd opgesteld (officieel openbare verkoop ingehouden)?

[roharro]

Zus en Mia kunnen , zoals gezegd , de onderhandse verkoop aan Jan beletten. Bij tussenkomst van de rechtbank zal een openbare verkoop gehouden worden , waar Jan kan meedingen.
Een argument om Jan aan te porren tot verhoogde prijs is het feit dat hij slechts 1 % aan registratierechten moet betalen , indien hij koopt. Dit terwijl de normale taks 10 % bedraagt.

Als Jan bij eventuele openbare verkoop het hoogste bod doet kan hij dan niet meer genieten van 1 percent registratierechten i.p.v. 10 percent?
Een kleine eeuwigheid geleden is mijn vader via openbare verkoop uit een onverdeeldheid getreden en heeft hij zo de volledige eigendom van een onroerend goed verworven. Ik weet nog wel dat hij me toen vertelde dat hij maar 1 percent registratierechten heeft betaald.

Zoniet veronderstel ik dat er toen uiteindelijk na de openbare verkoop (toen bleek dat er geen hoger bod meer te verwachten was) toch nog een authentieke akte van uit onverdeeldheidtreding werd opgesteld (officieel openbare verkoop ingehouden)?

[wanton]

Bij een openbare verkoop zijn de registratierechten steeds 10 %. Men kan wel genieten van abattement en , later , meeneembaarheid van de rechten.

[j.demoor]

Bij ontbreken van huwelijkscontract en testament gold bij vaders overlijden: “Art.745bis. § 1. Wanneer de overledene afstammelingen, geadopteerde kinderen of afstammelingen van deze achterlaat, verkrijgt de langstlevende echtgenoot het vruchtgebruik van de gehele nalatenschap...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Moeder behield haar helft in volle eigendom en erfde het vruchtgebruik van vaders helft,waarvan zijn drie kinderen(Jan,Els,Piet) elk 1/3 blote eigendom erfden,zijnde 1/6 van het geheel.

Bij kinderloos overlijden van Piet behoudt moeder(niet Mia) het vruchtgebruik op diens deel van vaders nalatenschap en geldt voor diens blote eigendom : “Art.749.Ingeval de persoon die zonder nakomelingschap gestorven is, broeders, zusters of afstammelingen van dezen achterlaat en de vader of de moeder vooroverleden is, wordt het gedeelte dat hem of haar, overeenkomstig het vorige artikel, zou zijn te beurt gevallen, gevoegd bij de helft die toekomt aan de broeders en zusters, of aan hen die hun plaats vervullen, zoals in afdeling VI van dit hoofdstuk wordt bepaald.”(BurgerlijkWetboek).

1/4 van Piets deel blote eigendom gaat naar moeder en 3/4 naar Piets zussen/broers,zijnde Jan en Els elk 3/8.

Bij moeders overlijden worden de blote eigenaars van rechtswege volle eigenaar en bovendien erven haar kinderen Jan en Els elk 1/2 van haar nalatenschap in volle eigendom,bij ontbreken van plaatsvervullers van Piet.

Samengevat in volle eigendom:
Nalatenschap vader:1/2 x 1/3 = 1/6 voor Jan,1/6 voor Els,1/6 voor Piet.
Nalatenschap Piet : 1/6 x 1/4 = 1/24 voor moeder en 1/6 x 3/4 x 1/2 = 3/48 voor Jan en 3/48 voor Els.
Nalatenschap moeder: 1/2 x 1/2 = 1/4 voor Jan en 1/4 voor Els plus 1/24 x 1/2 = 1/48 voor Jan en 1/48 voor Els.
Controle: 1/6 + 1/6 +3/48 +3/48 + 1/4 +1/4 + 1/48 +1/48 = 8/48 +8/48 +3/48 +3/48 +12/48 + 12/48+ 1/48 +1/48 =48/48

Enkel Jan en Els beslissen in onderling akkoord over verkoop. Bij ontbreken van onderling akkoord geldt:“Art.815.Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden GEVORDERD...”(B.W.),zodat zowel Jan als Els dan gerechtelijke verdeling kunnen vorderen van de goederen die zij in onverdeeldheid bezitten,huis inbegrepen.

[roharro]

"Bij kinderloos overlijden van Piet behoudt moeder(niet Mia) het vruchtgebruik op diens deel van vaders nalatenschap"

Maar Mia verkrijgt het toch met uitstel bij overlijden van de moeder?
[/b]

[j.demoor]

Ja.

[wanton]

Mia , de weduwe van Piet , krijgt bij het overlijden van haar schoonmoeder het 'uitgesteld vruchtgebruik' van het deel van Piet. Zij is en blijft dus betrokkene bij de verkoop van het huis, wel beperkt tot 1/6 in VG.
Verder is de berekening van J. Demoor fout : hij houdt geen rekening met het testament van moeder , waarin Jan 2/3 krijgt en Els 1/3.
Zie daarom nog eens naar mijn vorige posting.

[Khiera]

Dus aangezien hier wordt gezegd dat Jan, ELs en Mia allen inspraak hebben over de verkoop van het huis wil dat dan ook zeggen dat ze allemaal EVENVEEL inspraak hebben ... ?
Of heeft de hoeveelheid van uw inspraak te maken met hun aandeel in de erfenis ?