JuridischForum.be

ik heb de erfenis van men echtgenote (gehuwd met scheiding van goederen) geweigerd en heb haar schuldeisers daar van in kopie gesteld. ik krijg nu brief van een ziekenhuis (schuld op naam van men vrouw)waarin zij beweren dat er rechtspraak is die stelt dat ziekenhuisfakturen buiten de weigering vallen. het betreft hier een oude faktuur waarvoor mijn vrouw een afbetalingsregeling had. de faktuur heeft niets met het overlijden te maken. hoe reageer ik hier best op ? is er zo'n rechtspraak ? wet ?

De volgende artikels zijn van belang:

Artikel 217 BW
Iedere echtgenoot ontvangt zijn inkomsten alleen en besteedt ze bij voorrang aan zijn bijdragen in de lasten van het huwelijk.

(hier laat ik iets weg)

Wat er daarna nog overblijft is onderworpen aan de regels van het huwelijksvermogensstelsel van de echtgenoten.

--------------------------

Dus: uw scheiding van goederen geldt maar voor hetgeen overblijft nadat U uw bijdragen in de lasten van het huwelijk heeft voldaan.
Over die lasten van het huwelijk:

--------------------------

Artikel 221
Iedere echtgenoot draagt in de lasten van het huwelijk bij naar zijn vermogen.
(ik laat vanalles weg) (let op: vermogen, dus niet alleen arbeidsinkomen)

Artikel 222
Iedere schuld die door een der echtgenoten wordt aangegaan ten behoeve van de huishouding en de opvoeding van de kinderen, verbindt de andere echtgenoot hoofdelijk.

(ook hier laat ik iets weg)

-------------------------

Dokterskosten die nodig zijn (plastische dus niet altijd) vormen een last van het huwelijk.
Op basis hiervan zullen ziekenhuizen altijd de echtgenoot aanspreken, ongeacht het huwelijkscontract en ongeacht een verwerping van een nalatenschap.

Bij kinderen kunnen ze dat niet doen.

“Art.205.De kinderen zijn levensonderhoud verschuldigd aan hun ouders en hun andere bloedverwanten in de opgaande lijn die BEHOEFTIG zijn...Art.207.De verplichtingen die uit deze bepalingen voortvloeien, zijn wederkerig...Art.213.Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar getrouwheid, HULP en bijstand verschuldigd.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Le devoir d'assistance et de secours,et partant l'obligation de servir une pension alimentaire au conjoint autorisé à avoir une résidence séparée,subsistent pendant l'instance en divorce,nonobstant les torts de ce conjoint‘(Cass. 5 december 1969,Pas. 1970,I,314,Arr.Cass. 1970,336,R.W. 1969-70,1288).

‘De verwerpende erfgerechtigde kan toch gehouden zijn tot het betalen van de begrafeniskosten. Deze verplichting bestaat slechts voor zover de decujus behoeftig was en de begrafeniskosten in verhouding zijn tot het vermogen van de schuldenaar‘(Gent 4 juni 2002,R.W.2003-04,350-351).

‘De kosten van verpleging die onmiddellijk aan het overlijden voorafgaan,maken een schuld uit van de nalatenschap van de overledene. Ze vallen EVENEENS onder het voorwerp van de onderhoudsverplichting van art.205 B.W. indien aan de voorwaarden hiertoe is voldaan,ook ten aanzien van de verwerpende erfgenaam‘(Vred.Merksem 15 juli 1999, Rechtskundig Weekblad 2000-01,991-992,noot VANWINCKELEN,K.).

Wat geldt inzake levensonderhoud(art.205) geldt mijns inziens evenzeer inzake hulp(art.213).

moeten de twee ziekenhuizen waar het hierover gaat een vonnis halen om de openstaande rekeningen toch op mij te verhalen of is het onvermijdelijk om te betalen en neem ik beter nu al kontakt met hen om afbetaling te regelen?