JuridischForum.be

broer heeft feitelijk saemn gewoond, echter afgelopen jaar hebben zij nog gescheiden geleefd, beide stonden ruim een maand op ander adres ingeschreven, dus als je het goed bekijkt, wonen ze nog geen jaar samen.
Hebben ook niets geregeld, of op papier gezet.
Alleen levensverzekring van mijn broer met haar als begunstigde.

Broer overlijd, al zijn eigendommen en papieren etc in hun huis aanwezig, huurhuis op beide naam

Broer had auto, tot vandaag staat deze nog altijd ingeschreven op zijn naam, dealer bevestigd dat deze auto aangekocht sep 08 contant is voldaan door mijn broer, vandaag krijg ik kopie aankoopbewijs.
vriendin heeft verzekering auto 3 dagen na dood van mijn broer al op haar naam overgeschreven, en vandaag laat ze hem keuren om op haar naam overteschrijven.
Mag dit en wat als hij eenmaal op haar naam staat?
Zou kunnen dat ze iets overeengekomen zijn wat betreft de auto,dat als hem iets over kwam de auto voor haar was, maar niet bij een notaris in ieder geval.

De rest vriendin beweert via begrafnis ondenemer, dat er niets van mijn broer bij was, zij heeft al de bonnen in haar bezit, zo word gezegd, en dat is natuurlijk heel makkelijk als alle aankoopfacturen in haar huis aanwezig zijn, en dan is het makkelijk weg tepakken uit de bonnen van eventueel mijn broer.
Begrafenisondernemer, doet ook steeds aan mijn moeder vermoeden, dat wij alles moeten verleggen???

Hoe zit dit nu eigenlijk, hebben notaris maar daar word ik ook niet wijzer van.

De feitelijk samenwonende langstlevende is geen erfgename,bij ontbreken van testament.

Wat zich in hun gezinswoning bevindt(auto inbegrepen) vormt een ‘onverdeeldheid‘.U kan die onverdeeldheid laten verzegelen,boedelbeschrijving laten maken en verdeling vorderen,als een kosten-baten-analyse dit verantwoordt.

”Art.25.§ 1.Een gewone kentekenplaat mag met instemming van de houder ervan worden overgedragen op naam van de echtgenoot, van de wettelijke samenwonende, of van één van de kinderen van de houder, indien het voertuig van de houder of een ander voertuig tegelijkertijd wordt ingeschreven onder het nummer van die kentekenplaat...In beide gevallen vervalt de inschrijving op naam van de oorspronkelijke houder van zodra het voertuig op een andere persoon wordt ingeschreven.§ 2. In de voormelde gevallen wordt het bewijs van het huwelijk, de wettelijke samenwoning, de afstamming, de wettelijke adoptie of het overlijden geleverd door de gemeentelijke overheid. De overdracht van een kentekenplaat wordt beschouwd als een geval van gewone inschrijving. Het akkoord wordt gegeven op het formulier vermeld in artikel 11, § 1.“(20 JULI 2001. - Koninklijk besluit betreffende de inschrijving van voertuigen).

De ‘aanvraag om inschrijving van een voertuig’ bewijst geen eigendomsoverdracht.

zal eens contact gaan opnemen met de notaris over een beodelbeschrijving, nu is ze nog bezig voor onderzoek naar een eventuele testament.

Wat betreft de auto, zij had alle papieren in haar bezit, ze heeft verzekring op haar naam gezet en daarna de auto laten keuren voor verkoop en op har naam opnieuw laten inschrijven dus, geen haan die er naar kraait bij het keringstation, had er naar toe gebeld, en zeiden tja als alle papiren aanwezig zijn word de auto gewoon gekeurd voor verkoop, wij weten niet of de eigenaar toestemt of is overleden, en daar kan je het dan mee doen.

Ook de geragist die hem voor keuring voor reed, heb ik op de hoogte gebracht, die haalde zijn schouders op en zij alle paieren zijn aanwezig dus hij word gewoon gekeurd, ja tuurlijk geld!

De levensverzekering van je broer, waarin hij zijn gezellin als begunstigde aanduidde, kan je beschouwen als een "testament".

Maar wat beschouw jij als een levensverzekering? Een tak 21-verzekering, een tak 23-verzekering? Of een echte levensverzekering zoals een schuldsaldoverzekering, een levensverzekering van zijn werk?

De reservataire ergenamen kunnen wel de nalatenschap laten inkorten.

zover ik terug kan nagana nu, is het een tak 21 verzekering, die dus voorheen altijd op mijn moeder stond als begunstigde.

Het gaat er gewoon om dat ze zich alles toe eigent, alle eigendommen van mijn broer, zij is de treurende weduw, die echter alles al aan het regelen was toen mijn broer nog boven de grond stond.

De reservataire erfgenamen hebben het recht de nalatenschap te laten inkorten indien ze hun voorbehouden deel niet ontvangen.

en wat houd een voorbehouden deel in?
zoals ik het nu zie, krijgen wij alleen zijn kleding en miss de auto en de rest is van haar zegt ze, middels bonnen kan zij aantonen dat alle huisraad van haar is, en daarbij de tak 21 verzekering war zij als begunstigde staat

Je moeder leeft nog? Uw broer kon je moeder niet onterven. Zij heeft als reservataire erfgenaam steeds recht op 1/4 van de totale nalatenschap van je broer.
Indien je vader nog leeft, dan heeft hij ook ook recht op 1/4 van de nalatenschap.

Voor wat betreft die tak 21-verzekering: deze kan ingekort worden! Dit is een spaarverzekering.

Die gezellin zal wel zeggen dat alles voor haar is, maar dat is niet zo!
Het is wel aan jullie om alles te bewijzen!

ja mijn moeder leeft nog, mijn vader niet.
dus mijn moeder kan niet ont erft worden, maar ik en mijn broer dus wel, er is geen testament.

dat is het hem dus, hoe moeten wij wat bewijzen, alles ligt in haar huis, alle aankopen gedaan door mijn broer daar heeft zij dus de facturen van, alleen van de auto hebben wij een factuur.

weet u miss ook hoe wet het moeten doen inverbadn met het huis, dat huren zij op beide namen, echter mijn broer is overlden weet u wat tedoen?

Je eerste citaat brengt wel erg veel verwarring!

broer heeft feitelijk saemn gewoond, echter afgelopen jaar hebben zij nog gescheiden geleefd, beide stonden ruim een maand op ander adres ingeschreven, dus als je het goed bekijkt, wonen ze nog geen jaar samen.

Indien je broer geen kinderen naliet, dan kon hij inderdaad zijn eigen moeder niet onterven. Zij zou alleszins, aangezien ze erfgename is in opgaande lijn, niet onterfd worden. Zij zou recht hebben op 1/4 van de nalateschap van je broer. De rest van zijn bezittingen kon uw broer wegschenken aan wie hij wou.

Enkele bijkomende wetsartikelen:

Feitelijk samenwonenden zijn geen wettelijke erfgenamen van mekaar.
Voor zover feitelijk samenwonenden wensen dat hun vermogen na overlijden overgaat op de andere overlevende partner zullen zij beroep dienen te doen op een testament.

In het Vlaamse Gewest zijn de successierechten bij dergelijke overgangen inmiddels gelijkgesteld met het rechtelijntarief voor de wettelijk samenwonenden en voor de feitelijk samenwonenden, met bijkomende voorwaarde dat deze laatsten op de dag van het openvallen van de nalatenschap ten minste één jaar met de erflater hebben samengeleefd.

Het rechtelijntarief geldt in Wallonië enkel voor de wettelijk samenwonenden en dus niet voor de feitelijk samenwonenden. Bovendien dient om van het rechtelijntarief te genoeten in Wallonië de verklaring van wettelijk samenwoonst ontvangen te zijn meer dan een jaar voor het openvallen van de nalatenschap en geldt dit verminderd tarief niet voor wettelijk samenwonenden die verwant zijn tot in de 4° graad.

In het Brussels gewest geldt het rechtelijntarief voor alle wettelijk samenwonenden zonder bijkomende voorwaarden (zelfde regeling voor de wettelijk samenwonenden zoals in Vlaanderen), maar is er geen verminderd tarief voor de feitelijk samenwonenden.

Betekent dat wettelijk samenwonenden en in bepaalde gevallen ook feitelijk samenwonenden hun volledig vermogen aan mekaar kunnen overmaken bij testament?

Neen. Er bestaat namelijk zoiets als de ascendentenreserve.
De giften bij akten onder de levenden of bij testament mogen de helft van de goederen niet overschrijden, indien de overledene, bij gebreke van kinderen, in de vaderlijke en in de moederlijke lijn een of meer bloedverwanten van de opgaande lijn achterlaat; en drie vierden, indien hij slechts in één lijn bloedverwanten van de opgaande lijn (de moeder) achterlaat. (zie art. 915 B.W.)

Broers en zussen mocht hij dus onterven. Indien er geen testament bestond (tak 21-verzekering met aanduiding van zijn gezellin als begunstigde, wordt beschouwd als testament), dan had zijn moeder recht op 1/4 van de nalatenschap en het overige deel werd verdeeld over zijn nog levende zussen en broers.

Aangezien de tak 21-verzekering enigszins wordt beschouwd als testament, kan alleen de moeder aanspraak maken op 1/4 van zijn nalatenschap. De tak 21-verzekering kan door je moeder worden ingekort.
Voor wat betreft de andere roerende goederen, zoals meubelen, auto, e.d. moeten bij de inkorting ingebracht worden. Je moeder zal moeten bewijzen wat van haar zoon was.

de onduidelijkheid komt door het volgende, feitelijk woon je samen na een jaar onafgebroken samen gewoond tehebben, bij mijn broer en zijn levensgezel was dit dus niet het geval, aangezien ze beide op ander adres tijdelijk hebben gewoond, echte gemeente en begrafenis ondernemer halen hier hun schouders over op.

het aantonen van bewijs van goederen of spullen van mijn broer is dus het hele punt, vind het dan ook belachelijk.
Geen contact met vriendin, aangezien ze ons niet betrok bij begrafenis, wegens altijd jaloezie van haar kant wegens onze sterke band, (broer, moeder en ik zus) en ons dus volledig buiten sloot geen nekle contact.
Zij heeft ale papieren en bezittingen van mijn broer.
Hoe dan bewijzen wat van mijn broer is of was?
dat gata dus niet als ik het zo lees, aangezien wij moeten bewijzen wat er van mijn broer was.
Als je het dan dus goed bekijkt, kunnen we alleen eigendom auto aantonen, en de rest daar kunnen we naar fluiten, en verdwijnd in bezit van vriendin.