Ik word geconfronteerd wordt met een complexe en betreurenswaardige familiekwestie met betrekking tot de nalatenschap van mijn overleden vader.
Mijn vader overleed in juli 2022, enkele jaren na het overlijden van mijn moeder. Samen hadden zij zes kinderen: mijzelf, mijn inmiddels overleden zus, mijn twee broers en twee zussen. Vanwege diepgaande familieconflicten en pesterijen die mijn hele leven hebben voortgeduurd, had ik geen contact meer met mijn vader, twee van mijn zussen en een van mijn broers. Met mijn andere broer en de zoon van mijn overleden zuster (mijn neefje) had ik wel contact. Het contact met mijn neefje is beëindigd in 2021, toen hij zich aansloot bij mijn zussen, broer en vader om tegen mij samen te spannen.
Kort na het overlijden van mijn vader werd een testament tevoorschijn getoverd, opgemaakt door een notaris. Het was voor mij een schok te vernemen dat mijn vader mijn broer en mij had onterfd, ten gunste van mijn twee zussen, mijn broer en de zoon van mijn overleden zus. Vooral omdat er sterke vermoedens zijn dat mijn vader, die op het moment van overlijden 90 jaar oud was en niet meer volledig mentaal competent, werd gemanipuleerd alvorens het opstellen van het testament.
De zoon van mijn overleden zuster, een volwassen man die jarenlang geen contact had gehad met zijn grootvader, tantes en oom, kwam plotseling op de voorgrond toen hij de kans rook om te profiteren van een naderende erfenis. Zo kennen we hem. Ook toen zijn moeder overleed en toen het huis van mijn ouders werd verkocht, kon hij niet wachten om zijn zakken te vullen. Er is sterk vermoeden dat hij, ondersteund door mijn zussen en broer, de kwetsbaarheid van mijn vader heeft uitgebuit om zijn positie in het testament te verzekeren.
Bovendien ben ik ervan overtuigd dat bepaalde waardevolle bezittingen die deel zouden moeten uitmaken van de nalatenschap, door mijn vader zijn weggegeven aan zijn kleinkinderen in de drie jaar voorafgaand aan zijn dood. Dit varieert van meubilair tot andere kostbaarheden. Ondanks hun kennis van deze giften, hebben mijn zussen, broer en neef zich hierover in stilzwijgen gehuld. Deze stukken hadden echter in de nalatenschap moeten teruggebracht worden, gezien er geen officiële schenking via notaris is gedaan. Alles is heimelijk onder tafel weg gegeven.
Na het overlijden van mijn vader, zijn er vermoedelijk nog meer spullen uit de inboedel verdwenen. Mijn zussen, broer en neef hebben, zonder ons aanwezigheid, het huis leeggehaald en hebben ons nooit de kans gegeven om de inventaris en de gang van zaken te inspecteren.
Daarnaast heeft er zich nog een gebeurtenis voorgedaan. Achter onze rug om hebben mijn zussen, broer en neef hun eigen aangifte van nalatenschap ingediend, waarbij wij geen enkele betrokkenheid hadden. In de veronderstelling dat dit proces eerlijk en gezamenlijk zou plaatsvinden via de notaris, waren we totaal onvoorbereid op deze stap die zij, heimelijk en zonder enige aankondiging, met z'n vieren hebben gezet. Dit resulteerde in een onvoorziene boete voor ons, vanwege een vertraagde aangifte.
De bank heeft mij een maand geleden uitgenodigd om de verdeling van de nalatenschap te ondertekenen, maar ik ben absoluut niet van plan dit te doen. Ik kan niet akkoord gaan met de manier waarop deze zaken zijn afgehandeld, met name de opname van mijn neef in het testament onder verdachte omstandigheden, de stille verwijdering van waardevolle bezittingen uit de erfenis en de niet-transparante afhandeling van de inboedel na het overlijden van mijn vader.
Ik wend me tot dit forum in de hoop dat iemand mij kan adviseren over mijn juridische opties. Mijn doel is om deze onterechte behandeling aan de kaak te stellen en de verdeling van de nalatenschap te betwisten. Mocht het betwisten van de verdeling van de nalatenschap geen haalbare optie zijn, dan ben ik vastberaden om alle mogelijke stappen te ondernemen om de verdelingsprocedure zo lang mogelijk te rekken. Dan weten zij ook eens hoe het voelt om continu gepest en gekoeioneerd te worden, zoals zij nu al meer dan 50 jaar hebben gedaan.
mvg
-
basejumper
- Berichten: 4671
- Locatie: Diest
Beste
U neemt best een advocaat in de hand. Op basis van uw relaas vermoed ik dat uw reservatair deel als erfgenaam minimaal naar u moest komen. U kan de inkorting vorderen bij de rechtbank.
let wel : er staan in uw relaas veel vermoedens en overtuigingen. Dat zijn geen bewijzen. En wat u niet kan bewijzen gaat u niet veel opleveren.
Is het beschikbare gedeelte overschreden (en is bijgevolg de reserve aangetast), dan kunnen de reservataire erfgenamen bij de rechtbank een vordering tot inkorting instellen om hun aangetaste deel in de reserve terug te krijgen. We spreken van inkorting wanneer schenkingen of legaten het beschikbare deel overschrijden.
U neemt best een advocaat in de hand. Op basis van uw relaas vermoed ik dat uw reservatair deel als erfgenaam minimaal naar u moest komen. U kan de inkorting vorderen bij de rechtbank.
let wel : er staan in uw relaas veel vermoedens en overtuigingen. Dat zijn geen bewijzen. En wat u niet kan bewijzen gaat u niet veel opleveren.
Is het beschikbare gedeelte overschreden (en is bijgevolg de reserve aangetast), dan kunnen de reservataire erfgenamen bij de rechtbank een vordering tot inkorting instellen om hun aangetaste deel in de reserve terug te krijgen. We spreken van inkorting wanneer schenkingen of legaten het beschikbare deel overschrijden.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Beste, bedankt voor uw snelle reactie.
Inzake de verdeling van het reservataire gedeelte van de erfenis, deze is correct verdeeld over zes partijen: mezelf, mijn twee zussen, mijn twee broers en de zoon van mijn zus, die optreedt als plaatsvervangend erfgenaam voor mijn overleden zus.
Wat betreft het beschikbaar gedeelte van de erfenis, deze is verdeeld over vijf partijen: mijn twee zussen, mijn broer, de zoon van mijn zus en een andere partij. Mijn tweede broer en ik zijn door onze vader onterfd, vermoedelijk onder invloed van de andere betrokken partijen.
De kwestie die mij bezighoudt wordt niet gedreven door financiële belangen. In tegenstelling tot de overige betrokken partijen, heb ik geen verwachtingen van de erfenis. Mijn zorg ligt op een principieel vlak.
Een van mijn hekelpunten is de betrokkenheid van mijn neef, de zoon van mijn zus, die zich schijnbaar, en zonder merkbare affectie tijdens mijn vader's leven, een positie heeft weten te verwerven in het testament. Ik vind het betreurenswaardig dat iemand die gedurende twintig jaar geen betekenisvolle relatie met mijn vader heeft onderhouden, een dergelijk deel in de erfenis heeft weten te verkrijgen.
Bijkomend zijn er goederen die onverklaarbaar verdwenen zijn, zowel vóór als na het overlijden van mijn vader.
Daarnaast zijn we opzettelijk buiten de procedure voor de aangifte van nalatenschap gehouden, met als gevolg dat we te maken hebben gekregen met boetes.
Gezien deze omstandigheden, ben ik op dit moment niet geneigd om documenten te ondertekenen bij de bank ter verdeling van de erfenis. De anderen hebben tenslotte een jaar gewacht om de bank de opdracht te geven om het geld te verdelen. Op een paar extra jaartjes zal het niet aankomen.
Daarom wens ik het forum te consulteren over mijn juridische mogelijkheden in deze zaak. Is het mogelijk voor mij om niet te tekenen bij de bank? Zou het opstarten van een rechtszaak een geschikt pad kunnen zijn om deze zaken aan te pakken?
Inzake de verdeling van het reservataire gedeelte van de erfenis, deze is correct verdeeld over zes partijen: mezelf, mijn twee zussen, mijn twee broers en de zoon van mijn zus, die optreedt als plaatsvervangend erfgenaam voor mijn overleden zus.
Wat betreft het beschikbaar gedeelte van de erfenis, deze is verdeeld over vijf partijen: mijn twee zussen, mijn broer, de zoon van mijn zus en een andere partij. Mijn tweede broer en ik zijn door onze vader onterfd, vermoedelijk onder invloed van de andere betrokken partijen.
De kwestie die mij bezighoudt wordt niet gedreven door financiële belangen. In tegenstelling tot de overige betrokken partijen, heb ik geen verwachtingen van de erfenis. Mijn zorg ligt op een principieel vlak.
Een van mijn hekelpunten is de betrokkenheid van mijn neef, de zoon van mijn zus, die zich schijnbaar, en zonder merkbare affectie tijdens mijn vader's leven, een positie heeft weten te verwerven in het testament. Ik vind het betreurenswaardig dat iemand die gedurende twintig jaar geen betekenisvolle relatie met mijn vader heeft onderhouden, een dergelijk deel in de erfenis heeft weten te verkrijgen.
Bijkomend zijn er goederen die onverklaarbaar verdwenen zijn, zowel vóór als na het overlijden van mijn vader.
Daarnaast zijn we opzettelijk buiten de procedure voor de aangifte van nalatenschap gehouden, met als gevolg dat we te maken hebben gekregen met boetes.
Gezien deze omstandigheden, ben ik op dit moment niet geneigd om documenten te ondertekenen bij de bank ter verdeling van de erfenis. De anderen hebben tenslotte een jaar gewacht om de bank de opdracht te geven om het geld te verdelen. Op een paar extra jaartjes zal het niet aankomen.
Daarom wens ik het forum te consulteren over mijn juridische mogelijkheden in deze zaak. Is het mogelijk voor mij om niet te tekenen bij de bank? Zou het opstarten van een rechtszaak een geschikt pad kunnen zijn om deze zaken aan te pakken?
Beste, ik zie in uw beschrijving weinig aangrijpingspunten om juridisch uw gram te halen. Zie ook de reactie van Basejumper.
Uw vader mocht het vrij beschikbare gedeelte van zijn nalatenschap nalaten aan wie hij wou. Daarom heet het ook vrij beschikbaar. Volgens u zijn daarmee uzelf en uw tweede broer onterfd, maar juridisch is dat geenszins het geval. U zou enkel inkorting kunnen vorderen als uw vader meer dan het beschikbare gedeelte aan anderen had uitgedeeld, waardoor u dan uw voorzien deel als reservatair erfgenaam zou mislopen. Maar het testament is opgemaakt door een notaris, dus weinig kans daartoe.
Belangrijk om te weten is, dat bij betwisting enkel wordt bekeken of een testament aan alle vormvereisten voldoet. Klopt dit, dan is het geldig. Tenzij kan worden aangetoond dat het een vervalsing zou zijn of de erflater niet wilsbekwaam. Maar daar is dan echt hard bewijs voor nodig. Zeggen dat u aan de mentale capaciteiten van uw vader twijfelt gezien zijn gezegende leeftijd, volstaat niet. Tenslotte is het testament opgemaakt door een notaris, die geacht wordt dit te beoordelen. Met de inhoud van een testament houdt de rechtbank zich hoe dan ook niet bezig. Men gaat er in het recht van uit dat de intentie van de overledene toch onmogelijk te achterhalen is. Hoe de relatie met de begunstigde kleinzoon was en of hij opa al dan niet vaak bezocht, doet juridisch totaal niet ter zake.
De waardevolle goederen die na het overlijden heimelijk zijn weggemaakt of die uw vader mogelijk in de 3 jaar voor zijn overlijden heeft weggeschonken: zeer moeilijke zaak, want u had al lang geen contact meer met uw vader en hebt allicht geen bewijs in handen dat ze er nog waren. Zoals hierboven gezegd: enkel als u dit zwart op wit kan bewijzen, kan u daar juridisch iets aan doen.
Dan de aangifte: er is helemaal geen verplichting om die gezamenlijk te doen. Wel is het de verantwoordelijkheid van iedere erfgenaam om aangifte te doen, gezamenlijk of individueel. Een boete wegens laattijdige aangifte kan u dus niet aan de anderen wijten. Dus ook daar kan u juridisch niets mee aanvangen.
Besluit: een rechtszaak opstarten zou geen geschikt pad zijn om de genoemde zaken aan te pakken, want juridisch gezien hebt u geen been om op te staan. Toch niet dat ik zie in uw beschrijving.
Niet tekenen om lastig te doen en de verdeling te vertragen: dat kan natuurlijk altijd. Met als risico dat de anderen op de duur een gerechtelijke verdeling vorderen.
Uw vader mocht het vrij beschikbare gedeelte van zijn nalatenschap nalaten aan wie hij wou. Daarom heet het ook vrij beschikbaar. Volgens u zijn daarmee uzelf en uw tweede broer onterfd, maar juridisch is dat geenszins het geval. U zou enkel inkorting kunnen vorderen als uw vader meer dan het beschikbare gedeelte aan anderen had uitgedeeld, waardoor u dan uw voorzien deel als reservatair erfgenaam zou mislopen. Maar het testament is opgemaakt door een notaris, dus weinig kans daartoe.
Belangrijk om te weten is, dat bij betwisting enkel wordt bekeken of een testament aan alle vormvereisten voldoet. Klopt dit, dan is het geldig. Tenzij kan worden aangetoond dat het een vervalsing zou zijn of de erflater niet wilsbekwaam. Maar daar is dan echt hard bewijs voor nodig. Zeggen dat u aan de mentale capaciteiten van uw vader twijfelt gezien zijn gezegende leeftijd, volstaat niet. Tenslotte is het testament opgemaakt door een notaris, die geacht wordt dit te beoordelen. Met de inhoud van een testament houdt de rechtbank zich hoe dan ook niet bezig. Men gaat er in het recht van uit dat de intentie van de overledene toch onmogelijk te achterhalen is. Hoe de relatie met de begunstigde kleinzoon was en of hij opa al dan niet vaak bezocht, doet juridisch totaal niet ter zake.
De waardevolle goederen die na het overlijden heimelijk zijn weggemaakt of die uw vader mogelijk in de 3 jaar voor zijn overlijden heeft weggeschonken: zeer moeilijke zaak, want u had al lang geen contact meer met uw vader en hebt allicht geen bewijs in handen dat ze er nog waren. Zoals hierboven gezegd: enkel als u dit zwart op wit kan bewijzen, kan u daar juridisch iets aan doen.
Dan de aangifte: er is helemaal geen verplichting om die gezamenlijk te doen. Wel is het de verantwoordelijkheid van iedere erfgenaam om aangifte te doen, gezamenlijk of individueel. Een boete wegens laattijdige aangifte kan u dus niet aan de anderen wijten. Dus ook daar kan u juridisch niets mee aanvangen.
Besluit: een rechtszaak opstarten zou geen geschikt pad zijn om de genoemde zaken aan te pakken, want juridisch gezien hebt u geen been om op te staan. Toch niet dat ik zie in uw beschrijving.
Niet tekenen om lastig te doen en de verdeling te vertragen: dat kan natuurlijk altijd. Met als risico dat de anderen op de duur een gerechtelijke verdeling vorderen.
-
Thomas Morus
- Berichten: 5962
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Ik deel de interpretatie van iota:
geen schijn van kans om voordeel te halen uit een rechtszaak.
En door de zaken te vertragen snijdt u in eigen vlees.
Tenzij u kan bewijzen dat er zaken van waarde gestolen zijn.
Hoe gaat u dat doen?
geen schijn van kans om voordeel te halen uit een rechtszaak.
En door de zaken te vertragen snijdt u in eigen vlees.
Tenzij u kan bewijzen dat er zaken van waarde gestolen zijn.
Hoe gaat u dat doen?
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
"Ik wend me tot dit forum in de hoop dat iemand mij kan adviseren over mijn juridische opties. Mijn doel is om deze onterechte behandeling aan de kaak te stellen en de verdeling van de nalatenschap te betwisten. Mocht het betwisten van de verdeling van de nalatenschap geen haalbare optie zijn, dan ben ik vastberaden om alle mogelijke stappen te ondernemen om de verdelingsprocedure zo lang mogelijk te rekken. Dan weten zij ook eens hoe het voelt om continu gepest en gekoeioneerd te worden, zoals zij nu al meer dan 50 jaar hebben gedaan."
zolang u niets voor akkoord ondertekend hebt ivm verdeling nalatenschap, is de nalatenschap niet verdeeld. u kan de verdeling dan ook niet "betwisten". u kan het wel oneens zijn met wat de anderen voorstellen als verdeling.
omgekeerd kan elk van de erfgenamen de gerechtelijke vereffening-verdeling vragen.
als u alles zolang mogelijk wilt rekken, dan ondertekent u niets en wacht u tot een andere erfgenaam naar de RB stapt om de verdeling te vorderen.
als de anderen daden hebben gesteld waar u niet akkoord mee bent, dan kan u hen aangetekend in gebreke stellen. dan kan u al zien of en hoe zij hierop reageren.
is de nalatenschap van uw moeder reeds officieel verdeeld?
ik lees ook dat het ouderlijk huis reeds verkocht werd. waarom bent u daar mee akkoord gegaan?
zolang u niets voor akkoord ondertekend hebt ivm verdeling nalatenschap, is de nalatenschap niet verdeeld. u kan de verdeling dan ook niet "betwisten". u kan het wel oneens zijn met wat de anderen voorstellen als verdeling.
omgekeerd kan elk van de erfgenamen de gerechtelijke vereffening-verdeling vragen.
als u alles zolang mogelijk wilt rekken, dan ondertekent u niets en wacht u tot een andere erfgenaam naar de RB stapt om de verdeling te vorderen.
als de anderen daden hebben gesteld waar u niet akkoord mee bent, dan kan u hen aangetekend in gebreke stellen. dan kan u al zien of en hoe zij hierop reageren.
is de nalatenschap van uw moeder reeds officieel verdeeld?
ik lees ook dat het ouderlijk huis reeds verkocht werd. waarom bent u daar mee akkoord gegaan?
Prietpraat is des duivels oorkussen.
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 3820
- Juridisch actief: Nee
Ik raad u aan het volgend topic te lezen: https://www.notaris.be/nieuws-pers/deta ... dat-zomaar#
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
Stel dat ik ervoor kies om de situatie in zijn huidige staat te laten en niet zal tekenen. Als gevolg hiervan zouden de andere erfgenamen kunnen besluiten om juridische stappen te ondernemen.
In dit hypothetische scenario, vraag ik mij af wie de verantwoordelijkheid zal dragen voor de gerechtelijke kosten. Gaat men ervan uit dat deze kosten voor rekening van de partij zijn die ervoor kiest om de kwestie voor de rechtbank te brengen, gezien zij degenen zijn die besluiten om juridische stappen te zetten?
In dit hypothetische scenario, vraag ik mij af wie de verantwoordelijkheid zal dragen voor de gerechtelijke kosten. Gaat men ervan uit dat deze kosten voor rekening van de partij zijn die ervoor kiest om de kwestie voor de rechtbank te brengen, gezien zij degenen zijn die besluiten om juridische stappen te zetten?
Nee, dat is niet zo. De kosten worden verdeeld over de partijen. Een gerechtelijke verdeling is een verdeling. Er wordt daarbij niemand veroordeeld of schuldig bevonden, dus ook niet veroordeeld tot de gerechtelijke kosten.Gaat men ervan uit dat deze kosten voor rekening van de partij zijn die ervoor kiest om de kwestie voor de rechtbank te brengen, gezien zij degenen zijn die besluiten om juridische stappen te zetten?