vermoedelijk beschrijft basejumper de wettelijke situatie in geval van gerechtelijke verdeling.
in der minne kan men overeenkomen wat men wil.
Dit is wel héél kort door de bocht. De door TS geschetste omstandigheden bevatten geen elementen die erop wijzen dat de vrouw van TS zou benadeeld worden bij de verkoop van het huis van haar moeder, noch dat de opbrengst "in de zakken van de 2 geldwolven zou verdwijnen".dat zij hierdoor een gerechtelijke verdeling kan uitlokken, lijkt mij in de geschetste omstandigheden niet zo erg.
naar ik aanneem, hebben TS en zijn vrouw niets tegen de verkoop op zich, maar wel tegen het feit dat de opbrengst in de zakken van de 2 geldwolven zal verdwijnen.
in geval van gerechtelijke procedure lijkt er mij iets minder kans te zijn dat TS zijn vrouw bij den bok gezet zal worden.
in het geval van TS zal schoonmoeder waarschijnlijk haar veto niet stellen tegen de verkoop die ze zelf (al dan niet aangepord door de genoemde geldwolven) vraagt.Beste
Kort antwoord nog. De langstlevende kan inderdaad zijn/haar veto stellen. De erfgenamen/naakte eigenaars worden in dat geval de facto wel gedwongen in onverdeeldheid te blijven zolang de langstlevende niet akkoord gaat.
ik ben niet juridisch actief en ik heb nul komma nul juridische kennis.Dit is wel héél kort door de bocht. De door TS geschetste omstandigheden bevatten geen elementen die erop wijzen dat de vrouw van TS zou benadeeld worden bij de verkoop van het huis van haar moeder, noch dat de opbrengst "in de zakken van de 2 geldwolven zou verdwijnen".dat zij hierdoor een gerechtelijke verdeling kan uitlokken, lijkt mij in de geschetste omstandigheden niet zo erg.
naar ik aanneem, hebben TS en zijn vrouw niets tegen de verkoop op zich, maar wel tegen het feit dat de opbrengst in de zakken van de 2 geldwolven zal verdwijnen.
in geval van gerechtelijke procedure lijkt er mij iets minder kans te zijn dat TS zijn vrouw bij den bok gezet zal worden.
TS spreekt over totaal verzuurde familierelaties. Dan wantrouwt men al snel de motieven van de anderen. Voeg daarbij een gebrek aan kennis over hoe erfrecht juist in elkaar zit en men vreest al snel "bij de bok gezet te worden", zoals u het uitdrukt.
In deze situatie adviseren om niet te tekenen en zo een gerechtelijke verdeling uit te lokken, vind ik echt onverantwoordelijk.
Als de vrouw van TS vreest benadeeld te worden, kan ze advies inwinnen bij een notaris of advocaat.
er is een verschil tussen de gezinswoning en de rest van de nalatenschap.Niemand kan de vruchtgebruiker dwingen te verkopen. Als ze dat wel doet dan moet ze de kinderen het deel van de erfenis vader uitbetalen. Zij heeft recht op de helft. Vruchtgebruik op vaders deel stopt vanzelf bij Verkoop.
Zolang één van de eigenaars in leven is bepaalt deze.
Ik vrees dus ook op de verkoopprijs. Best informeren hoeveel er officieel naar de kinderen/blote eigenaars gaat. (ik dacht dat leeftijd van de vruchtgebruiker een rol speelt).Niemand kan de vruchtgebruiker dwingen te verkopen. Als ze dat wel doet dan moet ze de kinderen het deel van de erfenis vader uitbetalen. Zij heeft recht op de helft. Vruchtgebruik op vaders deel stopt vanzelf bij Verkoop.
Zolang één van de eigenaars in leven is bepaalt deze.
Correctie: Vruchtgebruik geeft zolang de begunstigde leeft recht op de inkomsten.
Dacht het niet.er is een verschil tussen de gezinswoning en de rest van de nalatenschap.Niemand kan de vruchtgebruiker dwingen te verkopen. Als ze dat wel doet dan moet ze de kinderen het deel van de erfenis vader uitbetalen. Zij heeft recht op de helft. Vruchtgebruik op vaders deel stopt vanzelf bij Verkoop.
Zolang één van de eigenaars in leven is bepaalt deze.
op welk van de twee is uw stelling van toepassing?
stel: er zit een stuk grond in de rest van de nalatenschap. moeder heeft haar helft in volle eigendom en het VG op de helft van vader (van dat stuk grond).
de kinderen kunnen moeder niet dwingen om dat stuk grond te verkopen?
sorry, mijn vraagstelling is niet goed.Dacht het niet.er is een verschil tussen de gezinswoning en de rest van de nalatenschap.Niemand kan de vruchtgebruiker dwingen te verkopen. Als ze dat wel doet dan moet ze de kinderen het deel van de erfenis vader uitbetalen. Zij heeft recht op de helft. Vruchtgebruik op vaders deel stopt vanzelf bij Verkoop.
Zolang één van de eigenaars in leven is bepaalt deze.
op welk van de twee is uw stelling van toepassing?
stel: er zit een stuk grond in de rest van de nalatenschap. moeder heeft haar helft in volle eigendom en het VG op de helft van vader (van dat stuk grond).
de kinderen kunnen moeder niet dwingen om dat stuk grond te verkopen?