JuridischForum.be

Beste,

volgende tekst begrijp ik niet ten volle:

De langstlevende echtgenoot kan eisen dat diens vruchtgebruik zou worden omgezet in een kapitaal of in een lijfrente, die de naakte eigenaars moeten uitbetalen. Hierna zullen deze naakte eigenaars door de samenvoeging van het vruchtgebruik met hun naakte eigendom volle eigenaars worden.


Wat betekent dit concreet in volgende situatie:

stiefouder (10jr ouder dan kind uit 1ste huw.) vraagt/eist dat de gezinswoning wordt verkocht.
Als stiefkind (=kind uit 1ste huw)heb ik voor 1/6 naakte eigendom.
Als ik bovenstaande tekst begrijp dien ik deze vraag in te willigen , en bovendien moet ik de waarde van het VG betalen aan stiefouder.
Als 1/6 naakte eigenaar hou ik dan toch maar weinig over van de waarde van mijn erfdeel? Immers het VG van de stiefouder is nog ong 50%.
Het enige waardevolle is de gezinswoning....
En met deze omzetting en na betalen van notaris ed hou ik dan mss een
mini appeltje voor de dorst over ....


mvg
p

De langstlevende echtgenoot kan eisen dat diens vruchtgebruik zou worden omgezet in een kapitaal of in een lijfrente, die de naakte eigenaars moeten uitbetalen. Hierna zullen deze naakte eigenaars door de samenvoeging van het vruchtgebruik met hun naakte eigendom volle eigenaars worden.

Wanneer de blote eigenaars het VG uitbetalen worden zij idd volle eigenaars. Er staat niet bij dat het huis moet verkocht worden. Maar ik begrijp dat in veel gevallen dat de enige manier is om tot het gevraagde resultaat te komen.
Nu de waarde van het VG wordt vastgesteld volgens de leeftijd van de vruchtgebruiker. Indien er kinderen zijn uit een vorige relatie , wordt de stiefouder niet aangerekend op de werkelijke leeftijd , maar op een leeftijd van 20 jaar ouder dan het oudste stiefkind. Dit om de kinderen te bevoordeligen. Men gebruikt in zulke gevallen de tabellen van Ledoux vb.die nauw aansluiten bij de leeftijdstabellen. De fiscale waardes die men gebruikt voor de successierechten worden niet gebruikt : te simplistisch en te brede barema.

Beste Wanthon,

Dank voor je snelle respons.

Ik had steeds begrepen dat omzetting van het VG betekende dat het onroerend goed verkocht wordt, en dat dan van mijn 1/6 deel het VG uitbetaald wordt .

Begrijp ik het dan nu goed: als ik VG uitbetaal , wordt ik volle eigenaar en heeft stiefouder nog steeds mijn toestemming nodig om de eigendom te verkopen?

mvg

In beginsel is steeds het akkoord nodig van alle mede-eigenaars, i.e. alle blote eigenaars of volle eigenaars.

Dit vormt echter een uitzondering, zoals hierna door dino terecht gesteld.

Er bestaat tussen de vruchtgebruiker en de blote eigenaars GEEN onverdeeldheid. De regel waar U naar verwijst (niemand kan verplicht worden in onverdeeldheid te blijven) geldt niet in dergelijke situaties.

In deze gevallen moeten we alleen de regels inzake omzetting van een vruchtgebruik volgen.

“Art.745quater.§ 1. Wanneer de blote eigendom behoort aan de afstammelingen van de vooroverleden echtgenoot...kan de langstlevende echtgenoot of een van de blote eigenaars vorderen dat het vruchtgebruik geheel of ten dele wordt omgezet hetzij in de volle eigendom van met vruchtgebruik belaste goederen,hetzij in een geldsom,hetzij in een met gewaarborgde en geïndexeerde rente...”(B.W.).

De vruchtgebruiker (=langstlevende echtgenoot) kan van de naakte eigenaars dus eisen dat zij de volle eigendom van de met vruchtgebruik belaste goederen verwerven,hetzij door aan de vruchtgebruiker een geldsom of een gewaarborgde en geïndexeerde rente te betalen.

‘Het vruchtgebruik,ofschoon een verbrokkeling van het eigendomsrecht,schept geen onverdeeld zakelijk recht met de blote eigendom,dienvolgens heeft de vruchtgebruiker tegen de blote eigenaar geen rechtsvordering tot verdeling of licitatie van het met vruchtgebruik bezwaard goed‘(Cass. 2 december 1880,Pas. 1881,I,72).

De vruchtgebruiker alleen kan m.a.w. de met vruchtgebruik belaste goederen NIET (doen) VERKOPEN.