verblijfsbeding

[34Dari]

Mijn ouders hebben een verblijfsbeding in 1981 afgesloten bij de notaris.
IN 1983 heeft mijn moeder door het overlijden van haar ouders een woning geërfd die in 1993 werd verkocht.
Wat gebeurt er met de verkoopsom van deze woning als mijn moeder komt te overlijden ?
Valt dit onder het verblijfsbeding en blijft deze som beschikbaar voor mijn vader of valt dit onder de persoonlijk kapitaal van mijn moeder ?

[Franciscus]

Hier eens lezen :

https://www.notaris.be/familie/huwen/ee ... euzebeding

[Thomas Morus]

Blijft haar persoonlijke eigendom.
Volgt dus de wettelijke devolutie.
Tenzij het er niet meer is.

[34Dari]

Dag Leden,
Bij verder nazicht van alle gegevens moet ik nog volgende zaken vermelden.
Mijn ouders hadden in 1981 ook een "gift tussen echtgenoten laten opmaken"
In 1992 werd dan een verblijfsbeding opgemaakt.
Omdat mijn moeder in 2017 is overleden heb ik deze gegevens terug gevonden in de aangifte van nalatenschap na overlijden.
Deze wilsbeschikking (gift tussen echtgenoten) werd opgemaakt in 1981, er werden geen erfopvolgers uitgesloten en de inkorting werd niet gevraagd.
Deze wilsbeschikking werd pas geregistreerd in 2017 na het overlijden van mijn moeder.
Geven deze gegevens een ander beeld betreffende mijn vraag over het verblijfsbeding?

[Thomas Morus]

eerst: "Wat gebeurt er met de verkoopsom van deze woning als mijn moeder komt te overlijden ?"
vervolgens: "Omdat mijn moeder in 2017 is overleden heb ik deze gegevens terug gevonden in de aangifte van nalatenschap na overlijden."

Kan niet volgen.
Misschien kunt u best eerst duidelijk schrijven wat u dwars zit.

Wat bedoelt u met wilsbeschikking? Was dat een handgeschreven testament of....?
Wat bedoelt u met "Mijn ouders hadden in 1981 ook een "gift tussen echtgenoten laten opmaken"? Door notaris? En wat staat daarin? Wie heeft wat aan wie geschonken, enz....

[34Dari]

Het volledig verhaal is als volgt:
Mijn moeder is overleden in 2017
In augustus 1981, hebben mijn ouders een wilsbeschikking( testament ?) bij de notaris laten opmaken, het betreft een gift tussen echtgenoten van toekomstige goederen.( In dit geval door het overlijden van mijn moeder is het de gift van vrouw naar haar man)
Dit document werd in 2017 na het overlijden van mijn moeder bij de rechtbank van eerste aanleg geregistreerd.
Door het overlijden van mijn grootmoeder in 1983 (aan mijn moeders kant) erfde mijn moeder haar huis.
Ze hebben dit huis verkocht in 1993. (30.000 €)
In 1992 hebben ze een tweede wilsbeschikking bij de notaris (testament ?) laten opmaken (dit was een verblijfsbeding). Ik heb deze info echter enkel kunnen vinden in de aangifte van het nalatenschap. Een afschrift of inzage van deze testamenten krijg ik niet. Ik weet dus ook niet wat erin staat.
Bij het overlijden van mijn moeder werd mij een erfenis van 75 € gegeven in naakte eigendom. Wat ik toen niet besefte was dat ik ook voor de helft verantwoordelijk was voor de schulden. Mijn moeder had schijnbaar alles aan haar man via bovenvermelde testamenten gegeven.(+/- 250.000 € geld en onroerend goed)
Ik moest dus een gedeelte van kosten betalen.
Forfaitair had mijn vader bij de aangifte van het nalatenschap voor de begrafenis van zijn vrouw gekozen voor een forfait van 6152 € + daarbij een gedeelte van de ziekenhuiskosten tbv +/- 1000 €
Ik heb hiervan dus de helft, dus ongeveer 3500 € moeten betalen.
Mijn ouders waren geen arme mensen ze konden deze bedragen gemakkelijk zelf betalen.
Maar door de wilsbeschikkingen had mijn moeder bij overlijden maar 150 € waarvan ik dus 75 € in naakte eigendom kreeg. (maar ook 3500 € van de schulden)
Ik kan begrijpen dat bij overlijden van iemand de schulden worden overgenomen en betaald door de nabestaanden maar ik vind het wel ongelofelijk dat door bovenvermeld verhaal een enig kind kan opdraaien voor een toch wel eigenaardige "schuld".
Het gaat mij niet over dat ik iets moet of moest krijgen. Maar op die manier mij laten betalen vind ik niet fatsoenlijk.

[Thomas Morus]

" Mijn moeder had schijnbaar alles aan haar man via bovenvermelde testamenten gegeven.(+/- 250.000 € geld en onroerend goed)"

Uw moeder kon maximum de helft van haar nalatenschap aan uw vader nalaten. Er klopt iets niet. Waarom is de Rechtbank van Eerste Aanleg in het vizier gekomen?

Dat u de helft van de ziekenhuiskosten zou moeten betalen klopt al evenmin. Vooraleer een erfenis te verdelen wordt eerst het passief (de schulden) in mindering gebracht.

Dat u als erfgenaam geen kennis zou mogen nemen van het testament is al even ongeloofwaardig.

[34Dari]

Dat ik verantwoordelijk ben voor de helft van het passief is omdat ik door het aanvaarden van de erfenis het actief van 75 € in naakte eigendom had gekregen. Ik dacht dat er geen schulden waren omdat mijn ouders altijd spaarzaam hadden geleefd.
Ivm de wilsbeschikking betreffende de gift tussen echtgenoten van toekomstige goederen, dit document werd na het overlijden van mijn moeder september 2017 bij de rechtbank van eerste aanleg geregistreerd.
Dit vind ik ook merkwaardig, maar is wel gebeurt.
Er was volgens de notaris geen actief bij overlijden. Alles was aan mijn vader geschonken uitgezonderd het persoonlijk bezit van mijn moeder van 150 € waarvan ik 75 € kreeg in naakte eigendom.
Volgens de notaris moest ik door aanvaarding van deze 75 € ook opdraaien voor de helft van de kosten nl. +/- 3500 €.
Samengevat mijn vader heeft alle roerend, onroerend goed en geld gekregen (meer dan 500000 €) en heeft natuurlijk ook de helft van de kosten moeten betalen (ook 3500 €)
Ik daarentegen hebtot op heden enkel 3500 € mogen betalen.
Ik ben voorstander dat mijn vader alles mag houden, ze hebben er ook zelf voor gewerkt.
Ik vind het enkel onfatsoenlijk dat ik enkel de helft van de schulden heb mogen betalen.

[Thomas Morus]

U had bij het overlijden die schenking + verblijfsgeding van je moeder aan je vader moeten betwisten. Dat was veel te veel.
Via erfenis + giften mocht er slechts maximum 50 percent naar uw vader zijn gegaan.

Ik kan me niet inbeelden dat uw vader u bovendien mee laat opdraaien voor die ziektekosten. Hoe laag kan men vallen.