JuridischForum.be

Geachte,

Volgende situatie:
Een vader schenkt 1 van zijn 2 eigendommen aan 1 van zijn 3 zonen als voorafdeel op zijn erfenis, en dit zonder inbreng in natura of geld bij overschrijding.
geschonken eigendom = waarde 200 000 euro
2e eigendom = 250 000 euro
nog liggende gelden bij overlijden = 50 000 euro

totale nalatenschap na aftrek kosten = 500 000 euro

Is volgende redenering nu juist:

Aangezien 1 der 3 erfgenamen een voorafdeel kreeg heeft hij recht op een bijkomend deel zijde 1/4 extra, waardoor zijn aandeel de helft van de totale nalatenschap wordt, zijnde 250.000 euro.
De overige 250 000 euro dient door de 2 overige broers te worden verdeelt.

Klopt mijn redenering of is er een andere berekening?

Dank op voorhand voor Uw gewaardeerd antwoord,

P

Zelfs indien de schenking gebeurd is als voorschot op erfenis , dient het geschonken goed terug ' in de pot ' gedaan te worden , aan zijn huidige waarde.
Indien nergens beschreven staat dat die zoon A meer kan krijgen dan zijn 1/3 deel , vb. in de schenkingsakte of een testament , heeft hij meer gekregen dan waarop hij recht heeft. Hij zal dan zeker al niet meedelen in de rest van de nalatenschap.
Op de overschrijding van zijn 1/3 kunnen de andere zoons B & C inkorting vragen. Dit wil zeggen dat zij het recht hebben om de begunstigde zoon de overschot aan hen te laten uitbetalen , totdat ieder evenveel heeft gekregen.
Voorbeeld : de huidige waarde van de geschonken woning is 240.000 €, zodat de totale erfenis 540.000 € wordt. Zonder verdere bepaling erft ieder kind 180.000 €. Dus A , die 240.000 € gehad heeft ,kan verplicht worden aan B & C 30.000 € te betalen om aan die 180.000 € ieder te komen.
Bij 3 kinderen kan de vader over 1/4 van zijn vermogen vrij beschikken , maar moet dat laten 'beschrijven'. Indien dit vb. in de akte staat , kan de ontvanger van de schenking in totaal 50 % van de erfenis bekomen.

dank voor uw antwoord.
Ben ik juist als ik nu denk dat, ook al is er slechts een schenking van 1 van meerdere eigendommen, de bevoorrechte de helft krijgt van de totale erfenis, en niet enkel van het hem geschonken goed.
De schenkingsakte vermeldt: er zal geen inbreng noch in natura noch in geld moeten gebeuren.

vriendelijke groeten

“Art.844.Zelfs ingeval de giften en legaten gedaan zijn bij vooruitmaking of met vrijstelling van inbreng, mag de erfgenaam ze bij de verdeling slechts behouden ten belope van het *beschikbaar gedeelte; het meerdere is aan inbreng onderworpen.”(Burgerlijk Wetboek).

* “Art.913.De giften, hetzij bij akten onder de levenden, hetzij bij testament, mogen de helft van de goederen van de beschikker niet overschrijden, indien hij bij zijn overlijden slechts één kind achterlaat; een derde, indien hij twee kinderen achterlaat; een vierde, indien hij er drie of meer achterlaat....”(B.W.).

De niet-begunstigde erfgenamen KUNNEN de inkorting van de schenking vorderen tot dit beschikbaar deel. Het overige wordt dan gelijkelijk over alle kinderen verdeeld.

Nalatenschap = 500000 ; beschikbaar deel indien 3 kinderen bij overlijden = 500000 x 1/4 = 125000.
Geschonken eigendom van 200000 kan dan ingekort worden met 75000 tot 125000.
Het overige = 500000 - 125000 = 375000 te verdelen onder 3 kinderen of 125000 per kind.

De schenkingsakte vermeldt: er zal geen inbreng noch in natura noch in geld moeten gebeuren.

Deze formule kan aanvaard worden als zijnde een bevestiging voor toekenning buiten erfdeel , uit het 1/4 deel dat vrij kan verdeeld worden.
Inderdaad , bekomt de begunstigde zo de helft van de totale nalatenschap , het geschonken huis aan zijn huidige waarde inbegrepen.

Verder gaand op mijn voorbeeld : A bekomt 270.000 € ( waarin natuurlijk begrepen het geschonken huis) ; B & C krijgen 135000 €.

Zijn er aanvaardbare redenen waarom vader dat op deze manier gedaan heeft? Overleg anders met een notaris om eventueel deze formule te 'herinterpreteren.'

Hartelijk dank voor uw antwoord.

De reden waarom vader dit deed was onwetendheid.
Vader was dementerende, doch wij kunnen dit niet meer bewijzen.De feiten dateren van 1997.
Een vriend verzekeraar en een broer hebben de ca 85-jarige ouders doen een contract tekenen bij de notaris, waarvan ze nauwelijks de inhoud begrepen.

Ik vind dit een fout van die notaris. Een notaris is geen medicus , akkoord , maar wanneer hij denkt of vermoedt dat iemand die een schenking of testament maakt , niet ' gezond van geest ' is , zou hij moeten vragen aan een geneesheer om één en ander te onderzoeken en te bevestigen. Een goede notaris betrekt ook de andere kinderen in de afhandeling van zo'n affaire , zeker wanneer slechts één van die kinderen zich aanbiedt. Men had U toen op de hoogte moeten stellen en informeren over de gevolgen. Spijtig dat het zo loopt.

Indien de huidige waarde van de woning meer bedraagt dan 50 % van de totale netto nalatenschap , moeten jullie wel de inkorting vragen. Doe dit via een andere notaris.

Groeten.