bank weigert rekeninguittreksels te geven van eerder gesloten account - voor berekening inbreng van laatste 3j

[Drums]

Moeder overleden december 2021. 2 kinderen in totaal. Broer woonde samen met haar en hij was/is gokverslaafd.

In laatste jaar had ze 2 bankrekeningen, een bij KBC en een bij ING. Ze had broer volmacht gegeven bij KBC.
In mei 2021 had ze haar rekening bij KBC vereffend/afgesloten en was ze helemaal overgeschakeld naar ING.

Uittreksels ING opgevraagd van laatste 3j om eventuele bankgiften na te zien. Bankverrichtingen ING begonnen maar vanaf mei 2021 te lopen.
Bij nazien inderdaad overschrijvingen van abnormale grote bedragen naar broer's rekening gegaan.
Dus vroeg ik ook rekeninguittreksels van KBC van de laatste 3j voor overlijden voor nazicht op eerdere bankgiften voor inbreng. Maar KBC weigert en vraagt of ik volmacht had sinds het account al gesloten is, nee dus.

(Akte van erfopvolging en akte van overlijden doorgestuurd, nog geen antwoord gekregen. Maar ik vrees dat ze nog steeds moeilijk gaan doen)

Ik dacht dat ik als een van de 2 erfgenamen in recht lijn (kinderen van) de rekeninguittreksels gewoon kon opvragen van laatste 3j zelfs als de account al gesloten was. En sinds moeder overleden is dat het niet uitmaakt of ik volmacht had of niet.
Kan ik ergens op wet beroepen om deze uittreksels op te vragen? Of moet dit per se via notaris?

En kunnen we zelf de inbreng berekenen of is dit enkel via notaris? Schatting van kosten hiervoor?
Alvast dank.

[Franciscus]

Als er kans bestaat op oplichting / misbruik vertrouwen aangifte bij politie dan kan politie via parket de gegevens opvragen.

[Jo23]

https://www.rechtbanken-tribunaux.be/si ... ng2019.pdf

[Franciscus]

Nadeel bij burgerlijke partijstelling is dat alle kosten door u moeten voorgeschoten worden.
Bij een aangifte via politie / parket vallen de gerechtskosten onder de opsporingsonderzoekskosten en bij doorverwijzing naar onderzoekrechter ook onder de onderzoekskosten.

In een case die ik van nabij heb gevolgd beliepen de gerechtskosten meerdere 10.000 den €.
In een andere case waren buiten de standaardgerechtskosten dringende en noodzakelijke maatregelen nodig (bodemonderzoek - opruimen gevaarlijke stoffen - aanstellen van zéér gespecialiseerde firma's ((begin er als leek maar aan)) - met een termijn van meerdere weken liep die som op tot een astronomisch bedrag ...edoch gezien de zaak via politie - PdK ==> Onderzoeksrechter liep was dit onmiddellijk geregeld. Op dag één waren er al direct een zestal specialisten en meerdere firma's betrokken)

In een case van een echtscheiding waar partij 1 vermoedelijk veel geld had weggesluisd waren de kosten via burgerlijke partijstelling direct 20.000€ te betalen voor de opvragen documenten en aanstelling van de forensische accountant.

Dus zou ik eerst mijn voorstel proberen en dan pas de burgerlijke partijstelling.

[Jo23]

Politie treedt meestal niet op in dergelijke zaken en parket zal bijna zeker seponeren omdat er andere prioriteiten zijn en de parketten onderbemand zijn. Indien het over een vrij groot bedrag gaat lijkt het me toch goed om te overwegen om een klacht met burgerlijke partijstelling in te dienen bij de onderzoeksrechter. U kan altijd advies vragen aan een advocaat hieromtrent.
Het parket kan dan niet seponeren en moet dan het onderzoek doen naar de verdwenen gelden. Als u op voorhand de bewijzen opvraagt bij de dienst nalatenschap van de bank kan men die stukken niet negeren.

Daarenboven loopt diegene die een valse aangifte doet (door eerst gelden uit de erfenis naar een eigen rekening over te brengen) een groot risico:

Niet zelden komt het voor dat een erfgenaam tracht om bepaalde goederen verborgen te houden voor zijn mede-erfgenamen. Wat vaak vergeten wordt is dat men zich schuldig maakt aan burgerlijke heling, een handeling die zowel op burgerlijk, als op strafgebied ingrijpende gevolgen kan hebben.

De wettelijke grond van de burgerlijke heling wordt bepaald in artikel 792 van het burgerlijk wetboek: "De erfgenamen die goederen van de nalatenschap hebben weggemaakt of verborgen gehouden, verliezen de bevoegdheid om de nalatenschap te verwerpen; al verwerpen zij deze, toch blijven zij zuiver erfgenaam, zonder op enig aandeel in de weggemaakte of verborgen gehouden zaken aanspraak te kunnen maken"

https://www.argusadvocaten.be/news/49/2 ... -ge-begint

[Franciscus]

Uiteraard is dat een correcte piste die u aanhaalt.
Edoch waarom zijn mijn vader en enkele ooms dan allemaal gehoord in een erfeniszaak door de GPP in opdracht van PdK en OR?

Waarom was in een cursus de Procureur Generaal dan zo voor de door mij beschreven regeling dat er best eerst aangifte werd gedaan.
Net om op die wijze mensen de mogelijkheid te geven om (zonder veel aanvankelijke kosten) toch een gerechtelijke procedure op te kunnen starten.

Persoonlijk ken ik doch een aantal cases.

Wat uiteraard geen afbreuk doet aan de burgerlijke proceswijze die u voorstelt.

[Jo23]

Het lijkt me wijs om in eerste instantie de documenten op te vragen bij de dienst nalatenschap van de betreffende bank. Ook hier vragen de banken dat men op voorhand de kosten betaalt. Met deze gegevens heeft betrokkene zicht over welke bedragen het gaat en kan men beter inschatten welke piste aangewezen is.

Klacht indienen bij de politie en nadien actie van parket is inderdaad goedkoper, maar het is de vraag om de klacht niet zal worden geseponeerd.

Een klacht in te dienen bij de onderzoeksrechter vereist idd dat men een borgsom betaalt. Deze borgsom heeft onder meer tot doel te zorgen dat de eventueel te maken gerechtskosten worden gedekt. Als de feiten aan de basis van de klacht enigszins complex zijn, is het best vooraf een advocaat te raadplegen. Deze advocaat zal dan de relevante feiten weergeven en de klacht juridisch uitwerken.

Gezien het een zaak is tussen broer en zus zou men uiteraard ook de zaak kunnen proberen in der minne op te lossen (eventueel na opvragen van de uittreksels van de rekening) of toedekken met de mantel der liefde.

https://www.test-aankoop.be/familie-pri ... r-u-begint

[Thomas Morus]

Als het over heel veel geld gaat (en regeling in der minne onmogelijk) zou ik een advocaat de tegenpartij laten dagvaarden.

[Jo23]

Akkoord, is een mogelijke piste, maar dan is betrokkene vertrokken voor jaren procederen en moet men in elk geval de erelonen en de kosten van de advocaat incalculeren (die kosten lopen evenredig op met het bedrag waarover het gaat).

Tweede opmerking: als het een gokverslaafde betreft die het geld zou vergokt hebben: wat ben je met een vonnis als het geld al werd vergokt: een kei kan je niet stropen.
"Broer woonde samen met haar en hij was/is gokverslaafd."

Ten derde: het maakt je niet gelukkiger om te procederen tegen je broer, dus misschien toch nog eens goed nadenken alvorens die stap te zetten.