heling en meineed bij boedelbeschrijving

[ChristineK20]

In verband met een gerechtelijke vereffening-verdeling van een nalatenschap werd mij verteld dat een erfgenaam niet verplicht kan worden om mee te werken aan de samenstelling van de boedel. Ook kunnen erfgenamen niet verplicht worden om verklaringen af te leggen, of, kunnen zij verklaren wat ze willen. (De notaris dient enkel maar te noteren.)

Bij een boedelbeschrijving moet de notaris alle erfgenamen verwittigen van de straffen die de wet uitvaardigt bij heling en meineed.

Maar, als een erfgenaam niet verplicht is om mee samen te stellen, kan er van verduistering, achterhouden en/of heling toch nooit sprake zijn?
En, als elke erfgenaam mag maar niet moet verklaren, of verklaart wat hij wil, kan er toch ook nooit sprake zijn van valse verklaringen en meineed?

Als een erfgenaam niet verplicht kan worden om mee samen te stellen en/of om verklaringen af te leggen, hoe kan er dan bij een erfenis een correcte verdeling plaatsvinden?

[eylis]

Eerst en vooral: een erfgenaam die aan de notaris verklaart wat de inboedel van een erfenis inhoudt, vertelt wat hij weet of zich herinnert. Niet vergeten dat een erfgenaam niet de eigenaar is van de goederen, zeer waarschijnlijk ook niet woont of komt waar de erflater zijn bezittingen bewaarde. Dus dit is een verklaring op basis van wat men denkt, vermoedt of zich herinnert. Dat is dus meer dan waarschijnlijk nooit een accuratie opsomming van wat het feitelijk is. De notaris verzamelt dus zo veel mogelijk info om op basis daarvan een inboedelbeschrijving op te maken.

Dit is een beschrijving. Er kan van meineed geen sprake zijn omdat dit geen verklaring onder ede is. Ook voor valse verklaring kan de erfgenaam niet vervolgd worden, want een valse verklaring geldt bijvoorbeeld wel tov de politie, of een valse aangifte tov een officiele instantie mbt je persoonlijke bezittingen, handelingen, status enz. Een (mogelijke erfenis betreft niet je eigen zaken. Wat je daarover vertelt tegen de notaris, is in feite een vermoeden. De notaris is op dat ogenblik de "officieel notulent" die waarheidsgetrouw moet oplijsten wat men hem mededeelt en/of waar hij de officiele stukkken van kan terugvinden. (bvb. rekeninguittreksels, aktes ed)

Dus neen, een erfgename die de feiten creatief verwoordt, kan niet voor meineed of valse verklaring vervolgd worden. Een ergenaam legt wel een valse verklaring als hij aan de fiscus niet de 200 000 euro meldt die hij voor zichzelf vanonder de matras van zijn overleden opa heeft genomen. Voor meineed kan hij weer vervolgd worden door de rechtbank als hij bij dagvaarding voor de rechtbank zweert vooraf geen gelden ontvreemd te hebben en de verdwenen 200 000 euro op zijn bankuittreksel verschijnt. Dan is dat én meineed én stelen.

[ChristineK20]

Misschien maakt dit verschil uit (of niet?), maar in deze situatie gaat het om een boedelbeschrijving op verklaring over een reeds vroeger opengevallen nalatenschap, waarna er een eedaflegging volgt. Er zijn erfgenamen die weigeren mee samen te stellen, andere erfgenamen leggen verklaringen af, maar wisselen deze steeds.

[eylis]

Dit is dan wellicht in het kader van een rechtszaak die door een erfgenaam opgestart is? Als die verklaringen onder ede voor de rechter gebruikt worden en er blijkt uit de stukken (aktes, bankuittreksels etc...) dat de verklaring vandeze of gene onder ede vals blijkt, dan kan dit wel aangevat worden.