aanvechten aanvullende erfbelasting vastgoed

[LeenW]

Ockhams scheermes: de simpelste verklaring is vaak de juiste. U hebt als leek de waarde van het huis te laag ingeschat.

Dat scheermes heb ik moeten opzoeken, maar zo leer ik bij https://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes
Maar zomaar veronderstellen dat we als 'leek' (hoe neerbuigend), de waarde van het huis te laag hebben ingeschat stoelt op niets.
We wisten hoe dan ook dat we onder de 10% moesten blijven om een bijkomende boete te vermijden en voor de rest is binnen een marge van 10% blijven voor het stellen van een verkoopprijs niet zo eenvoudig, ook voor een 'professionel'

Zeker niet neerbuigend bedoeld, maar om aan te tonen dat er geen opzet is in dit verhaal.

[Inazuma]

Wie zegt dat het aangegeven bedrag op tijdstip overlijden niet te laag was? Daar heeft de prijsevolutie in de maanden na het overlijden niets mee te maken.

Prijsevolutie na overlijden dekt op paar % na de hogere verkoopprijs tot de aangegeven prijs

Prijs bij overlijden was dus een goede schatting ...

[Inazuma]

Ockhams scheermes: de simpelste verklaring is vaak de juiste. U hebt als leek de waarde van het huis te laag ingeschat.

Op paar % na correct ingeschat volgens prijsevolutie fed gov tussen verwerving en verkoop

Da's op niveau van of beter dan professionele schatters ... niet slecht gedaan als leek

[Thomas Morus]

Mijn uitleg is totaal onbegrepen. Ik geef het op.

[Oby]

Op paar % na correct ingeschat volgens prijsevolutie fed gov tussen verwerving en verkoop

Da's op niveau van of beter dan professionele schatters ... niet slecht gedaan als leek

Bedankt voor het compliment, we hebben dan ook geen spijt over de eigen schatting. Het was nl. zeer moeilijk om te kiezen voor een bindende gratis schatting van VLABEL omdat daar nog maar weinig ervaringen over bekend zijn (blijkbaar valt dat toch mee). Hoe dan ook zou een schatting van wie dan ook gelegen hebben tussen de aangifteprijs en de verkoopprijs (zelfs lager dan de aangifteprijs). Dus argumenteren is het proberen waard.

[Oby]

Mijn uitleg is totaal onbegrepen. Ik geef het op.

Wie niet begrepen is, heeft het misschien slecht verwoord.
"Wie zegt dat het aangegeven bedrag op tijdstip overlijden niet te laag was? Daar heeft de prijsevolutie in de maanden na het overlijden niets mee te maken."
Niets mee te maken?
VLABEL vraagt bijrechten op basis van verschil aangifteprijs en verkoopprijs. tussen deze 2 prijzen ligt een prijsevolutie, dus dat heeft er alles mee te maken. Ze hebben geen andere argumentatie gegeven.

[Gaby P]

Ik treed Thomas M bij.
Wat Vlabel zegt is dat de verkoopprijs eigenlijk altijd al de waarde is geweest van het goed.
Vlabel spreekt zich dus niet uit over de aangifteprijs, behalve dan dat die niet klopt.
U had toen moeten aangeven voor de verkoopprijs.
Maar omdat u al aangegeven heeft voor de aangifteprijs, kan men maar bijrechten berekenen op het verschil.
Uw aangifteprijs was misschien maar 60% van de verkoopprijs; wat dan met de prijsevolutie?

Het enige wat u wel kan doen, is terugrekenen vanaf de verkoopprijs en stellen dat er uitzonderlijk x% algemene gemiddelde prijsstijging was in de laatste z maanden.
Maar waarom doet "men" dat niet (en betaalt men wat Vlabel vraagt)? Omdat Vlabel ook de verkoopprijs in twijfel kan trekken. U heeft niet alleen te weinig aangegeven in de ertfbelasting, maar ook in de verkoopakte was de waarde te laag. Dat is een hond die men beter laat slapen.

[Oby]

Vlabel spreekt zich dus niet uit over de aangifteprijs, behalve dan dat die niet klopt.

Zich over iets niet uitspreken maar zeggen dat het niet klopt, dat moet je mij eens uitleggen.

U had toen moeten aangeven voor de verkoopprijs.

Moeilijk een verkoopprijs aan te geven als je die nog niet kent

Maar omdat u al aangegeven heeft voor de aangifteprijs, kan men maar bijrechten berekenen op het verschil.

Uw aangifteprijs was misschien maar 60% van de verkoopprijs; wat dan met de prijsevolutie?

Simpel, dan was de aangifteprijs véél te laag geweest en mocht er een flinke boete op volgen.

Maar waarom doet "men" dat niet (en betaalt men wat Vlabel vraagt)? Omdat Vlabel ook de verkoopprijs in twijfel kan trekken. U heeft niet alleen te weinig aangegeven in de ertfbelasting, maar ook in de verkoopakte was de waarde te laag. Dat is een hond die men beter laat slapen.

Waw, wat een veronderstellingen. Leg eens uit hoe je een huis verkoopt via een makelaar, openbaar geafficheerde prijs, via een notaris verleden en dan de hond moet laten slapen.
En 'men', 'wij' dus reageren er wel op.

[Thomas Morus]

U wil het echt niet begrijpen.
Het in de aangifte vermelde bedrag was te laag volgens Vlabel.
Ze hebben tot twee jaar de tijd om het bedrag te evalueren, meestal doen ze dat binnen de tien maanden.
In de veronderstelling dat het aangegeven bedrag wel correct ingeschat zou zijn geweest zou er geen verhoging gekomen zijn op ogenblik van verkoop.

[Oby]

U wil het echt niet begrijpen.
Het in de aangifte vermelde bedrag was te laag volgens Vlabel.

De 'U' mag je laten vallen je mag mij jij, jouwen, natuurlijk begrijp ik dat vlabel het aangiftebedrag te laag vond, alleen ik argumenteer daartegen, zo simpel is het.
Begrijp jij dit?

[Thomas Morus]

Dat heeft iedereen wel begrepen.
Alleen snijdt de manier waarop je dat wil doen geen hout
Want volgens schatting van Vlabel is de waarde op ogenblik van overlijden al zo hoog als de verkoopprijs xx maanden nadien.
Dus terugrekenen vanaf verkoopprijs naar waarde op dag overlijden aan de hand van de prijsstijgingen in die xx maanden is een foute redenering.

[Oby]

Als je uw bericht terugleest zal je er zelf niets van begrijpen, dus ik ook niet.