Verdeling premie uitbetaald door Brandverzekering

[Box]

Beste,

Even een situatieschets:

Mijn vader is een 10-tal jaar geleden hertrouwd onder de vorm 'scheiding van goederen' en is overleden in April 2008. Rond Februari 2008 is hij en zijn echtgenote slachtoffer geworden van een woningbrand. Nog voor zijn overlijden werd alles geregeld met de brandverzekering en deze laatste betaald correct uit. Het gevolg van de brand was dat mijn vader is moeten gehospitaliseerd worden en uiteindelijk hieraan is overleden.

Al van voor zijn overlijden en tot 8 maanden later is mijn stiefmoeder bezig geweest met de herstelling van het appartement en het aankopen van nieuwe inboedel.

Konkreet wij willen uit onverdeeldheid geraken over de inboedel, maar we geraken er niet uit. Ik en mijn zuster worden voor de helft naakte eigenaars van het appartement en wij begrijpen volledig dat als je meedeeigenaar bent dat je meebetaald in de herstelling van het onroerend goed. Wij begrijpen ook dat mijn stiefmoeder gezien haar leeftijd (67) recht heeft op 32 procent vruchtgebruik wat betreft de inboedel en resterend geld.

Wij hebben een opsomming gemaakt van alle aankopen die los staan van de herstelling van het onroerend goed (niet de aannemer, de keuken, de elektriciteit, schattingskosten, admiral clean firma etc..) . Het enigde dat wij voorstellen is om uit onverdeeldheid te geraken wat de inboedel betreft. Dit zou neerkomen op een 3000 euro voor mij en een 3000 euro voor mijn zuster. (vb er is zelfs een oosters tapijt gekocht van 3800 euro waar wij niet meteen een boodschap aan hebben)

Mijn stiefmoeder gaat niet akkoord. Heb ik nu een stok achter de deur om haar alsnog te kunnen overtuigen met argumenten ?

Men heeft fakturen ingediend tot 7/8 maanden na zijn overlijden. Kan dit ?Had ik en mijn zuster inspraak moeten hebben bij de herbesteding van de premie die toekwam aan mijn vader ? Mijn redenering zou zijn dat mijn stiefmoeder vrij kon beschikken over de helft van de premie plus 32 procent van de ander helft van de premie, maar niet over de rest van het geld .

Graag een woordje advies over deze misschien wel uitzonderlijke situatie

[j.demoor]

Ik ga ervan uit dat appartement en inboedel een onverdeeldheid waren tussen beide echtgenoten,zodat de brandschade eraan en haar vergoeding dat ook waren.

De eventuele vergoeding voor lichamelijke schade is eigen aan wie ze leed,namelijk uw vader en later diens erfgenamen.

“Art.605.De vruchtgebruiker is slechts verplicht de herstellingen tot onderhoud te doen. De grove herstellingen blijven ten laste van de eigenaar, behalve indien zij veroorzaakt zijn door het verzuimen van herstellingen tot onderhoud sinds de aanvang van het vruchtgebruik; in welk geval de vruchtgebruiker ook daartoe verplicht is.Art.606.Grove herstellingen zijn die van zware muren en van gewelven, de vernieuwing van balken en van gehele daken;Eveneens de vernieuwing van dijken en van steun- en afsluitingsmuren in hun geheel. Alle andere herstellingen zijn herstellingen tot onderhoud.”(Burgerlijk Wetboek).

De vergoeding die uw stiefmoeder geherinvesteerd heeft in het appartement ondergaat het lot van het appartement. Het overige van die vergoeding behoort voor de helft in blote eigendom toe aan uw vaders kinderen.

[Box]

Beste,

Alsvast bedankt voor uw reaktie.

Het antwoord is nogal technisch, vandaar nog een extra bevestiging graag.

Stel:

Verzekering betaalt 100000 euro
Weduwe heeft 25% vruchtgebruik
Mijn vader heeft 2 kinderen en is gehuwd met scheiding van goederen

Het onroerend goed en begrafeniskosten etc.. laat ik nu even buiten beschouwing.

Ikzelf erf 18750 van de premie
Mijn zuster erft 18750 van de premie
Mijn stiefmoeder erft 50000 + 12500 (25%vruchtgebruik)

Van mijn en mijn zuster haar deel moeten alle kosten worden afgehouden
die bijdragen tot het herstellen van het appartement aangezien wij de blote eigendom erven van het appartement.

Stel dat mijn stiefmoeder nu 80000 euro heeft besteed.

Wat moer er dan volgens u gebeuren ?

De 20000 die niet is uitgegeven wordt verdeeld onder ons 3en, rekening houdend met vruchtgebruik. Maar wat met de 17500 die meer is uitgegeven dan mijn stiefmoeder eigenlijk toekomt ? Mogen wij ons deel opeisen die werd uitgegeven aan nieuwe inboedel ?

Ik zou het ten zeerste appreciëren indien u ook hier nog een woordje uitleg zou willen schrijven.

Dank bij voorbaat,

[j.demoor]

Bij vaders overlijden en bij ontbreken van testament behoudt uw stiefmoeder haar eigen vermogen + de helft van de onverdeeldheid(=appartement + vergoeding brandschade).Het overige is vaders nalatenschap.

“Art.745bis.Wanneer de overledene afstammelingen...achterlaat, verkrijgt de langstlevende echtgenoot het vruchtgebruik van de gehele nalatenschap…”(B.W.=Burgerlijk Wetboek) .De afstammelingen erven de blote eigendom ervan

“Art.745quater.§ 1. Wanneer de blote eigendom behoort aan de afstammelingen van de vooroverleden echtgenoot...kan de langstlevende echtgenoot of een van de blote eigenaars vorderen dat het vruchtgebruik geheel of ten dele wordt omgezet...§ 4. Het vruchtgebruik van het onroerend goed dat bij het openvallen van de nalatenschap het gezin tot voornaamste woning diende, en van het daarin aanwezige huisraad, kan niet worden omgezet dan met instemming van de langstlevende echtgenoot.”(B.W.).

Ik ga ervan uit dat u laatstgenoemde instemming bekomen hebt.

De waarde van uw stiefmoeders vruchtgebruik neemt af naarmate ze ouder wordt.
“Art.745quinquies...§ 3. Ingeval de langstlevende echtgenoot tot de nalatenschap komt met afstammelingen uit een vorige relatie en de omzetting wordt gevorderd door een van de partijen, wordt de langstlevende echtgenoot geacht ten minste twintig jaar ouder te zijn dan de oudste afstammeling uit een vorige relatie.”(B.W.).

Op de aldus bepaalde leeftijd wordt de waarde van het vruchtgebruik bepaalt overeenkomstig art.21,VI Wetboek Successierechten ofwel overeenkomstig: http://users.telenet.be/J.Schryvers/tab ... Ledoux.pdf
In beide gevallen kan afgeweken worden van de erin vermelde 4%

Ik ga ervan uit dat ‘Weduwe heeft 25% vruchtgebruik’ aldus bepaald werd.

Stiefmoeder behoudt de helft van de onverdeeldheid(=appartement + vergoeding brandschade).
Vaders nalatenschap = Eigen vermogen + [(Waarde appartement + 80000)+ (Waarde vergoeding brandschade-80000)] / 2 =
Eigen vermogen + (Huidige waarde appartement + Huidig saldo vergoeding) / 2. = ‘nalatenschap’

Deel stiefmoeder = ‘nalatenschap’ x 25%
Deel elk kind = (‘nalatenschap’ x 75%) / 2 kinderen = ‘nalatenschap‘ x 37,5 %

[Box]

Beste,

Ik begrijp uw antwoord volledig, alleen blijft het voor mij en mijn zuster onduidelijk of mijn stiefmoeder de uitbetaalde branverzekeringspremie mocht besteden zonder enig overleg. Uiteraard moest het appartement worden gerenoveerd etc...het gaat mij meer om de inboedel die is vervangen.

Zoals u vermeld, na zijn overlijden werden wij tenslotte toch blote eigenaars van de helft van de vergoeding. Hadden wij dan geen recht op enige inspraak?

Eénmaal mijn stiefmoeder haar deel van de vergoeding plus haar deel waarop ze recht heeft qua vruchtgebruik overschrijdt zou ik denken dat overleg nodig was, alleen zou ik dat willen kunnen staven aan de hand één of ander artikel.

Dank u

[Box]

Beste J. De Moor,

Ik heb geen tegenberichtje meer mogen ontvangen van u.

Moet u het antwoord schuldig blijven ?

In uw laatste antwoord gaat u ervan uit dat we deze regeling
reeds hebben afgerond, het tegendeel is waar, wij proberen
een voorstel uit te werken waarbij mijn zuster en ik ons
aandeel betalen in het herstellen van het onroerend goed.
Wat de meubelen betreft wensen wij uit onverdeeldheid te
komen. De 25% die ik aanhaalde qua vruchtgebruikt was
een fictief voorbeeld. In heb in mijn voorbeeld wat ronde
getallen genomen en een fictief vruchtgebruik percentage
om de situatie te schetsen.

Konkreet de wedume beweert dat alle meubels die aanwezig
waren in het appartement haar toebehoorden. Mijn stelling
zou dan zijn, mijn vader heeft geen meubels verloren in de
brand, dus wij hoeven dan ook niet bij te dragen in de ver-
vanging van die meubels. Ik zou zeggen de wedume heeft
recht op 25% van mijn vader zijn schadevergoeding in het
geval dat wij vandaag uit onverdeedheid zouden komen.
De schadevergoeding wordt toch gewoon gedeeld door 2,
de verzekeraar houdt toch geen rekening met wie wat had ?

De schadevergoeding bestaat uit 2 delen, één voor het gebouw
en één voor de inboedel, het deel van het gebouw zou wat
mij en mijn zuster betreft volledig mogen worden aangewend
om alles te herstellen. Indien er eventueel een restant is
zou dat ook moeten worden verdeeld, analoog aan mijn
vorig voorbeeld.

Ik zou het ten zeerste appreciëren indien u nog eens hierop
zou willen terugkomen of desnoods de bal wil doorspelen aan
iemand waarvan u denkt dat hij het antwoord kent.

De volgende stap is een advokaat raadplegen maar ik zou het
in eerste instantie a.d.h.v. bemiddeling willen regelen.

Alvanst bedankt