JuridischForum.be

Vader en moeder verkopen hun woning aan een van hun twee kinderen: nl. hun jongste zoon.

Op zich is dat niet erg, ware het niet dat het huis verkocht wordt voor slechts de helft van de prijs van de werkelijke waarde. Dit wordt zo gedaan om de jongste zoon te bevoordelen.

Uiteraard willen de ouders niet dakloos worden en lieten ze in de koopakte een clausule opnemen die ertoe strekt dat zij het vruchtgebruik van de woning genieten tot ze beiden overleden zijn, zodat de woning dan "rechtmatig" overgaat naar de jongste zoon.

Kort samengevat had ik jullie graag volgende probleemstelling voorgelegd: de ouders willen de jongste zoon begunstigen door hem - na het overlijden weliswaar - de ganse woning te geven terwijl de jongste zoon slechts een zacht prijsje betaalt. Op die manier wordt het legitieme erfrecht (met de daarbijhorende successierechten) omzeild. Ik hoef jullie er niet bij te vertellen dat de oudste zoon hierdoor tweemaal benadeeld wordt. Bij het openvallen van de erfenis kan hij enerzijds geen aanspraak meer maken op de woning - vermits deze reeds tijdens het leven van de ouders verkocht werd aan de jongste zoon - en anderszijds kan hij niet genieten van het bedrag van het verkochte huis - gezien dit slechts de helft is van de werkelijke waarde en rekening houdende met de inflatie op het punt van overlijden van beide ouders - en omdat de ouders het bedrag van de verkoop van het huis reeds naar believen kunnen opsouperen.

Wat kan hier tegen gedaan worden? Zijn er wettelijke grondslagen voor eventuele oplossingen?

Dank bij voorbaat.

Een antwoord op je vraag heb ik niet, maar we hebben destijds hetzelfde meegemaakt.
Het eerste oudershuis (grote villa) werd spotgoedkoop verkocht aan de jongste zoon. De verkoopprijs werd in 4 delen gedeeld, 3/4 van de verkoopprijs werd verdeeld over de overige 3 kinderen.

De jonste zoon kon het huis goedkoop kopen met de bedoeling dat hij voor zijn ouders zou zorgen zolang ze leefden. Dit was een mondelinge belofte, maar werd jammer niet op papier gezet. Mijn ouders presteerden meer voor hem en hij heeft niet voor de ouders gezorgd.

Ik (overige broers en zus ook) vonden de koop-schenkingsakte al heel oneerlijk. Die koop-schenkingsakte dateert wel al van 1982, maar wordt nog regelmatig onder het stof uit gehaald. De villa is nu ruim 450 000 € waard. In 1983 kreeg elk kind 600 000 BEF + 200 000 BEF in het zwart.

Nu de laatste ouder overleden is zijn we na 1 jaar nog niet uit onverdeeldheid geraakt. Jongste zoon werd in 1983 al bevoordeeld, kreeg nadien volmacht over de ouderrekeningen, waar het een en het ander mee werd gesjoemeld.

Je ouders zouden elk kind evenveel moeten geven. Ik weet niet hoeveel het huis waard is. Ze geven zelf de aanleiding om later een grote familieruzie te laten ontstaan. Indien je ouders dit huis toch aan de broer willen verkopen, dan zouden ze alleszins hier voorwaarden aan moeten stellen, zoals levenslang voor de ouders zorgen. Dit moet wel in de akte vermeld worden.

Is het kwaad nog al gescheid? M.a.w. is de akte nog niet ondertekend, ga dan eens rond de tafel zitten met de jongste zoon én de ouders.

De waarde van de verkochte blote eigendom van het woonhuis = volle eigendom - vruchtgebruik.

De waarde van het vruchtgebruik neemt af naarmate de jongste vruchtgebruiker ouder wordt. Een van de werkwijzen om de waarde van dit vruchtgebruik te bepalen vindt u in art21,VI van het Wetboek Successierechten 31 maart 1936.Ga daartoe naar http://www.fisconet.fgov.be/