Is het niet mogelijk om vruchtgebruik en naakte eigendom te splitsen bij verkoop ? Zijn toch 2 aparte items.Hier is toch geen sprake van vruchtgebruik en naakte eigendom?
Iedereen is volle eigenaar van zijn deel en dat in volle eigendom.
Vooraleer een zinvol antwoord te kunnen geven moet TS meedelen hoe de onverdeelde eigendom tot stand is gekomen.
Indien door erfenis dan kan men via rechtbank de openbare verkoop eisen.
Indien samen aangekocht dan gaat die procedure niet lukken. Dan moet iedereen akkoord gaan.
Thomas kan u zeker volgen.Men kan gesplitst aankopen en verkopen, maar vanaf ogenblik dat elk zijn aandeel in het vruchtgebruik even groot is dan zijn aandeel in de naakte eigendom spreekt men niet van een splitsing. VE/NE. Dan is ieder volle eigenaar (VE) van zijn aandeel in het onverdeelde onroerend goed.
Omdat het onroerend goed in onverdeeldheid is aangekocht kan men de procedure van gedwongen uitverdeeldheid-treding (art. 815 BW) niet gebruiken. Dat kan enkel na erfenissen, echtscheidingen,...
Met het arrest van 20 september 2013 besliste het Hof van Cassatie dat artikel 815 van het Burgerlijk Wetboek niet van toepassing is op de vrijwillige mede-eigendom. Aangezien er hier sprake is van een gewilde situatie, kunnen de mede-eigenaars de verdeling niet eisen.
Ik vind die omschrijving ook raar. Daarom mijn opmerkingen!!!Thomas kan u zeker volgen.Men kan gesplitst aankopen en verkopen, maar vanaf ogenblik dat elk zijn aandeel in het vruchtgebruik even groot is dan zijn aandeel in de naakte eigendom spreekt men niet van een splitsing. VE/NE. Dan is ieder volle eigenaar (VE) van zijn aandeel in het onverdeelde onroerend goed.
Omdat het onroerend goed in onverdeeldheid is aangekocht kan men de procedure van gedwongen uitverdeeldheid-treding (art. 815 BW) niet gebruiken. Dat kan enkel na erfenissen, echtscheidingen,...
Met het arrest van 20 september 2013 besliste het Hof van Cassatie dat artikel 815 van het Burgerlijk Wetboek niet van toepassing is op de vrijwillige mede-eigendom. Aangezien er hier sprake is van een gewilde situatie, kunnen de mede-eigenaars de verdeling niet eisen.
Maar waarom spreekt TS dan van vruchtgebruik ? Of woont moeder soms in de woning ?
Absoluut mee eens. Het is de inhoud van de topic die ons weeral eens een beetje links en rechts laat lopen.Ik vind die omschrijving ook raar. Daarom mijn opmerkingen!!!Thomas kan u zeker volgen.Men kan gesplitst aankopen en verkopen, maar vanaf ogenblik dat elk zijn aandeel in het vruchtgebruik even groot is dan zijn aandeel in de naakte eigendom spreekt men niet van een splitsing. VE/NE. Dan is ieder volle eigenaar (VE) van zijn aandeel in het onverdeelde onroerend goed.
Omdat het onroerend goed in onverdeeldheid is aangekocht kan men de procedure van gedwongen uitverdeeldheid-treding (art. 815 BW) niet gebruiken. Dat kan enkel na erfenissen, echtscheidingen,...
Met het arrest van 20 september 2013 besliste het Hof van Cassatie dat artikel 815 van het Burgerlijk Wetboek niet van toepassing is op de vrijwillige mede-eigendom. Aangezien er hier sprake is van een gewilde situatie, kunnen de mede-eigenaars de verdeling niet eisen.
Maar waarom spreekt TS dan van vruchtgebruik ? Of woont moeder soms in de woning ?
Op My MInFin gaan ze dat zo nooit vermelden.