JuridischForum.be

PAOP we spreken hier over een positieve erfenis, niet het klassieke geval van een negatieve erfenis, hierover is reeds voldoende info te vinden.

Case:
Vóór het overleiden van de ouder (grootouder) past men de generatiesprong toe naar de kleinkinderen om op deze manier aan kapitaalvlucht te doen en dus zodanig dat deze middelen niet moeten gebruikt worden voor de afbetaling van de schuldenberg van het kind (1ste erfgenaam).

Dus even anders formuleren.

Voor dat vader (grootvader) sterft staat hij de erfenis toe aan de kleinkinderen dit omdat zijn kind hoge schulden heeft.
Een generatiesprong naar de kleinkinderen met als doel dat zijn kind de schuldenberg niet zou moeten afbetalen met de middelen van de erfenis.

Het betreft hier 2 schulden,
1) de eerste is reeds bestaand en officieel
2) de tweede schuld is nog niet officieel maar is door de persoon reeds gekend en in alle eerlijkheid is er reeds weet dat die schuld komt.

Dit is dus een duidelijk een vlucht van middelen om de schulden niet te moeten afbetalen.

1. De grootouder is vrij een testament op te stellen naar eigen inzicht.
2. Door alles aan de kleinkinderen na te laten wordt de reserve van de zoon niet gerespecteerd.
3. Het reservatair erfdeel van de zoon bedraagt 50 percent.
4. Als de zoon geen inkorting eist wordt het testament volledig uitgevoerd.

De schuldeisers van de zoon zouden kunnen proberen om via gerechtelijke weg de zoon te verplichten zijn reservatair deel op te eisen, waarop zij vervolgens beslag kunnen leggen.

Over wat voor "schulden" gaat het? Maken die het voorwerp uit van een ingebrekestelling?