Hallo
Het is een beetje moeilijk uit te leggen. Volgens de burgerrechtelijke tabellen zou mijn stiefmoeder recht hebben op 23% (ongeveer) na omzetten van het vruchtgebruik. Vanuit fiscaal oogpunt zou dit echter 52% zijn? Ondanks het feit dat er nagenoeg geen gemeenschappelijk vermogen is. Nu is mijn vraag welke redenering (welke tabellen) wettelijk gevolgd worden? Ik meende dat dit de tabellen uit het staatsblad zijn (zoals jullie ze mij al eerder bezorgden). Ik heb nog nooit gehoord van verdeling op basis van fiscaal recht. Zoals ik al zei was er nagenoeg geen gemeenschappelijk vermogen. Bovendien werden alle erfrechten door mij betaald. Alvast bedankt voor jullie hulp
-
Queenofwands78
Topic Starter - Berichten: 58
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Thomas Morus
- Berichten: 5926
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Hoe oud is uw stiefmoeder?
Tussen 50 en 54 jaar vermoed ik.
De fiscale tabel wordt gebruikt door Vlabel om de erfenisrechten te berekenen.
Uw stiefmoeder zou dus op 52 percent van de waarde erfenisrechten moeten betalen en u op 48 percent.
Tussen 50 en 54 jaar vermoed ik.
De fiscale tabel wordt gebruikt door Vlabel om de erfenisrechten te berekenen.
Uw stiefmoeder zou dus op 52 percent van de waarde erfenisrechten moeten betalen en u op 48 percent.
Laatst gewijzigd door Thomas Morus op 16 okt 2020 20:31, 1 keer totaal gewijzigd.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
-
Queenofwands78
Topic Starter - Berichten: 58
- Juridisch actief: Nee
54 jaar. Ik ben 42
-
Thomas Morus
- Berichten: 5926
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Als u haar wil uitkopen dient u 33,50 percent af te staan van waarde volle eigendom.
zie tabel: https://www.lexalert.be/nl/article/omze ... jk-wetboek
De fiscale tabellen van de tollenaars verschillen van de Ledoux tabellen die door de notarissen worden gebruikt voor afkoop vruchtgebruik.
Als er een gezinswoning is dan moeten er op het vruchtgebruik van die woning geen erfenisrechten betaald worden door uw stiefmoeder.
zie tabel: https://www.lexalert.be/nl/article/omze ... jk-wetboek
De fiscale tabellen van de tollenaars verschillen van de Ledoux tabellen die door de notarissen worden gebruikt voor afkoop vruchtgebruik.
Als er een gezinswoning is dan moeten er op het vruchtgebruik van die woning geen erfenisrechten betaald worden door uw stiefmoeder.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
De verhouding 52-48 is van toepassing bij de berekening van de erfbelasting.
Voor effectieve verdeling of uitkoop wordt elk jaar een tabel met coëfficiënten vastgelegd door Justitie, op basis van sterftecijfers en rentevoeten. Bovendien wordt de leeftijd van een stiefmoeder aangepast : oudste stiefkind plus 20 jaar. Hier wordt dus : 42 + 20 = 62 jaar gehanteerd. En dan kom ik uit op : 22.58 % voor stiefmoeder.
De notarissen (en zeker de rechters) baseren zich tegenwoordig op de officiële tabel van de overheid.
Idd, bij hogere intrestvoeten zullen die coëfficiënten heel wat hoger zijn, tgv. de vruchtgebruiker.
Voor effectieve verdeling of uitkoop wordt elk jaar een tabel met coëfficiënten vastgelegd door Justitie, op basis van sterftecijfers en rentevoeten. Bovendien wordt de leeftijd van een stiefmoeder aangepast : oudste stiefkind plus 20 jaar. Hier wordt dus : 42 + 20 = 62 jaar gehanteerd. En dan kom ik uit op : 22.58 % voor stiefmoeder.
De notarissen (en zeker de rechters) baseren zich tegenwoordig op de officiële tabel van de overheid.
Idd, bij hogere intrestvoeten zullen die coëfficiënten heel wat hoger zijn, tgv. de vruchtgebruiker.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
-
Thomas Morus
- Berichten: 5926
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Wat ik me afvraag is of het aanvaardbaar is dat de stiefmoeder eerst belast wordt op 52 percent maar vervolgens bij de verdeling slechts 22,58 percent ontvangt.
Heeft de stiefmoeder daardoor recht op een correctie vanwege de blote eigenaar bij de verdeling? Dit is een vraag die ik mezelf reeds lange tijd stel maar waarop ik nergens een sluitend antwoord vind.
Heeft de stiefmoeder daardoor recht op een correctie vanwege de blote eigenaar bij de verdeling? Dit is een vraag die ik mezelf reeds lange tijd stel maar waarop ik nergens een sluitend antwoord vind.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Erfbelastingsrecht is vereenvoudigingsrecht.
Er zijn tal van situaties waar de erfbelasting berekend wordt los van de werkelijkheid zoals die bestaat op burgerlijk vlak.
Het één staat dan ook los van het ander.
Bijvoorbeeld: iemand erft een levenslang vruchtgebruik maar overlijdt zelf 5 maanden later. Op burgerlijk vlak heeft dat vruchtgebruik echt bestaan (de huur van een onroerend goed komt wel degelijk toe aan die erfgenaam). Maar de fiscale wet zegt: met een vruchtgebruik dat geen zes maand geduurd heeft wordt totaal geen rekening gehouden. De burgerlijke berekening en de fiscale verdeling zijn dus totaal verschillend. Daaruit volgt op geen enkele manier een correctie op burgerlijk vlak.
Ander voorbeeld: de zoon kreeg 4 jaar voor het overlijden een schenking van de erflater; de dochter twee jaar voor het overlijden. De zoon zal geen extra erfbelasting betalen; de dochter wel. De fiscale wet gaat immers maar drie jaar terug (binnenkort normaal gezien vier).
Ander voorbeeld: wat u aanhaalt over de waardering van een levenslang vruchtgebruik op burgerlijk vlak en op fiscaal vlak.
Nog: wat Wanton aanhaalt over het veronderstelde leeftijdsverschil tussen een kind en een stiefouder (minimum 20 jaar). Dat bestaat niet in de fiscale berekening.
En zo kunnen we nog lang doorgaan. Dat is allemaal omdat de fiscale berekening bewust een vereenvoudiging is van de werkelijkheid. Zonder compensatie op burgerlijk vlak.
Er zijn tal van situaties waar de erfbelasting berekend wordt los van de werkelijkheid zoals die bestaat op burgerlijk vlak.
Het één staat dan ook los van het ander.
Bijvoorbeeld: iemand erft een levenslang vruchtgebruik maar overlijdt zelf 5 maanden later. Op burgerlijk vlak heeft dat vruchtgebruik echt bestaan (de huur van een onroerend goed komt wel degelijk toe aan die erfgenaam). Maar de fiscale wet zegt: met een vruchtgebruik dat geen zes maand geduurd heeft wordt totaal geen rekening gehouden. De burgerlijke berekening en de fiscale verdeling zijn dus totaal verschillend. Daaruit volgt op geen enkele manier een correctie op burgerlijk vlak.
Ander voorbeeld: de zoon kreeg 4 jaar voor het overlijden een schenking van de erflater; de dochter twee jaar voor het overlijden. De zoon zal geen extra erfbelasting betalen; de dochter wel. De fiscale wet gaat immers maar drie jaar terug (binnenkort normaal gezien vier).
Ander voorbeeld: wat u aanhaalt over de waardering van een levenslang vruchtgebruik op burgerlijk vlak en op fiscaal vlak.
Nog: wat Wanton aanhaalt over het veronderstelde leeftijdsverschil tussen een kind en een stiefouder (minimum 20 jaar). Dat bestaat niet in de fiscale berekening.
En zo kunnen we nog lang doorgaan. Dat is allemaal omdat de fiscale berekening bewust een vereenvoudiging is van de werkelijkheid. Zonder compensatie op burgerlijk vlak.
-
Thomas Morus
- Berichten: 5926
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
-"Zonder compensatie op burgerlijk vlak"
Is er rechtspraak daarover?
Ingeval de verdeling (met omzetting vruchtgebruik) onmiddellijk na de aangifte van de erfenis plaatsvindt kan de vruchtgebruiker of blote eigenaar die minder krijgt dan waarop hij erfenisrechten heeft betaald geen compensatie opeisen van de andere partij (van de fiscus uiteraard niet)?
Men zou toch met recht en rede kunnen stellen dat de ene partij de andere een (fiscaal) cadeau heeft gedaan....
-Verder: Een andere aberratie doet zich voor bij de verdeling vruchtgebruik/blote eigendom bij een gesplitste aankoop, waar Vlabel dan weer niet automatisch de fiscale opsplitsing toepast die geldt voor erfenissen. Ik heb nooit echt begrepen waarom Vlabel niet dezelfde houding aanneemt in beide gevallen.
zie: https://www.tiberghien.com/nl/1034/vlaa ... chtgebruik
onder subtitel "Enkele bedenkingen"
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat Vlabel soms een losgeslagen schip is op zoek naar zichzelf.
Is er rechtspraak daarover?
Ingeval de verdeling (met omzetting vruchtgebruik) onmiddellijk na de aangifte van de erfenis plaatsvindt kan de vruchtgebruiker of blote eigenaar die minder krijgt dan waarop hij erfenisrechten heeft betaald geen compensatie opeisen van de andere partij (van de fiscus uiteraard niet)?
Men zou toch met recht en rede kunnen stellen dat de ene partij de andere een (fiscaal) cadeau heeft gedaan....
-Verder: Een andere aberratie doet zich voor bij de verdeling vruchtgebruik/blote eigendom bij een gesplitste aankoop, waar Vlabel dan weer niet automatisch de fiscale opsplitsing toepast die geldt voor erfenissen. Ik heb nooit echt begrepen waarom Vlabel niet dezelfde houding aanneemt in beide gevallen.
zie: https://www.tiberghien.com/nl/1034/vlaa ... chtgebruik
onder subtitel "Enkele bedenkingen"
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat Vlabel soms een losgeslagen schip is op zoek naar zichzelf.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE