Vals testament

[Mattieeec3]

Beste,

Onlangs is er een familielid gestorven, waarna iemand buiten de familie even later een testament bovenhaalde.
Nu ben ik er van overtuigd dat dit vals is, het handschrift is anders en de handtekening komt ook niet volledig overeen.
Op het document staat ook volgende tekst: 'Dit testament is afgegeven bij notaris X', terwijl dat dit helemaal niet gebeurd is.

Ik vermoed dat dit als 'afschrikmiddel' is toegevoegd aangezien ze het onderhands proberen te regelen.
Een grafoloog zou zeer veel kosten, nu vroeg ik mij af of het testament ongeldig kan verklaard worden doordat bovenstaande tekst erop staat terwijl het helemaal niet is afgegeven?

[Thomas Morus]

Het werd misschien bij een andere notaris afgegeven. Is het opgenomen in het register van de testamenten?

"aangezien ze het onderhands proberen te regelen."
Onderhands kan een testament niet worden afgewikkeld.
Er is altijd de tussenkomst van een notaris voor nodig!

[Mattieeec3]

Het werd misschien bij een andere notaris afgegeven. Is het opgenomen in het register van de testamenten?

Onze notaris heeft het niet teruggevonden. Ze heeft nu ook zelf gezegd dat het inderdaad nooit is afgegeven bij de notaris.

[Thomas Morus]

Het kan ook nu nog worden afgegeven bij een notaris, die het zal laten registreren en vervolgens uitvoeren.
Indien aan de vormvereisten is voldaan dan ligt alle bewijslast om het aan te vechten bij u......
In vermoed dat uw notaris dat ook heeft meegedeeld.

[scorpioen]

Indien aan de vormvereisten is voldaan dan ligt alle bewijslast om het aan te vechten bij u......

Toch niet.
Zie B. Verlooy in RABG 2016/4

In een arrest van 19 januari 200110 huldigt het Hof van Cassatie de volgende principes.
Een eigenhandig testament stemt, wat de bewijswaarde betreft, overeen met een
onderhandse akte en is onderworpen aan de gemeenrechtelijke bewijsregels. Een
onderhandse akte heeft slechts bewijswaarde wanneer de echtheid ervan is erkend of
bewezen. Krachtens artikel 1323 BW is hij, tegen wie men zich op een onderhandse
akte beroept, verplicht zijn schrift of zijn handtekening op stellige wijze te erkennen
of te ontkennen. Zijn erfgenamen of rechtverkrijgenden kunnen, krachtens dezelfde
bepaling, volstaan met te verklaren dat zij het schrift of de handtekening van hun
rechtsvoorganger niet kennen. Die regel geldt ook voor een algemeen of bijzondere
legataris aan wie een onderhandse akte wordt tegengeworpen. De bewijslast en het
bewijsrisico nopens de echtheid van een eigenhandig testament berusten bij diegene
die hierop een beroep doet.

[Thomas Morus]

Kende het Cassariearrest niet.
Maar praktisch gezien wijzigt dit niets aan de noodzaak voor degene die betwist om de nodige juridische actie te ondernemen teneinde de uitvoering van het testament te betwisten/voorkomen.

[scorpioen]

waarna iemand buiten de familie even later een testament bovenhaalde.

Die persoon zal toch de afgifte van het legaat moeten vragen van de erfgenamen die het recht van saisine hebben, die dus bezit kunnen nemen van de nalatenschap zonder enige juridische procedure te moeten voeren.
En hij zal de kosten van een expertise moeten voorschieten.