Situatieschets:
Mijn grootvader heeft in augustus 2014 (!) zijn auto binnengebracht bij een carrosseriebedrijf voor de herstelling van schade naar aanleiding van een licht ongeval. Het dossier werd opgemaakt voor de verzekering. Nadien is gebleken dat gedeelde verantwoordelijkheid werd ingeroepen. In de periode van 2014 tot op heden, 6 jaar dus, heeft hij geen enkel factuur hiervoor gekregen, niet aangetekend, niet per gewone post, noch per e-mail. In al die jaren is hij nooit aangemaand geweest om een factuur te betalen, onder geen elke vorm van administratieve communicatie. Tot vandaag de eerste maal!
Vorig jaar is mijn grootvader, spijtig genoeg, komen te overlijden.
Vandaag heeft mijn grootmoeder, op naam van haar overleden man, een brief mogen ontvangen van een advocatenkantoor, waarin stond dat 'hij nog een schuld had open staan bij die garage' en hij dit 'niettegenstaande eerdere aanmaningen, nalaat te vereffenen.' Hij werd gesommeerd dit bedrag te betalen voor het einde van volgende week. Indien hij dit niet doet, zal hij 'zonder bijkomende verwittiging gedagvaard worden'. Nergens in die brief is er trouwens een referentie naar een factuur, laat staan iets van info over dit factuur. Enkel de hoofdsom, de intrest en het schadebeding.
Mijn vader heeft natuurlijk, gezien de hoge leeftijd van mijn grootmoeder, de zaak in handen genomen en direct een mail gestuurd naar dit advocatenkantoor. Hij heeft een kopie van de originele factuur gevraagd, alsook een steekhoudend overzicht met alle aanmaningen, onder welke vorm ook, die door de tegenpartij zouden verzonden zijn tussen september 2014 en heden.
Extra info:
Nog wat extra info, waarvan ik niet weet of het belang kan hebben, maar ik vermeld het toch even.
Dit kantoor heeft geen eigen website en er is amper iets van te vinden online. Er zijn meerdere reviews beschikbaar op Google met soortgelijke verhalen over de praktijken van deze advocaat. In een van die reviews stond in dat die persoon ook meerdere maanden op mailverkeer moest wachten, zonder dat er enige duidelijkheid kwam over dat dispuut.
Mijn vraag:
In welke mate is de aanmaning ontvankelijk? Speelt het ontbreken van aanmaningen hierbij een rol? Kan mijn grootmoeder hier nog aansprakelijk voor gesteld worden? Welke opties hebben wij?
Alvast bedankt.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
dus de advocaat gaat een overleden persoon dagvaarden?
zegt al genoeg over die advocaat.
uw vader heeft momenteel gedaan wat moet gedaan worden, vragen achter de bewijzen van de factuur en de aanmaningen.
als men deze niet aan u vader kan geven en men blijft u familie hiermee lastig vallen, klacht indienen wegens belaging en eventueel eens horen bij de balie tot waar die advocaat hoort om daar klacht in te dienen
zegt al genoeg over die advocaat.
uw vader heeft momenteel gedaan wat moet gedaan worden, vragen achter de bewijzen van de factuur en de aanmaningen.
als men deze niet aan u vader kan geven en men blijft u familie hiermee lastig vallen, klacht indienen wegens belaging en eventueel eens horen bij de balie tot waar die advocaat hoort om daar klacht in te dienen
In afwachting van reacties van de juristen geef ik je mijn mening over dit boeiende toch vervelende verhaal.
Mijn vraag:
In welke mate is de aanmaning ontvankelijk? Speelt het ontbreken van aanmaningen hierbij een rol? Kan mijn grootmoeder hier nog aansprakelijk voor gesteld worden? Welke opties hebben wij?
Alvast bedankt.
Ik zal je direct zeggen dat ik me in jullie plaats geen grote zorgen zou maken over die “aanmaning” die ik gewoon niet serieus zou nemen. Je vader heeft correct gereageerd, we zullen zien wat dat advocatenkantoor nu zal verzinnen om de vermeende schuld van je overleden opa te bewijzen. Een paar concrete vragen en opmerkingen:
1. Werd deze aanmaning per aangetekende brief toegestuurd? Zo niet hadden jullie ze gewoon naar de prullenbak kunnen gooien.
2. Ik vind het raar dat een advocaat een “aanmaning” met bedreiging tot dagvaarding als onmiddellijk volgende stap stuurt. Normaal gezien zou de schuldenaar formeel “in gebrek gesteld” moeten worden. Dus, volgens mij wijst dit detail erop dat het niet om een serieuze bedreiging gaat. Graag de bevestiging van de juristen hierover.
3. Gelet op wat je gelezen hebt over dat advocatenkantoor dat het blijkbaar gespecialiseerd is in zulke zaken, heb je waarschijnlijk door dat het om een poging tot oplichting gaat. Dat mag je uiteraard ook schrijven aan dat advocatenkantoor: als ze blijven opdringen met zulke absurde eisen zal jij direct een klacht indienen bij de politie tegen hun cliënt (die carrosserie, veronderstel ik).
4. Als die cliënt zo gek is om echt naar de rechter te willen stappen tegen je overleden opa (ze willen jullie wijsmaken dat ze niet weten dat je opa dood is) kan je zijn advocaat alvast laten weten dat jullie een tegenvordering zullen indienen voor “tergend en roekeloos geding”.
5. Wat betreft de aansprakelijkheid van je oma, ze zou in principe net zo aansprakelijk zijn als de andere erfgenamen van je overleden opa. In welke mate kan ik helaas niet zeggen. Ik vind het echter geen toeval dat deze vermeende schuldeiser zich pas ná de dood van je opa meldt. Zou je opa vandaag nog leven en over enkele maanden sterven hadden jullie die brief volgend jaar gekregen.
6. Let op de verjaringstermijn van die misterieuze factuur: na 6 jaar is ze zeker verjaard.
Laatst gewijzigd door cesto op 10 apr 2020 20:37, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Franciscus
- Berichten: 38607
Nooit iets in de prullenmand gooien maar bijhouden !!!
Als het effectief een advocaat is..al eens contact opnemen met de stafhouder van de orde in het arrondissement.
Als het effectief een advocaat is..al eens contact opnemen met de stafhouder van de orde in het arrondissement.
Deze aanmaning is de eerste die mijn grootouders ontvangen hebben en deze was niet aangetekend.
1. Werd deze aanmaning per aangetekende brief toegestuurd? Zo niet hadden jullie ze gewoon naar de prullenbak kunnen gooien.
Volgens deze aanmaning hadden ze al 'eerdere aanmaningen' verstuurd naar mijn grootvader.
2. Ik vind het raar dat een advocaat een “aanmaning” met bedreiging tot dagvaarding als onmiddellijk volgende stap stuurt. Normaal gezien zou de schuldenaar formeel “in gebrek gesteld” moeten worden. Dus, volgens mij wijst dit detail erop dat het niet om een serieuze bedreiging gaat. Graag de bevestiging van de juristen hierover.
De brief ziet er alleszins niet uit van het niveau dat je verwacht te krijgen van een degelijk advocatenkantoor, maar eerder van het niveau van een poging tot oplichting. Dit is natuurlijk alleen maar een buikgevoel, maar gezien de weinige informatie die we van dat kantoor vinden, is dit inderdaad toch niet onbelangrijk.
3. Gelet op wat je gelezen hebt over dat advocatenkantoor dat het blijkbaar gespecialiseerd is in zulke zaken, heb je waarschijnlijk door dat het om een poging tot oplichting gaat. Dat mag je uiteraard ook schrijven aan dat advocatenkantoor: als ze blijven opdringen met zulke absurde eisen zal jij direct een klacht indienen bij de politie tegen hun cliënt (die carrosserie, veronderstel ik).
Ik kan niet bevestigen of ze al dan niet weten dat mijn grootvader ondertussen overleden is. De kans bestaat dat ze hier weet van hebben, maar dat kan ik niet bewijzen.
4. Als die cliënt zo gek is om echt naar de rechter te willen stappen tegen je overleden opa (ze willen jullie wijsmaken dat ze niet weten dat je opa dood is) kan je zijn advocaat alvast laten weten dat jullie een tegenvordering zullen indienen voor “tergend en roekeloos geding”.
Ik bekijk de zaken evenwel wat anders. Mijn reactie gaat wat chaotisch zijn, mijn excuses.
Ik start altijd bij het begin: heeft het bedrijf in kwestie een prestatie geleverd en hoort ze daarvoor betaald te worden? Het antwoord lijkt me daarop 'ja' te zijn. Ik zie niet in waarom een herstelling van een wagen gratis moet gebeuren.
Het Belgische recht aanvaardt de figuur van de 'rechtsverwerking' doorgaans niet. Het niet uitoefenen van een recht gedurende een bepaalde periode heeft dus in de regel niet het verval van dat recht tot gevolg.
Conclusie so far: er is een schuld en die schuld is nog niet voldaan. De garage in kwestie tracht lange opstaande schulden te innen, zoals wel vaker gebeurt bij bedrijven. Hier bestaan verschillende technieken voor, waarbij soms schuldvorderingen worden overgedragen (factoring) of een gerechtsdeurwaarder, een advocaat of een incassobureau gevraagd wordt deze schulden alsnog te innen.
Weet dat hier een vrij streng kader rond bestaat en dat misbruiken hiertegen eigenlijk niet zo vaak voorkomen. De sanctie voor inbreuken door zo'n derde partij is niet voor de poes, dus doorgaans gebeurt dat allemaal redelijk correct.
De erfgenamen erven het vermogen van de overledene, dus alle schulden en schuldvorderingen.
Ik start altijd bij het begin: heeft het bedrijf in kwestie een prestatie geleverd en hoort ze daarvoor betaald te worden? Het antwoord lijkt me daarop 'ja' te zijn. Ik zie niet in waarom een herstelling van een wagen gratis moet gebeuren.
Het Belgische recht aanvaardt de figuur van de 'rechtsverwerking' doorgaans niet. Het niet uitoefenen van een recht gedurende een bepaalde periode heeft dus in de regel niet het verval van dat recht tot gevolg.
Burgerlijke rechtsvorderingen verjaren na verloop van 10 jaar, tenzij hier een wettelijke uitzondering speelt. Ik zie niet in dewelke. De factuur is dus niet verjaard.6. Let op de verjaringstermijn van die misterieuze factuur: na 6 jaar is ze zeker verjaard.
Conclusie so far: er is een schuld en die schuld is nog niet voldaan. De garage in kwestie tracht lange opstaande schulden te innen, zoals wel vaker gebeurt bij bedrijven. Hier bestaan verschillende technieken voor, waarbij soms schuldvorderingen worden overgedragen (factoring) of een gerechtsdeurwaarder, een advocaat of een incassobureau gevraagd wordt deze schulden alsnog te innen.
Weet dat hier een vrij streng kader rond bestaat en dat misbruiken hiertegen eigenlijk niet zo vaak voorkomen. De sanctie voor inbreuken door zo'n derde partij is niet voor de poes, dus doorgaans gebeurt dat allemaal redelijk correct.
Burgers hebben geen ontvankelijkheidsvoorwaarden. Zo'n aanmaning is altijd ontvankelijk, daarvoor nog niet gegrond.In welke mate is de aanmaning ontvankelijk?
Als aanmaningen vereist zouden zijn voor de ontvankelijkheid van een aanmaning, zou je nooit kunnen aanmanen. Dit is gewoonweg onmogelijk.Speelt het ontbreken van aanmaningen hierbij een rol?
Advocaten hoeven geen website te hebben. Reviews zijn bij advocaten niet indicatief. Voor elke winnaar is er een verliezer, en veel van die verliezers 'steken het op de advocaat'. De advocaat kan de kaarten niet kiezen waarmee hij moet spelen. Hiermee zeg ik niet dat er geen incompetente advocaten bestaan - je vindt overal rotte appels.Dit kantoor heeft geen eigen website en er is amper iets van te vinden online. Er zijn meerdere reviews beschikbaar op Google met soortgelijke verhalen over de praktijken van deze advocaat.
Dat is prima gedaan. Nu zijn die aanmaningen niet per se nodig, maar wacht nu maar eerst af wat de reactie is.Mijn vader heeft natuurlijk, gezien de hoge leeftijd van mijn grootmoeder, de zaak in handen genomen en direct een mail gestuurd naar dit advocatenkantoor. Hij heeft een kopie van de originele factuur gevraagd, alsook een steekhoudend overzicht met alle aanmaningen, onder welke vorm ook, die door de tegenpartij zouden verzonden zijn tussen september 2014 en heden.
Aanmaning kan prima een ingebrekestelling zijn. Zelfs een dagvaarding wordt aanvaard als een ingebrekestelling.2. Ik vind het raar dat een advocaat een “aanmaning” met bedreiging tot dagvaarding als onmiddellijk volgende stap stuurt. Normaal gezien zou de schuldenaar formeel “in gebrek gesteld” moeten worden. Dus, volgens mij wijst dit detail erop dat het niet om een serieuze bedreiging gaat. Graag de bevestiging van de juristen hierover.
Hoe weet u zo zeker dat dat niet waar is? Heeft u alle post van uw opa van de afgelopen 6 jaar bijgehouden? Ik vraag me gewoon af hoe u dat zo zeker kan stellen. Het is niet omdat oma het niet weet of zich niet kan herinneren, dat het niet is gebeurd. Dit is absoluut niet onrespectvol bedoeld.Volgens deze aanmaning hadden ze al 'eerdere aanmaningen' verstuurd naar mijn grootvader.
Het bedrijf in kwestie weet gewoon niet dat de schuldenaar overleden is. Ze zijn niet van plan om een overleden persoon voor de rechter te dagen. Zo'n geding is niet tergend en roekeloos, het is gewoon niet ontvankelijk. Een tergend en roekeloos geding is een ontvankelijk maar kennelijk ongegrond geding.4. Als die cliënt zo gek is om echt naar de rechter te willen stappen tegen je overleden opa (ze willen jullie wijsmaken dat ze niet weten dat je opa dood is) kan je zijn advocaat alvast laten weten dat jullie een tegenvordering zullen indienen voor “tergend en roekeloos geding”.
De erfgenamen erven het vermogen van de overledene, dus alle schulden en schuldvorderingen.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.