Bij een huwelijkscontract met gemeenschap van goederen en aangepast met een keuzebeding, kan de langstlevende (LLV) kiezen hoe een nalatenschap zal verdeeld worden tussen LLV en kinderen.
Maar welke mogelijkheden van verdeling en erfenisoverdracht zijn er nu voor het Roerend Vermogen ? En welke voordelen en nadelen hebben deze elk ?
Nu in het geval van roerende goederen: geld op een bankrekening en effecten / aandelen zijn de voordelen en nadelen mij niet duidelijk bij volgende 2 mogelijkheden:
1 / het roerend vermogen gaat in Volle Eigendom naar kinderen.
2 / het roerend vermogen gaat in Vruchtgebruik naar LLV en Naakte Eigendom gaat naar kinderen in onverdeeldheid.
- ik heb gelezen dat bij overlijden LLV, de kinderen dan terug erfbelasting op dit gedeelte van roerend vermogen dienen te betalen.
- dit is een groot nadeel. Hoe dit voorkomen ?
En de belastingsdienst heeft mij verteld dat als er bij een erfenis roerend vermogen vermogen naar de kinderen gaat, dat dit steeds in Vrucht Gebruik gebeurt. Hoe moet ik dit begrijpen ?
Wie kan wat duidelijkheid scheppen over de verschillende mogelijkheden en voor en nadelen om roerend vermogen te laten erven ?
-
marc belmans
Topic Starter - Berichten: 11
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bij de situatie Blote eigendom/vruchtgebruik wordt in principe het bedrag( of de effecten) op een geblokkeerde rekening gezet op naam van de blote eigenaar. Zo veronderstelt de wet. Intresten en dividenden worden dan evenwel uitgekeerd aan de vruchtgebruiker. Eén en ander betekent dat de blote eigenaar niet kan beschikken over die som. Dat is niet altijd aangewezen.
Dikwijls wordt dan het vruchtgebruik afgekocht waarbij éénmalig een som wordt uitbetaald aan de vruchtgebruiker. Dit volgens een tabel op basis van leeftijd en geslacht qua levensverwachting.
Hoe dan ook, bij overlijden van de vruchtgebruiker komt de som volledig toe aan de blote eigenaar en zonder kosten qua erfbelasting.
Dikwijls wordt dan het vruchtgebruik afgekocht waarbij éénmalig een som wordt uitbetaald aan de vruchtgebruiker. Dit volgens een tabel op basis van leeftijd en geslacht qua levensverwachting.
Hoe dan ook, bij overlijden van de vruchtgebruiker komt de som volledig toe aan de blote eigenaar en zonder kosten qua erfbelasting.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Zou het kunnen dat Marc doelt op een situatie waarin het kapitaal van de blote eigenaars / erfgenamen, feitelijk terug vermengd wordt met dat van de LLV ipv apart gehoudenHoe dan ook, bij overlijden van de vruchtgebruiker komt de som volledig toe aan de blote eigenaar en zonder kosten qua erfbelasting.
-
Thomas Morus
- Berichten: 5929
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
"En de belastingsdienst heeft mij verteld dat als er bij een erfenis roerend vermogen vermogen naar de kinderen gaat, dat dit steeds in Vrucht Gebruik gebeurt. Hoe moet ik dit begrijpen ? "
In de wettelijke devolutie geldt:
-eerste ouder overlijdt: kinderen erven de blote eigendom; langstlevende ouder het vruchtgebruik
-tweede ouder overlijdt: kinderen worden volle eigenaar van wat ze erfden van eerste ouder en erven direct in volle eigendom wat tweede ouder hen nalaat
In de wettelijke devolutie geldt:
-eerste ouder overlijdt: kinderen erven de blote eigendom; langstlevende ouder het vruchtgebruik
-tweede ouder overlijdt: kinderen worden volle eigenaar van wat ze erfden van eerste ouder en erven direct in volle eigendom wat tweede ouder hen nalaat
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Indien na het overlijden van de eerste ouder de gelden niet ( in blote eigendom) op naam van de kinderen-blote eigenaars gezet wordt, maar op naam van de langstlevende ouder blijven staan, is er en probleem. Bij de dood van de LLE wordt alles beschouwd als zijnde eigendom van die LLE. Zo moeten de kinderen terug erfbelasting betalen - op hun eigen geld.
Dus : na het overlijden van de eerste ouder, regelen zoals ik hierboven uitleg.
Dus : na het overlijden van de eerste ouder, regelen zoals ik hierboven uitleg.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
-
marc belmans
Topic Starter - Berichten: 11
- Juridisch actief: Nee
Het is me duidelijk geworden met alle reacties en bovenstaande uitleg. Mijn dank.Indien na het overlijden van de eerste ouder de gelden niet ( in blote eigendom) op naam van de kinderen-blote eigenaars gezet wordt, maar op naam van de langstlevende ouder blijven staan, is er en probleem. Bij de dood van de LLE wordt alles beschouwd als zijnde eigendom van die LLE. Zo moeten de kinderen terug erfbelasting betalen - op hun eigen geld.
Dus : na het overlijden van de eerste ouder, regelen zoals ik hierboven uitleg.
Maar gezien ik het wettelijk huwelijkscontract heb uitgebreid met een keuzebeding concludeer ik in onze familie situatie, dat voor de gelden die ik als LangstLeVende effectief laat overgaan naar de kinderen, dat dit het best in Volle Eigendom geschied. Dit heeft de voordelen dat de kinderen direct over de gelden kunnen beschikken en dat er geen vruchtgebruik meer moet afgekocht worden. De kleine intrest ( vruchtgebruik ) dat de LLV zou kunnen hebben weegt niet op tegen al de complicaties. Voor het erfgedeelte in effecten of aandelen zou een formule met vruchtgebruik mogelijks wel interessant kunnen zijn.
U schreef in het begin: Bij een huwelijkscontract met gemeenschap van goederen en aangepast met een keuzebeding, kan de langstlevende (LLV) kiezen hoe een nalatenschap zal verdeeld worden tussen LLV en kinderen.
Dat is niet correct. De LLE kan dan enkel kiezen hoe het gemeenschappelijk vermogen (GV) verdeeld wordt. Alles wat de LLE niet opneemt uit het GV, gaat naar de nalatenschap. Daarop is het erfrecht van toepassing. Bij gebrek aan een laatste wilsbeschikking zal de LLE het vruchtgebruik krijgen op de nalatenschap. Als men dat niet wil, moet de LLE de nalatenschap verwerpen (kost geld !) en enkel zaken opnemen uit het GV door het huwelijksvermogenrecht. Een huwelijkscontract met een keuzebeding zonder een Gifte tussen Echtgenoten met een keuzebeding (of met een aangepast testament bij een niet geheel onverwacht overlijden) is dus niet ideaal.
U schrijft ook: Maar gezien ik het wettelijk huwelijkscontract heb uitgebreid met een keuzebeding concludeer ik in onze familie situatie, dat voor de gelden die ik als LangstLeVende effectief laat overgaan naar de kinderen, dat dit het best in Volle Eigendom geschied
U kunt dus wel geld in VE naar de nalatenschap laten gaan, maar u zal daar altijd vruchtgebruik op krijgen door het erfrecht. U kunt daar niet zomaar afstand van doen: dat wordt dan beschouwd als een schenking aan uw kinderen.
U houdt ook geen rekening met de optimalisatie van uw vrijstelling op de eerste 50.000 euro roerende goederen.
En u mag ook niet vergeten dat u nadien gratis kunt schenken, als u nog 3 jaar blijft leven.
Dat is niet correct. De LLE kan dan enkel kiezen hoe het gemeenschappelijk vermogen (GV) verdeeld wordt. Alles wat de LLE niet opneemt uit het GV, gaat naar de nalatenschap. Daarop is het erfrecht van toepassing. Bij gebrek aan een laatste wilsbeschikking zal de LLE het vruchtgebruik krijgen op de nalatenschap. Als men dat niet wil, moet de LLE de nalatenschap verwerpen (kost geld !) en enkel zaken opnemen uit het GV door het huwelijksvermogenrecht. Een huwelijkscontract met een keuzebeding zonder een Gifte tussen Echtgenoten met een keuzebeding (of met een aangepast testament bij een niet geheel onverwacht overlijden) is dus niet ideaal.
U schrijft ook: Maar gezien ik het wettelijk huwelijkscontract heb uitgebreid met een keuzebeding concludeer ik in onze familie situatie, dat voor de gelden die ik als LangstLeVende effectief laat overgaan naar de kinderen, dat dit het best in Volle Eigendom geschied
U kunt dus wel geld in VE naar de nalatenschap laten gaan, maar u zal daar altijd vruchtgebruik op krijgen door het erfrecht. U kunt daar niet zomaar afstand van doen: dat wordt dan beschouwd als een schenking aan uw kinderen.
U houdt ook geen rekening met de optimalisatie van uw vrijstelling op de eerste 50.000 euro roerende goederen.
En u mag ook niet vergeten dat u nadien gratis kunt schenken, als u nog 3 jaar blijft leven.
A) Misschien dat in een ander gewest zoiets mogelijk is, maar voor overlijdens die onder het Vlaamse Gewest vallen volgt men best wat ik hiervoor al schreef. Vlabel zal niet aanvaarden dat een langstlevende echtgenoot (LLE) bepaalt hoe de nalatenschap wordt verdeeld op basis van zijn/haar beslissing over de verdeling van het gemeenschappelijk vermogen (wat een keuzebeding vereist in een huwelijkscontract). Voor wie twijfelt hoe de nalatenschap in zo een geval wordt samengesteld: alles wat de langstlevende niet kiest uit het gemeenschappelijk vermogen gaat naar de nalatenschap, waar ook de eigen goederen van de overledene in belanden (meestal zijn er geen zo eigen goederen of hebben ze geen fiscale verkoopswaarde).
Wie zo een aangifte in de nalatenschap zou indienen (bijvoorbeeld "de LLE kiest de gezinswoning en de helft van de bankrekeningen in volle eigendom; de andere helft gaat rechtstreeks naar de kinderen in volle eigendom") zal zijn beste dag nog niet meegemaakt hebben. Er zal een verbetering aan de aangifte worden gevraagd en bij weigering zal Vlabel het zelf aanpassen met een boete.
B) Wie er meer wil over lezen: zie bijvoorbeeld deze artikels uit 2017 en 2019:
https://www.jubel.be/afstand-erfrechtel ... belasting/ of
https://ondernemingsdatabank.indicator. ... 01/related
C) Iemand vroeg me wat ik bedoelde met een aangepast testament. In dit geval kan dit een testament zijn waarbij de eerstoverlijdende zijn/haar LLE geheel onterft indien hij/zij actief gebruik maakt van het keuzebeding. Dan is er geen sprake van erfrechtelijk vruchtgebruik en krijgen de kinderen de volle eigendom van alles wat de LLE niet kiest uit de gemeenschap. Waarom dan die "indien"? Dat is voor de gevallen dat de LLE dement, afwezig, in coma, enz. zou zijn en dus niet meer in staat om te kiezen of voor het geval dat de LLE geen keuze wenst te maken.
(Sommigen zullen denken: de LLE heeft toch een reservatair deel? Inderdaad, maar als de LLE dat niet zelf inroept blijft die reserve leeg).
(En anderen denken misschien: moet de LLE dan geen successierecht betalen als ze geen erfenis krijgt? Toch wel: de fiscale wet belast een LLE ook op alles wat hij/zij voor méér dan de helft van de gemeenschap neemt).
Wie zo een aangifte in de nalatenschap zou indienen (bijvoorbeeld "de LLE kiest de gezinswoning en de helft van de bankrekeningen in volle eigendom; de andere helft gaat rechtstreeks naar de kinderen in volle eigendom") zal zijn beste dag nog niet meegemaakt hebben. Er zal een verbetering aan de aangifte worden gevraagd en bij weigering zal Vlabel het zelf aanpassen met een boete.
B) Wie er meer wil over lezen: zie bijvoorbeeld deze artikels uit 2017 en 2019:
https://www.jubel.be/afstand-erfrechtel ... belasting/ of
https://ondernemingsdatabank.indicator. ... 01/related
C) Iemand vroeg me wat ik bedoelde met een aangepast testament. In dit geval kan dit een testament zijn waarbij de eerstoverlijdende zijn/haar LLE geheel onterft indien hij/zij actief gebruik maakt van het keuzebeding. Dan is er geen sprake van erfrechtelijk vruchtgebruik en krijgen de kinderen de volle eigendom van alles wat de LLE niet kiest uit de gemeenschap. Waarom dan die "indien"? Dat is voor de gevallen dat de LLE dement, afwezig, in coma, enz. zou zijn en dus niet meer in staat om te kiezen of voor het geval dat de LLE geen keuze wenst te maken.
(Sommigen zullen denken: de LLE heeft toch een reservatair deel? Inderdaad, maar als de LLE dat niet zelf inroept blijft die reserve leeg).
(En anderen denken misschien: moet de LLE dan geen successierecht betalen als ze geen erfenis krijgt? Toch wel: de fiscale wet belast een LLE ook op alles wat hij/zij voor méér dan de helft van de gemeenschap neemt).
Beste Gaby, u maakt het onnodig ingewikkeld.
Bij een keuzebeding spreken we idd over de helft van de gemeenschap. Daar kan de LLE meestal bepalen wat die neemt uit de gemeenschap. De andere helft is en blijft van de LLE. Als die LLE zegt : de woning neem ik volledig, dan kan dat. Als die daar nog een bepaald bedrag/voorwerp/effecten bovenop wil, dan kan dat. En dat kan allemaal geschieden in 'volle' eigendom.
Hetgeen de LLE niet neemt, plus de goederen uit een eventueel eigen vermogen van de overledene, wordt dus, indien geen verdere bepalingen, evenredig verdeeld tussen de kinderen-erfgenaam.
Een keuzebeding is eigenlijk een verfijning geworden van de clausule 'langst leeft, al heeft'. De LLE maakt een keuze op basis van leeftijd, gezondheid, behoeftes, financiële gevolgen, relatie met de kinderen. Zo'n wederzijds contract tussen twee gehuwden heeft voorrang op de wettelijke verdeling.
Reservatair gedeelte van de LLE = vruchtgebruik. Dat is de wet. Maar door te opteren voor een clausule uit het keuzebeding, vervalt dat en is niet meer van toepassing.
Men kan het momenteel zo doen dat de LLE geen erfbelasting dient te betalen, wegens vrijstelling van de gezinswoning plus 50.000 € vrijstelling roerende goederen.
Alleen zou men dan die woning moeten verkopen vooraleer de LLE zelf komt te sterven. Want dan betaalt men die vrijstelling dubbel terug.
Bij een keuzebeding spreken we idd over de helft van de gemeenschap. Daar kan de LLE meestal bepalen wat die neemt uit de gemeenschap. De andere helft is en blijft van de LLE. Als die LLE zegt : de woning neem ik volledig, dan kan dat. Als die daar nog een bepaald bedrag/voorwerp/effecten bovenop wil, dan kan dat. En dat kan allemaal geschieden in 'volle' eigendom.
Hetgeen de LLE niet neemt, plus de goederen uit een eventueel eigen vermogen van de overledene, wordt dus, indien geen verdere bepalingen, evenredig verdeeld tussen de kinderen-erfgenaam.
Een keuzebeding is eigenlijk een verfijning geworden van de clausule 'langst leeft, al heeft'. De LLE maakt een keuze op basis van leeftijd, gezondheid, behoeftes, financiële gevolgen, relatie met de kinderen. Zo'n wederzijds contract tussen twee gehuwden heeft voorrang op de wettelijke verdeling.
Reservatair gedeelte van de LLE = vruchtgebruik. Dat is de wet. Maar door te opteren voor een clausule uit het keuzebeding, vervalt dat en is niet meer van toepassing.
Men kan het momenteel zo doen dat de LLE geen erfbelasting dient te betalen, wegens vrijstelling van de gezinswoning plus 50.000 € vrijstelling roerende goederen.
Alleen zou men dan die woning moeten verkopen vooraleer de LLE zelf komt te sterven. Want dan betaalt men die vrijstelling dubbel terug.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
Toch nog even benadrukken, voor lezers die op dit Juridisch Forum zouden vertrouwen om beslissingen te nemen, dat de volgende beweringen fout waren en blijven:
1) "Bij een keuzebeding spreken we idd over de helft van de gemeenschap. Daar kan de LLE meestal bepalen wat die neemt uit de gemeenschap. De andere helft is en blijft van de LLE."
Waarom fout? Een LLE kan namelijk méér, maar evengoed minder nemen dan de helft van de gehele gemeenschap. Hij/zij kan zelfs niet nemen. Of alles.
Hij/zij kan ook voor elke fiscale categorie goederen (roerende goederen, gezinswoning, andere onroerende goederen) méér of minder dan de helft nemen.
2) "Hetgeen de LLE niet neemt, plus de goederen uit een eventueel eigen vermogen van de overledene, wordt dus, indien geen verdere bepalingen, evenredig verdeeld tussen de kinderen-erfgenaam."
Waarom fout? De nalatenschap (alles wat de LLE niet opneemt uit de gemeenschap + het eigen vermogen van de eerststervende) wordt namelijk verdeeld volgens de regels van het erfrecht. Zonder een laatste wilsbeschikking krijgt de LLE het vruchtgebruik op de gehele nalatenschap en krijgen de kinderen de blote eigendom.
3) "Reservatair gedeelte van de LLE = vruchtgebruik. Dat is de wet. Maar door te opteren voor een clausule uit het keuzebeding, vervalt dat en is niet meer van toepassing."
Waarom fout? In alle gevallen geniet het huwelijksvermogenrecht voorrang op het erfrecht. Om een nalatenschap te kunnen samenstellen, moeten dus eerst de schulden van de gemeenschap worden geregeld en dan moet die gemeenschap worden verdeeld (volgens huwelijksvermogenrecht). Dan pas weet men wat er naar de nalatenschap gaat, waarop het erfrecht moet worden toegepast. Het uitoefenen van een keuze uit een huwelijkscontract (ik neem dit en dat; maar dat niet) kan nooit een gevolg hebben op het toe te passen erfrecht.
1) "Bij een keuzebeding spreken we idd over de helft van de gemeenschap. Daar kan de LLE meestal bepalen wat die neemt uit de gemeenschap. De andere helft is en blijft van de LLE."
Waarom fout? Een LLE kan namelijk méér, maar evengoed minder nemen dan de helft van de gehele gemeenschap. Hij/zij kan zelfs niet nemen. Of alles.
Hij/zij kan ook voor elke fiscale categorie goederen (roerende goederen, gezinswoning, andere onroerende goederen) méér of minder dan de helft nemen.
2) "Hetgeen de LLE niet neemt, plus de goederen uit een eventueel eigen vermogen van de overledene, wordt dus, indien geen verdere bepalingen, evenredig verdeeld tussen de kinderen-erfgenaam."
Waarom fout? De nalatenschap (alles wat de LLE niet opneemt uit de gemeenschap + het eigen vermogen van de eerststervende) wordt namelijk verdeeld volgens de regels van het erfrecht. Zonder een laatste wilsbeschikking krijgt de LLE het vruchtgebruik op de gehele nalatenschap en krijgen de kinderen de blote eigendom.
3) "Reservatair gedeelte van de LLE = vruchtgebruik. Dat is de wet. Maar door te opteren voor een clausule uit het keuzebeding, vervalt dat en is niet meer van toepassing."
Waarom fout? In alle gevallen geniet het huwelijksvermogenrecht voorrang op het erfrecht. Om een nalatenschap te kunnen samenstellen, moeten dus eerst de schulden van de gemeenschap worden geregeld en dan moet die gemeenschap worden verdeeld (volgens huwelijksvermogenrecht). Dan pas weet men wat er naar de nalatenschap gaat, waarop het erfrecht moet worden toegepast. Het uitoefenen van een keuze uit een huwelijkscontract (ik neem dit en dat; maar dat niet) kan nooit een gevolg hebben op het toe te passen erfrecht.
-
marc belmans
Topic Starter - Berichten: 11
- Juridisch actief: Nee
Zo heb ik het ondertussen begrepen na de verschillende reacties:
Citaat Gaby P
De LLE kan dan enkel kiezen hoe het gemeenschappelijk vermogen (GV) verdeeld wordt. Alles wat de LLE niet opneemt uit het GV, gaat naar de nalatenschap. Daarop is het erfrecht van toepassing.
-> Akkoord. Ik heb nu begrepen dat mijn eerste verwoording was niet correct was volgens het erfrecht.
Citaat Wanton
Hetgeen de LLE niet neemt, plus de goederen uit een eventueel eigen vermogen van de overledene, wordt dus, indien geen verdere bepalingen, evenredig verdeeld tussen de kinderen-erfgenaam.
-> Akkoord, en deze verdere verdeling verloopt volgens het erfrecht. De kinderen bekomen de Blote eigendom en de LLE bekomt het vruchtgebruik.
-> Ik meen begrepen te hebben dat LLE NIET kan bepalen dat het overblijvend deel nalatenschap in Volledige Eigendom naar kinderen gaat als erfenis. Dit is volgens de fiscalisten tegenstrijdig met het erfrecht.
Citaat Gaby P
U kunt dus wel geld in VE naar de nalatenschap laten gaan, maar u zal daar altijd vruchtgebruik op krijgen door het erfrecht. U kunt daar niet zomaar afstand van doen: dat wordt dan beschouwd als een schenking aan uw kinderen.
U houdt ook geen rekening met de optimalisatie van uw vrijstelling op de eerste 50.000 euro roerende goederen.
-> Jawel, het was en is nog steeds de bedoeling om vrijstelling te hebben op de eerste schijf van 50.000,- euro roerende goederen voor de LLE. De berekeningen worden nu alleen maar complexer omdat het VruchtGebruik gedeelte dat naar LLE gaat, gewaardeerd moet worden.
Afstand van het Vruchtgebruik kan later nog gebeuren. Met een schenking.
-> Maar hoe dit practisch doen ?
-> Dient dan het VruchtGebruik niet afgekocht te worden door eigenaars Blote Eigendom ( de kinderen ) ? En is hierop dan belasting verschuldigd ?
-> OF kan VruchtGebruiker zijn recht wegschenken, en effectief ervoor zorgen dat de gelden op rekening kinderen staan in Volle Eigendom. Kan dit dan met een handgift of bankgift gedaan worden zonder schenkbelasting op voorwaarde dat de schenker minstens 3 jaar blijft leven ?
Mocht ik verkeerde inzichten hebben, laat het me dan weten. Of mocht ik bepaalde praktische oplossingen niet begrepen of gezien hebben dan mag je deze tips ook nog doorgeven. Desnoods met pb.
met dank reeds voor de inlichtingen,
Citaat Gaby P
De LLE kan dan enkel kiezen hoe het gemeenschappelijk vermogen (GV) verdeeld wordt. Alles wat de LLE niet opneemt uit het GV, gaat naar de nalatenschap. Daarop is het erfrecht van toepassing.
-> Akkoord. Ik heb nu begrepen dat mijn eerste verwoording was niet correct was volgens het erfrecht.
Citaat Wanton
Hetgeen de LLE niet neemt, plus de goederen uit een eventueel eigen vermogen van de overledene, wordt dus, indien geen verdere bepalingen, evenredig verdeeld tussen de kinderen-erfgenaam.
-> Akkoord, en deze verdere verdeling verloopt volgens het erfrecht. De kinderen bekomen de Blote eigendom en de LLE bekomt het vruchtgebruik.
-> Ik meen begrepen te hebben dat LLE NIET kan bepalen dat het overblijvend deel nalatenschap in Volledige Eigendom naar kinderen gaat als erfenis. Dit is volgens de fiscalisten tegenstrijdig met het erfrecht.
Citaat Gaby P
U kunt dus wel geld in VE naar de nalatenschap laten gaan, maar u zal daar altijd vruchtgebruik op krijgen door het erfrecht. U kunt daar niet zomaar afstand van doen: dat wordt dan beschouwd als een schenking aan uw kinderen.
U houdt ook geen rekening met de optimalisatie van uw vrijstelling op de eerste 50.000 euro roerende goederen.
-> Jawel, het was en is nog steeds de bedoeling om vrijstelling te hebben op de eerste schijf van 50.000,- euro roerende goederen voor de LLE. De berekeningen worden nu alleen maar complexer omdat het VruchtGebruik gedeelte dat naar LLE gaat, gewaardeerd moet worden.
Afstand van het Vruchtgebruik kan later nog gebeuren. Met een schenking.
-> Maar hoe dit practisch doen ?
-> Dient dan het VruchtGebruik niet afgekocht te worden door eigenaars Blote Eigendom ( de kinderen ) ? En is hierop dan belasting verschuldigd ?
-> OF kan VruchtGebruiker zijn recht wegschenken, en effectief ervoor zorgen dat de gelden op rekening kinderen staan in Volle Eigendom. Kan dit dan met een handgift of bankgift gedaan worden zonder schenkbelasting op voorwaarde dat de schenker minstens 3 jaar blijft leven ?
Mocht ik verkeerde inzichten hebben, laat het me dan weten. Of mocht ik bepaalde praktische oplossingen niet begrepen of gezien hebben dan mag je deze tips ook nog doorgeven. Desnoods met pb.
met dank reeds voor de inlichtingen,
-
Thomas Morus
- Berichten: 5929
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Ik volg Wanton in zijn PRACTISCHE uitleg. Wat de LLE niet neemt uit de erfenis wordt inderdaad geërfd door de kinderen. Blote eigendom voor de kinderen, vruchtgebruik voor de LLE.
Maar aangezien het over roerende waarden gaat maakt dit niet veel uit.
Kinderen worden eigenaar van het geld maar de opbrengst van het roerend kapitaal (als die er al is) is voor de LLE.Voordelig voor de berekening van de successierechten wegens splitsing. Als de LLE geen vruchtgebruik wenst eist die niets van de opbrengst.
En er gebeurt verder NIETS!
De purist zou kunnen beweren dat op de opbrengsten van de laatste drie jaar bij overlijden van de LLE erfenisrechten moeten worden betaald.
Maar dan moet het bestaan van die opbrengsten nog kenbaar/aantoonbaar zijn.
Maar aangezien het over roerende waarden gaat maakt dit niet veel uit.
Kinderen worden eigenaar van het geld maar de opbrengst van het roerend kapitaal (als die er al is) is voor de LLE.Voordelig voor de berekening van de successierechten wegens splitsing. Als de LLE geen vruchtgebruik wenst eist die niets van de opbrengst.
En er gebeurt verder NIETS!
De purist zou kunnen beweren dat op de opbrengsten van de laatste drie jaar bij overlijden van de LLE erfenisrechten moeten worden betaald.
Maar dan moet het bestaan van die opbrengsten nog kenbaar/aantoonbaar zijn.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Ik vind niet terug dat ik dit beweerd heb, ook al omdat dat niet hoeft. Indien de LLE , na hetgeen die voor zichzelf neemt, dit wenst kan de rest tussen de kinderen-erfgenaam verdeeld worden in VOLLE eigendom.Ik volg Wanton in zijn PRACTISCHE uitleg. Wat de LLE niet neemt uit de erfenis wordt inderdaad geërfd door de kinderen. Blote eigendom voor de kinderen, vruchtgebruik voor de LLE.
Zo heb ik vorig jaar nog een zaak gehad. De vrouw nam de woning met inboedel, de auto en een som geld. De kinderen kregen een mooi bedrag in volle eigendom.
De bepalingen uit het keuzebeding, dat een wederzijds contract is, hebben voorrang op de algemene wettelijke bepalingen. De rest kan verdeeld worden : BE/VG, maar het hoeft niet. Ik zou het zelfs afraden.
Nogmaals : als de LLE , bij keuzebeding, zegt wat de kinderen erven in VOLLE eigendom, gebeurt dat zo!!!!
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
-
Thomas Morus
- Berichten: 5929
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Eén en ander hangt af van de redactie van het keuzebeding.
Mijn reactie was enkel om aan te tonen dat het in de praktijk weinig uitmaakt of de LLE vruchtgebruik krijgt over roerende goederen. In de eerste plaats zal de verstandhouding tussen LLE en kinderen bepalend zijn. Wat de beste beslissing is over vruchtgebruik versus volle eigendom zal ook afhangen van de feitelijke situatie: in sommige gevallen kan het -gegeven de keuzes die door de LLE werden gemaakt- vanuit fiscaal standpunt voordelig zijn om al dan niet tussen volle eigendom en splitsing VG en NE te opteren.
Mijn reactie was enkel om aan te tonen dat het in de praktijk weinig uitmaakt of de LLE vruchtgebruik krijgt over roerende goederen. In de eerste plaats zal de verstandhouding tussen LLE en kinderen bepalend zijn. Wat de beste beslissing is over vruchtgebruik versus volle eigendom zal ook afhangen van de feitelijke situatie: in sommige gevallen kan het -gegeven de keuzes die door de LLE werden gemaakt- vanuit fiscaal standpunt voordelig zijn om al dan niet tussen volle eigendom en splitsing VG en NE te opteren.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE