Hoge kosten gebouw

[drgreenthumb]

Goeiemiddag iedereen,

Graag had ik jullie advies/meningen gekregen omtrent volgende situatie:
- één van de ouders is overleden waardoor de andere vruchtgebruiker geworden is van een onroerend goed, nl. gebouw bestaande uit meerdere appartementen
- het enig kind is hierbij naakte eigenaar van één appartement
- vruchtgebruiker woont in bovengenoemd goed en beslist vrijwillig om enkele renovaties uit te voeren (keuken/gang/badkamer/...) met een prijskaartje van meer dan €20.000
- door de leeftijd van het gebouw, zijn er plots dringende renovaties nodig aan de buitenkant waar alle eigenaars voor moeten opdraaien
- vruchtgebruiker weigert dit te betalen en volgt de wet 'à la lettre': naakte eigenaar moet instaan voor deze kosten

Wat zijn de gevolgen als geen enkele partij dit kan/wil betalen? Wat met werkloosheid of als één van de partijen op pensioen is? Deze laatste verblijft in buitenland waardoor het pand soms meer dan zes maanden onbewoond is.

Alvast bedankt voor jullie reacties!

[mava105]

Over welk soort gevelwerken gaat het? Schilderwerken? Die zijn voor de vruchtgebruiker. Er zijn dus meerdere mede-eigenaars. Dan gaat het volgens de quotiteiten, en kan een meerderheid beslissen, en niet een enkeling.

[drgreenthumb]

Het gaat om een buiten noodtrap voor de volledige blok. Dit is inderdaad een % verdeeld over alle eigenaars.

[mava105]

En wat is daar verkeerd aan? Als je in een mede-eigendom eigenaar bent weet je dat dergelijke kosten mogelijk zijn. Als de werken niet worden uitgevoerd, kan de blok onbewoonbaar verklaard worden. Je kan als individuele eigenaar een lening nemen voor dergelijke werken, en als dat niet kan, zal je moeten verkopen. Juridisch is hier geen enkel uitweg.

[berenod]

Yup, het vergiftigd geschenk dat naakte eigendom noemt.
Men kan er voor te beginnen successierechten op betalen, daarna kan het goed je mogelijk met heel wat kosten opzadelen (zoals bij topic starter), en als de vruchtgebruiker nog niet van serieus gevorderde leeftijd is kan je het goed nog niet eens aan een normale/zinnige prijs verkopen.

Wat daar verkeerd aan is? Voor mij alles! Het hele concept trekt op niets...De bescherming van de ene (langstlevende partner) kan de financiële ondergang van een ander betekenen (de naakte eigenaar).
Als ze de langstlevende partner willen beschermen, dat die dan ook alle verantwoordelijkheid (positief en negatief) over het goed krijgt!

Gelukkig hebben mijn ouders een huwelijkscontract met keuzebeding, omdat zij hun kinderen niet met zulke miserie wensten op te zadelen, de hele eigendom kan op die manier naar de langstlevende partner.

Enig nadeel is dat de fiscus er een (klein) beetje rijker bij wordt wanneer de tweede partner ook komt te overlijden en het onroerend goed in zijn geheel vererfd wordt en dus makkelijker in een hogere schijf terecht komt.

En als antwoord op de vraagsteller, je kan er niets aan doen. Jij bent legaal voor een aantal zaken verantwoordelijk, wanneer je de rekening niet kan betalen zit je met een schuld, met alle gevolgen van dien zoals deurwaarders, incasso's, ...

Indien de onkosten ontegensprekelijk verantwoord zijn en legaal ten laste zijn van de naakte eigenaar (wat een brandtrap hoogstwaarschijnlijk is) zal men de werken uitvoeren en met alle mogelijke legale manieren proberen aan hun geld te komen.

[meesje]

Als je als ouder-vruchtgebruiker je eigen kinderen (blote eigenaars) zo pest dan ben je een slecht mens. Iedere normale ouder zal die kosten vrijwillig dragen of naar een oplossing zoeken waarbij de kinderen niet de pineut zijn.

[mava105]

Mijn moeder was destijds vruchtgebruiker van het ouderlijke huis. Kwam omdat mijn vader reeds eigenaar was van de grond, en hij dus volle eigenaar was van de woning. Na zijn overlijden heeft mijn moeder alle kosten zelf gedragen, zoals een nieuw dak, om een hogere verkoopsprijs te kunnen krijgen.

[berenod]

Als je als ouder-vruchtgebruiker je eigen kinderen (blote eigenaars) zo pest dan ben je een slecht mens. Iedere normale ouder zal die kosten vrijwillig dragen of naar een oplossing zoeken waarbij de kinderen niet de pineut zijn.

De kans dat zoiets als ouder gebeurt is inderdaad (en gelukkig) zeer klein.

Maar toch, door allerhande redenen kunnen ouderen soms niet altijd de beste beslissingen nemen, of komen ze onverwacht in een minder ideale positie waardoor de naakte eigendom ook een last kan worden, zonder dat er kwade bedoelingen in het spel zijn.

En er zijn andere manieren waarbij je naakte eigenaar kan worden zoals uit de vraagstelling van de topic starter wel duidelijk is.

In dat geval is de naakte eigenaar zwaar de pineut voor iemand waarmee hij helemaal geen band heeft.

In deze dagen van "nieuwe samengestelde gezinnen" is dat iets dat reëel veel kan voorkomen, waar de vruchtgebruiker geen band meer heeft met de naakte eigenaar(s).

[drgreenthumb]

Yup, het vergiftigd geschenk dat naakte eigendom noemt.

Als je als ouder-vruchtgebruiker je eigen kinderen (blote eigenaars) zo pest dan ben je een slecht mens. Iedere normale ouder zal die kosten vrijwillig dragen of naar een oplossing zoeken waarbij de kinderen niet de pineut zijn.

Volledig eens met bovenstaande.

Mijn moeder was destijds vruchtgebruiker van het ouderlijke huis. Kwam omdat mijn vader reeds eigenaar was van de grond, en hij dus volle eigenaar was van de woning. Na zijn overlijden heeft mijn moeder alle kosten zelf gedragen, zoals een nieuw dak, om een hogere verkoopsprijs te kunnen krijgen.

Zoals ik zei, "in een ideale wereld". Toch bedankt voor de reacties iedereen, ik kan hiermee verder.