Mijn vader wil plots al zijn eigendommen verkopen. Mijn moeder is 20 jaar geleden overleden. Ik heb nog 1 broer.
Ik ga er niet mee akkoord dat mijn vader zijn eigendommen verkoopt (ik ben 1/3 mede-eigenaar). Ook word ik nergens in betrokken. Alles wordt geregeld en afgesproken zonder mijn mening en/of advies te vragen. Ik word telkens achteraf op de hoogte gesteld per email. Ik verblijf momenteel in het buitenland. Mijn vader wordt gemanipuleerd door mijn broer, ook al zal mijn vader dat niet toegeven.
Een korte schets van 1 van de situaties : mijn vader zegt dat hij het huis wil verkopen omdat hij niet meer kan instaan voor het onderhoud. Ten eerste heeft mijn vader nooit iets aan onderhoud gedaan aan het huis sinds mijn moeder overleden is. Ten tweede weigert hij om een kuisvrouw in dienst te nemen. Hij wilt 'kleiner' gaan wonen en een appartement huren. Hij wilt ook niet dat de staat met al het geld zou gaan lopen als hij komt te overlijden. Maar - hij zou dan wel elke maand x-aantal euro willen betalen aan een 'vreemde' (= zijn huisbaas)?!
Er zit helemaal geen logica in de redeneringen. Ik heb mijn vader daar een paar keer op gewezen maar hij negeert alles wat ik zeg.
Mijn vader heeft een heel mooi pensioen en geeft amper geld uit voor zichzelf. (en al helemaal geen geld is gespendeerd aan onderhoud van het huis!). Ik ben nu teweet gekomen dat mijn vader totaal geen spaargeld heeft. Waar is al dat geld naartoe? Ik heb me nooit bemoeid met zijn financiele zaken maar nu ben ik toch wel wakker geschud. Het gaat over een aanzienlijk bedrag en al zeker als we over de verkoop van de eigendommen spreken. Ik wil mijn 'erfdeel' veilig stellen en ervoor zorgen dat mijn vader niet meer 'gemolken' wordt.
Vraag :
1. Kunnen mijn broer en mijn vader zo maar naar een immobilienkantoor van hun keuze gaan en het huis te koop stellen zonder mijn toestemming?
2. Wat moet ik doen als ik gevraagd word om verkoopsaktes enz te tekenen?
3. Waar ga ik best naartoe om wettelijke informatie + eventueel iemand die me kan bijstaan want ik vrees dat we onderling niet tot een akkoord zullen komen.
Er is veel meer gaande dat niet pluis en/of correct is maar ik weet niet waar ik moet beginnen om dit te stoppen en/of mijn eigen belangen te verdedigen.
Dankjewel voor jullie hulp!
-
sunflower13
Topic Starter - Berichten: 7
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
sunflower13
Topic Starter - Berichten: 7
- Juridisch actief: Nee
Dus mijn vader en mijn broer mogen eigendommen verkopen zonder mijn medeweten?
Dit is niet zonder je medeweten, ze hebben het u gezegd dat ze het huis willen verkopen.
En als je er niet mee akkoord gaat wat je recht is, kan je dit toch NIET tegen houden daar men dan via de rechtbank zal verkopen om uit onverdeeldheid te treden .
Artikel 815 van het Burgerlijk Wetboek stelt dat niemand verplicht is in onverdeeldheid te blijven
Een verzoek om uit onverdeeldheid te treden zal dan ook zonder veel moeilijkheden door de rechtbank ingewilligd worden.
Art. 815.<W 10-10-1967, art. 97> Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden gevorderd, niettegenstaande enige hiermee strijdige verbodsbepaling of overeenkomst.
Men mag echter overeenkomen de verdeling voor een bepaalde tijd uit te stellen; zodanige overeenkomst kan voor niet langer dan vijf jaren verbindend zijn; maar zij kan vernieuwd worden.
En als je er niet mee akkoord gaat wat je recht is, kan je dit toch NIET tegen houden daar men dan via de rechtbank zal verkopen om uit onverdeeldheid te treden .
Artikel 815 van het Burgerlijk Wetboek stelt dat niemand verplicht is in onverdeeldheid te blijven
Een verzoek om uit onverdeeldheid te treden zal dan ook zonder veel moeilijkheden door de rechtbank ingewilligd worden.
Art. 815.<W 10-10-1967, art. 97> Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden gevorderd, niettegenstaande enige hiermee strijdige verbodsbepaling of overeenkomst.
Men mag echter overeenkomen de verdeling voor een bepaalde tijd uit te stellen; zodanige overeenkomst kan voor niet langer dan vijf jaren verbindend zijn; maar zij kan vernieuwd worden.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
-
sunflower13
Topic Starter - Berichten: 7
- Juridisch actief: Nee
Ok ik weet ervan maar ik word nergens betrokken in gesprekken en/of onderhandelingen. Er wordt zomaar een immobilienkantoor ingeschakeld zonder dat ik daar zeggenschap in heb. Dat kan toch niet?
Waar zoek ik best voor een raadsman/vertrouwenspersoon? Sorry maar ik ben helemaal niet thuis op dit vlak! Ik had ook nooit gedacht dat ik hier nu mee te maken zou hebben. Het is allemaal overweldigend voor mij (en niet in een leuke betekenis).
Waar zoek ik best voor een raadsman/vertrouwenspersoon? Sorry maar ik ben helemaal niet thuis op dit vlak! Ik had ook nooit gedacht dat ik hier nu mee te maken zou hebben. Het is allemaal overweldigend voor mij (en niet in een leuke betekenis).
-
Franciscus
- Berichten: 38599
Klopt ik heb als lasthebber de verkoop geregeld voor een aangetrouwde nicht van haar eigendommen. Ik handelde naar haar wensen en heb ook de compromissen ondertekend. Edoch nicht overleed voor verlijden van de akte. Die hebben de erfgenamen dan moeten tekenen gezien mijn opdracht beëindigd was.
-
bosprocureur
- Berichten: 6857
Ik meen hier toch een (belangrijk) verschil te zien met de situatie van TS.Klopt ik heb als lasthebber de verkoop geregeld voor een aangetrouwde nicht van haar eigendommen. Ik handelde naar haar wensen en heb ook de compromissen ondertekend. Edoch nicht overleed voor verlijden van de akte. Die hebben de erfgenamen dan moeten tekenen gezien mijn opdracht beëindigd was.
De compromissen waren al getekend, door uzelf in naam en geheel volgens de opdracht van uw nicht, zodat het tekenen van de akte nog slechts een formaliteit was.
TS heeft voor zover ik begrepen heb helemaal geen volmacht gegeven (ook niet in de aankoop- of schenkingsakten?) om ook maar wat te doen ivm de eigendommen. Zelfs niet wat het onderhoud betreft (?) .
-
Franciscus
- Berichten: 38599
Klopt inderdaad de twee anderen hebben al een immokantoor aangeduid. Dat is wel niet correct maar vraag is idd of weigeren iets gaat uithalen ( veel kosten).
Beter vanaf nu zorgen dat er wel iemand is die hem vertegenwoordigd dat kan nog wel.
Beter vanaf nu zorgen dat er wel iemand is die hem vertegenwoordigd dat kan nog wel.
-
bosprocureur
- Berichten: 6857
Opteer best voor iemand die toch enige basiskennis heeft terzake, en familie kent u wel, maar zijn zij ook onafhankelijk, en voldoende op de hoogte? Hier komt namelijk hoogstwaarschijnlijk discussie van.Je kan een advocaat aanstellen (betalend), of iemand die je vertrouwd, zoals bvb een vriend of vriendin, neef, nicht.
j
Best effe naar België terugkomen en idd een advocaat aanstellen die je belangen verdedigt.
Een basisprincipe is evenwel dat de betrokkene je (via buitenrechterlijke notariële akte) lasthebbing toekent. Dit is hier niet het geval. Zolang broer en vader de gerechterlijke uit onverdeeldheidtreding niet bekomen hebben kan er niets verkocht worden. Bonafide makelaars gaan trouwens dergelijke verkoopsopdrachten niet aanvaarden wan zonder handtekening van TS (tenzij gerechterlijke uitspraak) kan er niet verkocht worden.Klopt ik heb als lasthebber de verkoop geregeld voor een aangetrouwde nicht van haar eigendommen. Ik handelde naar haar wensen en heb ook de compromissen ondertekend. Edoch nicht overleed voor verlijden van de akte. Die hebben de erfgenamen dan moeten tekenen gezien mijn opdracht beëindigd was.
Best effe naar België terugkomen en idd een advocaat aanstellen die je belangen verdedigt.