ERFRECHT

[marion vermander]

Beste

in het kader om de langstlevende partner maximaal te beschermen bij het overlijden van de partner heb ik volgende vraag.
Stel: ik erf 90.000 euro tijdens ons huwelijk die gedurende onze levensjaren samen opgebruikt is. Maw saldo is € 0, 00 op het moment van mijn overlijden.
Op ons spaarboek, dus gemeenschappelijk roerend goed staat op het moment van overlijden € 10,000 euro.
We hebben elk een kind uit een vorig huwelijk en geen gemeenschappelijke kinderen.
Klopt dan de volgende stelling.
Gemeenschappelijk goed : € 10.000 hieraan wordt verplicht € 90.000 fictief aan toegevoegd ( is verplicht omdat dit mijn eigen vermogen is verworven via een erfenis ook al is deze opgebruikt ) .Totale som wordt hierdoor € 100.000 euro ( ook al is er € 90.000 euro opgebruikt )
De helft € 50.000 euro van het gemeenschappelijk goed is sowieso voor mijn partner, 50% van mijn deel ( van de € 50.000 ) erft mijn partner, via een testament heb ik ervoor gezorgd dat er nog eens 50% van de overige € 25.000 euro dat mijn kind zou erven toekomt aan mij partner. ( Dit is het max gezien je het erfdeel van het kind niet minder dan 25% kan zijn ) Dit betekend dus dat er € 87500 naar mijn partner gaat. De overige € 12500 euro gaat normaal naar mijn zoon maar blijft in vruchtgebruik bij mijn partner ( echtgenoot ). Maw de € 10.000 euro die op de rekening staat is geblokkeerd en word fictief verhoogd met € 2500 ) Dit blijft in vruchtgebruik bij de langstlevende partner.Bij het overlijden van de langstlevende echtgenoot gaat dit bedrag dan integraal naar het kind van de eerst overleden partner.
Mijn partner heeft dus in dit geval € 87500 euro over vrij ter beschikking ( weliswaar fictief want het geld is opgebruikt ) ( € 50.000 dat sowieso mijn partner toekomt , 50% van mijn deel nl 25.000 van € 50.000 en nog eens 50% van de € 25.000, nl 12.500 die hij heeft bekomen via mijn testament dat normaal mijn zoon toekomt) Ik vermoed dat er dan enkel successie rechten betaald moet worden op de € 32.500? Of zie ik dit verkeerd en moet er ook successierecht betaald worden om het gedeelte dat in vruchtgebruik vast staat dat mijn zoon toekomt ?
Bijkomende vraag : hoeveel % successierecht moet er betaald worden? Volgens welk stelsel word er gewerkt?

Vraag 2: identiek aan vraag 1 maar de € 90.000 erfenis staat nog op de rekening + € 10.000 spaargeld = € 100.000 effectief op de gemeenschappelijke rekening. Moet er dan bij overlijden nog eens 90.000euro toegevoegd worden gezien ik dit in het verleden erfde?


Mvg Marion

[wanton]

Uw hele redenering is verkeerd. Die 90.000 € die u heeft geërfd wordt niet gemeenschappelijk, ook al omdat er geen gemeenschappelijke kinderen zijn. In principe heeft de gemeenschap een schuld van 90.000 € schuld aan u.
Uw nalatenschap ( bij geen andere tegoeden) bedraagt de helft van de 10.000 € gemeenschap , plus de helft van die schuld ad 90.000 €. De andere helft moet jij eigenlijk betalen. Samen 50.000 €, waarvan via testament uw man en uw zoon elk de helft hebben. Met vruchtgebruik voor uw man.

Ik zou u de raad willen geven eens met een notaris te praten.

[Sirkii]

@wanton, deze keer volg ik niet. TS heeft 90 k€ geerfd en besliste bij leven om dit op te doen aan van alles en nog wat dat niet meer traceerbaar van TS is. Dan lijkt mij het enige eigen vermogen van TS toch de helft van die 10 k€ die openvalt? k Kan verkeerd zijn doch k zie niet waarom bij nieuw samengestelde gezinnen roerende erfenissen absoluut zouden zijn en bij éénmaal getrouwden/wettelijk samenwonenden niet. Bij deze laatste is op op en is er vermengd als erfenissen op gemeenschappelijke rekeningen komen. t Groot verschil bij nieuw samengestelde gezinnen is dat elk kind enkel erft van zijn ouder (als er geen testament is)

Mocht TS bv een auto gekocht hebben met factuur op zijn/haar naam dan is de auto van haar en wordt niet vererfd bij overlijden van de partner van TS.

k Zal maar eens in t erfrecht rond nieuw samengestelde gezinnen duiken voor vermogen van één van de partners dat er niet meer is....

[asperger]

Ik volg de visie van Wanton. Er zijn drie vermogens mogelijk: twee persoonlijke en één gemeenschappelijk. Die verschillende vermogens kunnen bij elkaar schuld hebben opgebouwd. Indien de erfenis van TS door de gemeenschap werd opgedaan dan heeft de gemeenschap daardoor een schuld aan TS. Omdat TS zelf de helft van dat geld heeft opgedaan valt slechts de helft daarvan in de erfenis van TS.
De enige uitzondering op de algemene regel zou zijn dat TS op aantoonbare wijze het geld voor persoonlijke zaken heeft uitgegeven.
In alle andere gevallen is er effectief een verschuiving van vermogen. In geval er enkel gemeenschappelijke kinderen zijn is het resultaat van die verschuiving neutraal aangezien ze van beide personen rechtstreekse erfgenamen zijn.
Ingeval van stiefouders met elk hun eigen kinderen is die neutraliteit er duidelijk niet.

Indien TS van deze "wetmatigheid" wil afwijken (binnen de mogelijkheden van de wet), dan moeten er, zoals Wanton terecht aangeeft, bij leven maatregelen worden genomen waarvoor tussenkomst van notaris gewenst, zo niet noodzakelijk is.

[wanton]

Enkele jaren geleden, bij een aangifte nalatenschap. Koppel, meer dan 40 jaar getrouwd, geen kinderen. Woning gemeenschappelijk, niet zoveel roerend vermogen. Maar ooit : de man heeft 800.000 bef geërfd, de vrouw 300.000 bef. Man overlijdt. Er waren geen maatregelen genomen.
De vrouw heeft 500.000 bef , zijnde het verschil 800. min 300., ter beschikking moeten stellen van de broers en zuster van haar man.
Reden : geen gemeenschappelijke kinderen.

[asperger]

Ik heb dat ook al eens gehoord.
Maar toch heb ik persoonlijk weet van verschillende gelijkaardige situaties waar dat niet zo is verlopen.
Het is me niet 100 percent duidelijk of het vermelde scenario komt door actie van misnoegde erfgenamen die naar de rechtbank trekken of door administratieve actie van de fiscaal bevoegde overheid.
Alleszins wordt "deze regel" niet steeds ingeroepen door de bevoegde overheid, dat weet ik met zekerheid.

[marion vermander]

Hmm ingewikkeld, dus even terug inpikken aan de hand van een voorbeeld.

Indien TS van deze "wetmatigheid" wil afwijken (binnen de mogelijkheden van de wet), dan moeten er, zoals Wanton aangeeft, bij leven maatregelen worden genomen waarvoor tussenkomst van notaris gewenst, zo niet noodzakelijk is.

Indien er een testament is met maximale bescherming voor de langstlevende partner notarieel vastgelegd hoe zou onderstaande stelling dan verlopen. Wat houd die maximle bescherming da exact in?

Stel: ik erf 90.000 euro tijdens ons huwelijk die gedurende onze levensjaren samen opgebruikt is. Maw saldo is € 0, 00 op het moment van mijn overlijden.
Op ons spaarboek, dus gemeenschappelijk roerend goed staat op het moment van overlijden € 10,000 euro.
We hebben elk een kind uit een vorig huwelijk en geen gemeenschappelijke kinderen

Marion