#20 , 06 mar 2019 17:14
aan MellowCaballero;
Ik stuur U alle verschillende citaten , uit de besluiten, uit de beschikkingen en uit het arrest van het Hof van Beroep, ten einde mijn voorgaande berichten te staven.
Uit de beschikking van de bevoegde Rechtbank van Eerste Aanleg:
- waarbij de inbezitstelling wordt gevraagd van het algemeen legaat hem toebedeeld bij eigenhandig testament dd.
De voorzitter corrigeert de stelling van eigenhandig geschreven testamenten, als volgt:
- Bijkomend dient gesteld dat verzoeker in casu bij notarieel testament aangesteld werd als algemeen legataris
- En de beschikking luidt als volgt:
Een legataris die tevens reservatair erfgenaam is heeft het bezitsrecht. Dit bezitsrecht over de ganse nalatenschap komt hem toe, niet als algemeen legataris, maar als reservatair erfgenaam , hetgeen tot logisch gevolg heeft dat hij geen afgifte hoeft te vragen.
Nota: uit de beschikking van de Rechtbank van eerste aanleg is te begrijpen dat datum van overlijden van eerst overleden ouder niet te weerhouden is als moment van rechtswege t.a.v. de kinderen.
Stelling van het Hof Beroep in arrest 1
In het kader van een vereffening-verdeling is voor de samenstelling van de fictieve massa de datum van het overlijden van (laatst overleden ouder) te weerhouden en voor de waardering van de goederen het ogenblik van de verdeling.
Nota: eerst overleden ouder stelde zijn echtgenote aan bij authentiek testament als algemene legataris, met als logisch gevolg dat datum van overlijden van eerst overleden ouder niet te weerhouden is als zijnde een moment van verdeling t.a.v. de kinderen.
Uit de besluiten van de één van de advocaten van voor de Rechtbank van Eerste Aanleg:
“Concluant `merkt op dat beide partijen de geldigheid van de testamenten van de ouders niet hebben betwist voor de notaris.”
“De bedoeling van de erflaters is duidelijk in het testament en dit dient gerespecteerd te worden.
Dit testament was eigenlijk een regeling die zij als ouders wensten van hun vermogen. Zij hebben hiervoor een notaris aangezocht en dit werd verwoord in de testamenten opgemaakt door beide ouders dd. XX.XX.XXXX voor notaris XXXXXXX met XXXXXX te XXXX, waarin zij beiden op dezelfde dag afzonderlijk hun testament eigenhandig schreven:”
Citaat uit de beschikking van de Rechtbank van Eerste Aanleg die de stelling van de boedelnotaris volgde:
Terecht stelt de notaris dat het testament van XXXXX slechts op één logische en coherente wijze kan worden uitgelegd, met name:
- dat aan legataris A expliciet de last wordt opgelegd om zijn onverdeeld aandeel in het onroerend goed te XXXXXX, XXXXX af te staan aan zijn zus;
- dat aan legataris B impliciet de last wordt opgelegd haar onverdeeld aandeel in het onroerend goed te XXXXXX af te staan aan haar broer;
- dat legataris A wordt aangesteld als algemeen legataris, waarmee de erflater de wil geuit heeft om haar zoon buiten deel te bevoordelen met een legaat van XXXXXXX;
- dat de reserve van legataris B wordt opgevuld met het onroerend goed te XXXX.
Nota 1: hoe zouden de kinderen een onverdeeld aandeel kunnen verworven hebben, als datum van overlijden van de eerst overleden ouder onmogelijk weerhouden kan worden als zijnde een moment van verdeling van rechtswege t.a.v. de kinderen?
nota 2: het verschil tussen de twee interpretaties, over de voorliggende testamenten, welke voor alle duidelijkheid authentieke testamenten betreffen, dat in het ene geval datum van overlijden van eerst overleden ouder NIET weerhouden wordt als zijnde een moment van verdeling van rechtswege t.a.v. de kinderen, en in het andere geval WEL weerhouden wordt als zijnde een moment van verdeling van rechtswege t.a.v. de kinderen, wat echter niet mogelijk is wegens dat de kinderen op datum van overlijden van eerst overledene in samenloop kwamen met de door eerst overleden ouder bij authentiek testament aangestelde algemene legataris.