Tergend en roekeloos geding

[Karel67]

Situatie-schets:

Mijn vader is enkele jaren geleden overleden. Een van de erfgenamen (mijn broer) heeft alle erfgenamen gedagvaard door de familierechtbank om, volgens zijn Pro-Deo advocaat, "duidelijkheid te scheppen in de erfenis" doch geen enkele erfgenaam heeft ooit enige communicatie van de voornoemde erfgenaam ontvangen noch van zijn advocaat.
Valt dit onder een tergend een roekeloos geding?
We hadden dit nml. in der minne kunnen regelen.
Ik vind het ook best frappant dat zijn advocaat ons niet eerst per brief heeft gecontacteerd om dit uit te klaren, met eventueel de vermelding dat indien men niet binnen de x aantal dagen reageert, men zal overgaan tot dagvaarding.
Ik begrijp dat men alle juridische tools ter beschikking mag gebruiken maar men verwacht van een advocaat toch dat men de andere erfgenamen eerst aanspreekt vóór men overgaat tot dagvaarding of zie ik dit verkeerd?
De zitting heeft overigens al plaatsgevonden maar het vonnis is er nog niet.
De rechter zou zelf een notaris aanstellen.

[bullgod]

waarom had u de zaak de voorbije jaren al niet in der minne geregeld?
hebt u op de zitting tergend en roekeloos geding aangevoerd?
de rechter heeft u in elk geval niet gevolgd, door een notaris aan te stellen.

[Thomas_A]

Er is geen verplichting om eerst te proberen een minnelijke regeling te treffen alvorens een zaak voor de rechtbank aanhangig te maken.

[Karel67]

waarom had u de zaak de voorbije jaren al niet in der minne geregeld?
hebt u op de zitting tergend en roekeloos geding aangevoerd?
de rechter heeft u in elk geval niet gevolgd, door een notaris aan te stellen.

Omdat er al ca. 15 jaar geen contact was met de voornoemde erfgenaam.
De dagvaarding was de eerste communicatie die we van hem ontvingen.

Het overlijden van mijn vader was overigens 4 jaar geleden.

Ik heb aangevoerd dat de voornoemde erfgenaam ons op geen enkele wijze heeft trachten te contacteren. De rechter vond dit "niet relevant".
Kan men nog in hoger beroep, eventueel m.b.v. een advocaat, dit argument aanhalen?

Ander vraagje: wie draait op voor de gerechtskosten en rechtsplegingvergoeding?
We hadden nml. geen advocaat en de advocaat van de voornoemde betrof een Pro-Deo advocaat.

Dank.

[Franciscus]

Jullie hadden een notaris aangesteld bij de verdeling.... die had dan toch contact met de ontbrekende erfgenaam (kunnen) leggen????
Wat is er dan (niet / wel) gebeurd?

En inderdaad niemand hoeft jullie aan te spreken.... kan direct via dagvaarding (mogelijk gelet op situatie).

[Karel67]

Jullie hadden een notaris aangesteld bij de verdeling.... die had dan toch contact met de ontbrekende erfgenaam (kunnen) leggen????
Wat is er dan (niet / wel) gebeurd?

Neen. En nogmaals neen.

Niets, buiten de aangifte van de erfbelasting, zonder notaris.

[Franciscus]

Dus een erfgenaam (broer) niet bij de erfenis betrokken???
Die heeft wel recht op zijn wettelijk erfdeel bij bij mijn weten.

[bullgod]

de erfbelasting moet niet aangegeven worden, wel de omvang vd nalatenschap.
heeft die broer zelf een aangifte ingediend?
wie heeft de erfbelasting betaald?
hoe zijn 4 jaar geleden de rekeningen van vader gedeblokkeerd als er met die broer al 15 jaar geen contact is?
wie beheert de nalatenschap aangezien deze nog niet verdeeld werd?

[Karel67]

Dus een erfgenaam (broer) niet bij de erfenis betrokken???
Die heeft wel recht op zijn wettelijk erfdeel bij bij mijn weten.

Dit betwist ik dan ook niet...
Het gaat hier om de wijze, zijnde een rechtstreekse dagvaarding.
De rechter wimpelde dit ook simpelweg af en ging meteen over tot het aanstellen van een notaris, ook al gaf ik aan dat de erfgenaam ons dus op geen enkele wijze heeft gecontacteerd.
Noch voornoemde erfgenaam noch zijn advocaat heeft geen enkele poging tot bemiddeling/verzoening geponeerd. Zelfs geen brief van de advocaat om te bemiddelen.

In ieder geval, wie draait op voor de rechtsplegingvergoeding en de gerechtskosten? Wij als "verliezende partij"? Dient dit meteen na het vonnis betaald te worden?

Dank.

[Franciscus]

Staat niet in de wet dat zoiets moet.
Rechter stelt dus notaris aan om een en ander op te zoeken en recht te zetten.
Zie ook vragen van @bullgod.
Verliezende partij is diegene die na het vonnis ten gronde als verliezend zal beschouwd worden.
Daarvoor moeten alle feiten en bewijzen op tafel komen.
Hoe dikwijls hebben jullie broer met een AS in kennis gesteld - doodsbrief gekregen ?
Testament of niet?
Adres gekend of met noorderzon verdwenen en AACB enz enz

[Karel67]

de erfbelasting moet niet aangegeven worden, wel de omvang vd nalatenschap.
heeft die broer zelf een aangifte ingediend?
wie heeft de erfbelasting betaald?
hoe zijn 4 jaar geleden de rekeningen van vader gedeblokkeerd als er met die broer al 15 jaar geen contact is?
wie beheert de nalatenschap aangezien deze nog niet verdeeld werd?

Neen, ik heb een gezamenlijke aangifte ingediend voor de erfgenamen waarmee ik wel contact mee heb.

Omdat het een zéér gering bedrag (<2k EUR) betrefte, heeft de bank van mijn overleden vader de gemeenschappelijke rekening (moeder) gedeblokkeerd.

De inwonenden erfgenamen (incl. langstlevende partner) in het huis beheren het huis. De inboedel is "antieke" rommel.

Enig idee wie de rechtsplegingvergoeding (advocaat van tegenpartij was Pro Deo) en de gerechtskosten dienen te betalen? Wij als "verliezende partij" of...? En dient dit meteen na het vonnis te worden betaald?

Dank.

[Karel67]

Staat niet in de wet dat zoiets moet.
Rechter stelt dus notaris aan om een en ander op te zoeken en recht te zetten.
Zie ook vragen van @bullgod.
Verliezende partij is diegene die na het vonnis ten gronde als verliezend zal beschouwd worden.
Daarvoor moeten alle feiten en bewijzen op tafel komen.
Hoe dikwijls hebben jullie broer met een AS in kennis gesteld - doodsbrief gekregen ?
Testament of niet?
Adres gekend of met noorderzon verdwenen en AACB enz enz

En wie betaalt de notaris? Alle erfgenamen of enkel de verliezende partij?
Kan ik in beroep gaan tegen dit vonnis of is dit nutteloos? En wat bedoelt U met "alle feiten en bewijzen op tafel"? Ik dacht dat dit tijdens de recente rechtszitting diende te gebeuren?
Zal er nog een volgende rechtszitting zijn na dit vonnis?
Hij is ca. 15 jaar geleden met de noorderzon verdwenen waardoor we hem aldus ook niet op de hoogte konden stellen van het overlijden.
Neen, geen testament.

[Franciscus]

Volgens mij heeft de rechter nu alleen de aanstelling van de deskundige nl de notaris aangesteld.

[Karel67]

Volgens mij heeft de rechter nu alleen de aanstelling van de deskundige nl de notaris aangesteld.

Maar ze sprak al van een "vonnis" dat binnenkort beschikbaar zal zijn.
Betreft dit vonnis dan louter de aanstelling van een notaris of bevat dit ook meteen de "winnende" en de "verliezende " partij, de rechtsplegingvergoeding en de gerechtskosten of is dat pas nadat de notaris zijn taken heeft uitgevoerd?

Dank.

[Franciscus]

Hoe kan een rechter over de erfenis nu een beslissing nemen als de notaris nog eerst een onderzoek moet voeren dat als ik goed heb gelezen 4 jaar moet teruggaan????