Onterven

[De cis]

De aangebrachte oplossingen worden stilaan latijn voor mij,maar toch bedankt voor jullie info.
Eigenlijk is de vraag simpel :
Kan mijn schoonmoeder en schoonvader nu al notarieel laten vastleggen, met bijvoorbeeld een testament of dergelijke, dat hun huis en geld bij overlijden naar slechts éen van de drie kinderen gaat zonder dat de twee andere kinderen hiervan iets weten ?
Het gaat dan niet om onterven maar om een testament dat nu reeds werd opgesteld. Als zij in het testament een verdeling van 99,99% tegenover 0,01% doen dan spreek je niet van onterven maar het komt op hetzelfde neer. Kan dit ?
Moeten de kinderen op voorhand worden ingelicht door de notaris ?
Nogmaals : het gaat om een "modaal" gezin met drie kinderen, geen huwelijkscontracten, grote bezittingen, stiefouders, onwettelijke kinderen etc...

[Joeri_J]

kan dat notarieel vastgelegd worden:
- ja
is dat uitvoerbaar zoals het er staat in akte:
- ja

kan je hiertegen iets doen als "benadeelde":
- ja je kan vragen dat je kindsdeel krijgt

hoeveel is je kindsdeel:

bij 3 kinderen krijgt elk kind minstens 1/4 van alles.
op moment van sterfte het totaal laten bepalen (met eventueel rekening houden met vroegere schenkingen etc)

dus ja het is mogelijk dat ze het zo opschrijven,
maar je kan op moment van de verdeling het ontbreken van jouw minimaal deel waarop je rechthebt aanvechten en dit laten rechtzetten.

Dus NU kan je niets doen,
je kan het wel doen op moment van de verdeling, dan moet je uw stem laten horen...


het resultaat gaat zijn in uw geval
(1 persoon die 'alles' via testament krijgt)

die persoon die bevoordeeld word gaat 2/4 houden,
elk van de 2 andere krijgen elk 1/4 (het minimaal deel)

[Vaoke]

En wat is, in voorkomend geval, de meerwaarde van zo'n constructie op termijn; ben je dan blij en gelukkig.. omdat je uw zin hebt gekregen?!
Hoe zou je zelf reageren wanneer U het slachtoffer zou worden van dergelijke beïnvloedbare erflater?!
Ik zou de begunstigde juridisch bestrijden van Opgrimbie tot aan de Kust.. tot dat er niets meer (of op z'n minst zeer weinig) te verdelen zou zijn!

[Creatief]

Verwijderd

[Creatief]

Verwijderd

[3399AAaa]

Ik begrijp dat allemaal, maar houd voor ogen dat op termijn de kans erin zit dat de wetgever de kinderen volledig als reservataire erfgenaam zal gaan schrappen.

Met de jaren hebben de langstlevende echtgenoten al een gunstige plaats verworven in het erfrecht. In de toekomst zullen wellicht de kinderen als erfgenamen nog verder worden op de achtergrond geplaatst. Als ik me niet vergis is het in Nederland zelfs al zo dat kinderen geen reservatair deel hebben. Maar dat is hier dus nog toekomstmuziek...

[Vaoke]

In feite verwijst u naar bepaalde voorstellen van ene SWENNEN, advocaat en SP.a 'er; tot nader order is hij nog altijd geen wetgever.. laat dat duidelijk zijn!
Hij beseft het waarschijnlijk zelf niet, maar naar mijn oordeel ondergraaft hij (als socialist) de basis van solidariteit op micro niveau!
Bepaalde kinderen zullen alsdan moeten opdraaien of bijdragen aan het levensonderhoud van en gezin (om welke reden dan ook) en de volgende kinderen zullen (als het wat beter gaat) rijkelijk kunnen genieten van die opgelegde ofte de in feite en in rechte opgedrongen solidariteit.. rechtvaardigheid is naar mijn weten nog wat anders.. dat is misschien sociaal.. maar in die zin zeker niet socialistisch.
Begrijp je de redenering?!
Eigenlijk kom je op die manier met z'n voorstel(len) tot een verkapte vorm van de "normclatura" (lees: marxistisch profitariaat) op het micronoveau van het gezin!!!
Wie ziet u bereid om daarvoor, samen met SWENNEN van de SP.a, een meerderheid (genaamd de wetgever) te vormen?

[3399AAaa]

In feite verwijst u naar bepaalde voorstellen van ene SWENNEN, advocaat en SP.a 'er; tot nader order is hij nog altijd geen wetgever.. laat dat duidelijk zijn!
Hij beseft het waarschijnlijk zelf niet, maar naar mijn oordeel ondergraaft hij (als socialist) de basis van solidariteit op micro niveau!
Bepaalde kinderen zullen alsdan moeten opdraaien of bijdragen aan het levensonderhoud van en gezin (om welke reden dan ook) en de volgende kinderen zullen (als het wat beter gaat) rijkelijk kunnen genieten van die opgelegde ofte de in feite en in rechte opgedrongen solidariteit.. rechtvaardigheid is naar mijn weten nog wat anders.. dat is misschien sociaal.. maar in die zin zeker niet socialistisch.
Begrijp je de redenering?!
Eigenlijk kom je op die manier met z'n voorstel(len) tot een verkapte vorm van de "normclatura" (lees: marxistisch profitariaat) op het micronoveau van het gezin!!!
Wie ziet u bereid om daarvoor, samen met SWENNEN van de SP.a, een meerderheid (genaamd de wetgever) te vormen?

u verdraait mijn woorden: ik ken die Swennen niet, weet zelfs niet of dat een socialist is (ik hou niet van socialisten en niet van politici trouwens), weet zelfs niet of die ooit zo'n voorstel heeft gedaan, en als jurist weet ik heus wel wat een wetgever is. Als u ooit aan de univ geweest bent en een diploma rechten heeft behaald, zal u wel weten wat daar gezegd wordt, en zal u mijn woorden niet zo minimaliseren.

[Vaoke]

Jammer, echt jammer, dat u zich zo persoonlijk aangesproken voelt; ik ben en blijf trouwens van oordeel dat ik uw woorden niet verdraai.
Alle mensen, die enige juridische kennis bezitten en de evolutie daaromtrent op de voet volgen.. komen "met uw woorden" sowieso uit bij dat voorstel (2008 of 2009) van diene Mijnheer SWENNEN, advocaat en senator voor de SP.a dacht ik zo!
Daar moet je heus geen jurist voor zijn!
Trouwens, om op uw bewoordingen voort te borduren; ik heb zeker geen hoge dunk van sommige juristen.. vooreerst stellen bepaalde van die typetjes zich voor met "een voorkeurmaterie" (waarmee desondanks wordt aangeduid dat zij in feite en in rechte toch niet die vermeende specialist zijn in dat onderdeel).. want hoe kan men anders verklaren dat zij (en ik spreek uit eigen ervaring) niet eens wisten dat aan de Nieuwe Wet op de Voogdij ongeveer 10 jaar besprekingen etcetera vooraf zijn gegaan.. om vervolgens hun kliënten (hoogbejaarde ouders) tijdens die procedurele besprekingen een compleet foutieve constructie aan te bevelen?!
Einde discussie.

[Vandebos]

*kuch*

Dit is een forum waarin om advies wordt gevraagd bij juridische problemen, geen Laatste Nieuws commentaar sectie...
Probeer dan bij het advies geven ook zo objectief mogelijk te blijven en zeker niet andere posters of diens beroep persoonlijk aan te vallen!

Diegene die zijn probleem of vraag hier heeft gepost wint niets aan deze welles-nietes spelletjes!

[3399AAaa]

dank u,

voor zover ik weet is dit nog steeds een juridisch en geen politiek forum. Het aantal wetsvoorstellen en ballonnetjes dat in de politiek geproduceerd worden bereiken dikwijls de prullenmand. Ik hou me daar niet mee bezig en het was ook geenszins de bedoeling daaraan te refereren. Wat mij betreft terug ter zake. Mijn excuses.