Na de het overlijden van mijn Moeder in 2015 werd alles normaal afgehandeld volgens een testament bij de notaris .
Nu 7 jaar later duikt er een nieuw testament op die dit vorige testament ongeldig verklaart en het grootst beschikbaar gedeelte na laat aan een goed doel .
Wat zullen nu de gevolgen zijn ?
Gaan we dit moeten terug betalen ?
Wat met te veel betaalde successie rechten ?
Is dit testament eigenlijk nog geldig ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De erfenis is in 2015 verdeeld volgens een notarieel testament. Dus het enige testament dat de notaris destijds kon terugvinden.
Wat is dit dan voor een testament? Handgeschreven? Hoe en waarom is het nu pas opgedoken? Wie is er mee op de proppen gekomen?
Uiteraard allereerst bij de notaris laten nakijken of het wel geldig is. Het is idd mogelijk dat men te veel heeft geërfd en dit achteraf moet terugbetalen. Er moet dan een nieuwe aangifte worden ingediend. Maar of u in die situatie verkeert, hangt af van veel details.
Wat is dit dan voor een testament? Handgeschreven? Hoe en waarom is het nu pas opgedoken? Wie is er mee op de proppen gekomen?
Uiteraard allereerst bij de notaris laten nakijken of het wel geldig is. Het is idd mogelijk dat men te veel heeft geërfd en dit achteraf moet terugbetalen. Er moet dan een nieuwe aangifte worden ingediend. Maar of u in die situatie verkeert, hangt af van veel details.
Het begunstigde goede doel had een exemplaar hiervan , handgeschreven .
Er zou nog ergens een exemplaar zijn want is vermeld in tweevoud opgemaakt en genummerd nr2 maar niemand weet waar exemplaar nr1 zich bevind .
Denk dat het eerder opzettelijk niet naar boven is gekomen .
En daar sta je dan 7 jaar na de feiten .
Intussen woning gekocht ....... en nu de miserie .
Er zou nog ergens een exemplaar zijn want is vermeld in tweevoud opgemaakt en genummerd nr2 maar niemand weet waar exemplaar nr1 zich bevind .
Denk dat het eerder opzettelijk niet naar boven is gekomen .
En daar sta je dan 7 jaar na de feiten .
Intussen woning gekocht ....... en nu de miserie .
Is dit handgeschreven testament al nagekeken door een notaris?
Ik neem aan dat het goede doel niet op de hoogte was van het overlijden van uw moeder en daarom nu pas afkomt?
Als het testament geldig blijkt, blijft de vraag waarom uw moeder een notarieel testament opmaakt en dit dan later herroept in een handgeschreven testament waarvan enkel het begunstigde goede doel op de hoogte is.
Doet aan beïnvloeding denken. Niet dat het daarom ongeldig zou zijn, maar roept vragen op. Ook of uw moeder op het moment van opstellen nog helemaal mentaal in orde was.
Als het testament uitvoerbaar blijkt, zou ik gaan onderhandelen met dat goede doel. Evtl. met behulp van een advocaat.
1. Omwille van billijkheidsredenen. In wat voor situatie brengen ze u!
2. Omwille van mogelijke twijfel over een handgeschreven testament. Ik weet niet over welke bedragen het gaat. Maar als u aangeeft dat u het testament toch in twijfel trekt, is het de vraag of het goede doel zo ver zou gaan om te procederen, of toch eerder tot een schikking bereid zou zijn.
Ik neem aan dat het goede doel niet op de hoogte was van het overlijden van uw moeder en daarom nu pas afkomt?
Als het testament geldig blijkt, blijft de vraag waarom uw moeder een notarieel testament opmaakt en dit dan later herroept in een handgeschreven testament waarvan enkel het begunstigde goede doel op de hoogte is.
Doet aan beïnvloeding denken. Niet dat het daarom ongeldig zou zijn, maar roept vragen op. Ook of uw moeder op het moment van opstellen nog helemaal mentaal in orde was.
Als het testament uitvoerbaar blijkt, zou ik gaan onderhandelen met dat goede doel. Evtl. met behulp van een advocaat.
1. Omwille van billijkheidsredenen. In wat voor situatie brengen ze u!
2. Omwille van mogelijke twijfel over een handgeschreven testament. Ik weet niet over welke bedragen het gaat. Maar als u aangeeft dat u het testament toch in twijfel trekt, is het de vraag of het goede doel zo ver zou gaan om te procederen, of toch eerder tot een schikking bereid zou zijn.
hoeveel kinderen had uw moeder?
hoe meer kinderen, hoe kleiner het beschikbare gedeelte, denk ik.
iemand met kinderen die een testament maakt, dat ruikt naar onenigheid.
was er een verstoorde relatie ouder-kind? of tussen kinderen onderling?
een moeder die haar geld liever aan goed doel nalaat dan aan haar kind(eren)?
misschien is exemplaar nr 2 niet geldig zonder aanwezigheid van ex nr 1?
wie zou het testament "opzettelijk niet naar boven hebben laten komen"? wie kon daar voordeel bij hebben?
hoe meer kinderen, hoe kleiner het beschikbare gedeelte, denk ik.
iemand met kinderen die een testament maakt, dat ruikt naar onenigheid.
was er een verstoorde relatie ouder-kind? of tussen kinderen onderling?
een moeder die haar geld liever aan goed doel nalaat dan aan haar kind(eren)?
misschien is exemplaar nr 2 niet geldig zonder aanwezigheid van ex nr 1?
wie zou het testament "opzettelijk niet naar boven hebben laten komen"? wie kon daar voordeel bij hebben?
Prietpraat is des duivels oorkussen.
al wie een testament maakte vóór 2018 en nog leeft, moet dat testament dan best eens aftoetsen aan de nieuwe regels?Wordt bepaald door datum van openvallen erfenis, niet datum testament.ik weet van de nieuwe regeling nog minder af dan van de oude.
maar aangezien de testamenten dateren van 2015 of vroeger, denk ik dat de oude regeling van toepassing is.
in geval van TS: moeder overleden 2015, dus oude regelgeving.
Prietpraat is des duivels oorkussen.
Heb nog 2 zussen en 1 halfbroer.hoeveel kinderen had uw moeder?
hoe meer kinderen, hoe kleiner het beschikbare gedeelte, denk ik.
iemand met kinderen die een testament maakt, dat ruikt naar onenigheid.
was er een verstoorde relatie ouder-kind? of tussen kinderen onderling?
een moeder die haar geld liever aan goed doel nalaat dan aan haar kind(eren)?
misschien is exemplaar nr 2 niet geldig zonder aanwezigheid van ex nr 1?
wie zou het testament "opzettelijk niet naar boven hebben laten komen"? wie kon daar voordeel bij hebben?
Door echtscheiding is contact volledig verwaterd vermoed dat nummer testament nummer 1 bij mijn halfbroer is .
Heb volgende week woensdag een afspraak bij de notaris die de erfenis heeft geregeld destijds .
Gaat toch om een serieus groot bedrag .
als exemplaar nr 1 van nieuw testament bij halfbroer is, dan wist hij dat moeder aan goed doel zou nalaten. dat vond hij dan ok blijkbaar...
en dan heeft hij de verdeling op basis van het oude testament ondertekend bij notaris, wetende dat er een recenter testament was??
en dan heeft hij de verdeling op basis van het oude testament ondertekend bij notaris, wetende dat er een recenter testament was??
Prietpraat is des duivels oorkussen.
hoe langer ik er over nadenk: een eigenhandig geschreven testament "in tweevoud opgemaakt" ??
stel: moeder schrijft haar testament "in eenvoud" en maakt daarna een fotokopie.
technisch gezien is men redelijk zeker dat de tekst van origineel en kopie identiek is. gaat een notaris het testament uitvoeren als alleen de kopie aanwezig is en niet het origineel?
stel: moeder schrijft haar testament "in tweevoud" (zoals blijkbaar bij TS het geval) en er is maar één van de 2 exemplaren aanwezig.
er is al een probleem met woord "tweevoud". bedoelde moeder dat ex nr 2 een kopie is van ex nr 1? kan even goed ongelukkig gekozen bewoording zijn voor "deel 1 en deel 2".
zelfs als moeder bedoelde dat nr 2 een kopie is van nr 1, dan is bij TS alleen de kopie (nr 2) aanwezig. er is ook helemaal geen zekerheid dat beide teksten identiek zijn. moeder kan bij het overschrijven bewust of onbewust hier of daar een woord hebben weggelaten en/of toegevoegd. misschien heeft ze ook een verduidelijking aangebracht of een beetje samengevat.
en zelfs al zou de tekst identiek zijn, dan staat op nr 1 "1" en op nr 2 "2". daardoor zijn beide versies ook al niet meer identiek.
maar het is vooral de onzekerheid: men kan nr 1 en nr 2 niet vergelijken.
in mijn ogen zou het maar redelijk zijn dat er alleen uitvoering kan gegeven worden bij samenlezing van nr 1 en nr 2.
stel: moeder schrijft haar testament "in eenvoud" en maakt daarna een fotokopie.
technisch gezien is men redelijk zeker dat de tekst van origineel en kopie identiek is. gaat een notaris het testament uitvoeren als alleen de kopie aanwezig is en niet het origineel?
stel: moeder schrijft haar testament "in tweevoud" (zoals blijkbaar bij TS het geval) en er is maar één van de 2 exemplaren aanwezig.
er is al een probleem met woord "tweevoud". bedoelde moeder dat ex nr 2 een kopie is van ex nr 1? kan even goed ongelukkig gekozen bewoording zijn voor "deel 1 en deel 2".
zelfs als moeder bedoelde dat nr 2 een kopie is van nr 1, dan is bij TS alleen de kopie (nr 2) aanwezig. er is ook helemaal geen zekerheid dat beide teksten identiek zijn. moeder kan bij het overschrijven bewust of onbewust hier of daar een woord hebben weggelaten en/of toegevoegd. misschien heeft ze ook een verduidelijking aangebracht of een beetje samengevat.
en zelfs al zou de tekst identiek zijn, dan staat op nr 1 "1" en op nr 2 "2". daardoor zijn beide versies ook al niet meer identiek.
maar het is vooral de onzekerheid: men kan nr 1 en nr 2 niet vergelijken.
in mijn ogen zou het maar redelijk zijn dat er alleen uitvoering kan gegeven worden bij samenlezing van nr 1 en nr 2.
Prietpraat is des duivels oorkussen.