schenking terugvragen

[zoetjeh]

ik heb van mijn vriend op leeftijd een schenking gekregen , nu zijn de wettige erfgenamen jaloers en willen ze het geld terug na zijn dood , ik heb er geen recht op en ik heb de schenking zogezegd afgetroggeld en geschooid

kunnen zij via rechtbank mij aanvallen en het geld terugeisen?

[wanton]

Hangt ervan af wie die erfgenamen zijn. Broers ,zusters,neven ,nichten , ooms, tantes en zo kunnen dat niet vragen. Hetgeen U heeft ontvangen , is en blijft van U.
Enkel reservataire erfgenamen kunnen dat eventueel vragen : kinderen , kleinkinderen , ouders. En dan nog enkel indien hun reserve is aangetast. Dit betekent eigenlijk dat deze een bepaald gedeelte van de erfenis moeten krijgen en dat de overledene slechts de rest vrij kan uitdelen. Indien dat deel is overschreden , moet de begunstigde ( U in dit geval ) het teveel ontvangen terugbetalen.
Indien uw vriend kinderen heeft , hebben die recht op een minimum deel van de nalatenschap. Is er één kind , is dat de helft. Zijn er twee kinderen , verdelen die 2/3 ; bij drie of meer kinderen is er minstens 3/4 te verdelen. De rest , daar kan uw vriend vrij over beschikken : resp. 1/2 ; 1/3 of 1/4.
Zijn er geen kinderen en leeft er nog iemand van zijn ouders , heeft elk van zijn ouders recht op 1/4. De rest kan voor U zijn.
Hetgeen U heeft gekregen , wordt wel meegeteld om ieders deel te berekenen.

[Creatief]

En hier kom ik weer terug op het eeuwige knelpunt, waar weldra onze advocaat een antwoord op zal geven:

Art. 922. Om de inkorting te bepalen, vormt men een massa uit alle goederen die bij het overlijden van de schenker of erflater aanwezig waren. De goederen waarover hij bij schenking onder de levenden heeft beschikt, worden fictief daarbij gevoegd volgens hun staat ten tijde van de schenkingen en hun waarde ten tijde van het overlijden van de schenker. Over al die goederen berekent men, na aftrek van de schulden, het gedeelte waarover hij heeft mogen beschikken, met inachtneming van de hoedanigheid van de door hem achtergelaten erfgenamen.

En wat is een schenking onder levenden?
Volgens artikel 894 van het Burgerlijk Wetboek is een schenking onder levenden een akte waarbij de schenker zich dadelijk en onherroepelijk van de geschonken zaak ontdoet, ten voordele van de begiftigde die ze aanneemt. Het woord 'dadelijk' wordt in de rechtspraak en rechtsleer geïnterpreteerd in de zin dat de begiftigde een onmiddellijk werkelijk recht op de geschonken zaak moet verkrijgen, zonder dat er vereist wordt dat hij ook dadelijk de geschonken zaak moet bezitten. Een schenking onder opschortende voorwaarde belet niet dat de begiftigde dadelijk een recht verkrijgt.

Op welke wijze heeft zoetjeh die schenking gekregen? Via bankgift? Via een bankgift?

Handgiften en bankgiften worden volgens de woorden van een jonge advocaat (eerste lijn advies) niet in de fictieve massa gebracht of WEL?

[wanton]

Handgiften en bankgiften worden volgens de woorden van een jonge advocaat (eerste lijn advies) niet in de fictieve massa gebracht of WEL?

Waarom zou een bank of handgift niet in de fictieve massa gebracht worden? Daar mag toch geen onderscheid gemaakt worden hoe de schenking is gebeurd.

[Creatief]

Tja Wanton, waarom handgiften en bankgiften niet bij de fictieve massa worden gerekend, blijft voor mij ook nog een raadsel. Volgens de advocaat (eerste advies) worden enkel schenkingen onder levenden en testamenten bij de fictieve massa gerekend. Een schenking onder levenden is een akte, die opgesteld wordt door de notaris. Volgens die jonge advocaat, die het eerste advies gaf, worden enkel notariële akten en testamenten bijgevolg tot de fictieve massa gerekend.

Hopelijk heeft die eerstelijns advocaat ongelijk én jij zoals je eerder beweerde gelijk. Wij hopen dat jouw bewering juist is, dan zitten we zeer goed. Als burger zou ik tussen handgiften, bankgiften, schenkingen onder levenden, ... ook geen verschil maken, maar de Rechtbank van Eerste Aanleg zal alleszins rekening houden met de wetteksten uit het Burgelijk Wetboek.

Kerstmis is de periode van hoop. 24/12 brengt een boodschap van ... voorzichtigheid.

[roharro]

De jonge advocaat moet zijn cursussen eens herlezen.
Een schenking onder levenden kàn met notariële akte maar dat is niet noodzakelijk. In alle gevallen waar de schenking kan worden aangetoond kunnen erfgenamen eisen dat ze terug ingebracht worden als ze groter zijn dan het beschikbare gedeelte.

[roharro]

Een schenking onder levenden is een akte, die opgesteld wordt door de notaris. Volgens die jonge advocaat, die het eerste advies gaf, worden enkel notariële akten en testamenten bijgevolg tot de fictieve massa gerekend.

.

Notariële akte is alleen noodzakelijk ingeval van schenking van onroerend goed.

Artikel 894 B.W. vermeldt weliswaar "akte". Maar begrip "akte" staat niet gelijk met "notariële akte". Daar heeft de jonge advocaat zich waarschijnlijk vergaloppeerd (gelukkig voor hem bestaat er ook nog een Akte van Hoop en een Akte van Berouw...).

[3399AAaa]

inderdaad, flater van jewelste van de jonge advocaat (is eigenlijk basiskennis van elke jurist...). Zou nogal makkelijk zijn als dat niet bij de fictieve massa kwam.

[Creatief]

In alle gevallen waar de schenking kan worden aangetoond kunnen erfgenamen eisen dat ze terug ingebracht worden als ze groter zijn dan het beschikbare gedeelte.

Hoe moet ik dit interpretteren, Roharro?
Ik geef je een " fictief voorbeeld":

De nalatenschap bedraagt, na aftrek van de schulden 240 000 €.
Er zijn 3 reservataire erfgenamen, waarvan 2 erfgenamen slechts 20 000 € ontvangen en de 3de erfgenaam 200 000 €. Twee erfgenamen moeten dus de inkorting vragen. Aangezien de bevoordeelde begunstigde deze nalatenschap niet in der minne wil regelen, wordt inkorting gevraagd via de Rechtbank. Om het simpel te houden: de 2 benadeelde erfgenamen hebben nog recht op 40 000 €. Uiteindelijk zullen die twee dan recht hebben op 60.000 €. op Tot zo ver.

Uit een bankonderzoek kunnen de twee benadeelde erfgenamen bewijzen dat de bevoordeeelde erfgenaam, die 200 000 € uit de nalatenschap verkreeg, tijdens het leven nog eens bv. 80 000 000 € ontving via overschrijvingen, bankgiften (én cash geld.), giften die de andere erfgenamen nooit hebben ontvangen van de erflater.

We maken de situatie nog iets moeilijker. De 3 erfgenamen hebben van de langstlevende ouder nog elk bankgiften ontvangen ter waarde van 15.000 €.

Welke bedragen moeten nu ingebracht worden om de fictieve massa te vormen?

En wat versta je onder het beschikbare deel?

[roharro]

Bij de nalatenschap van 240 000 EUR moeten de schenkingen van 80 000 000 EUR en 3 x 15 000 EUR (hetzij 45000 EUR) ingebracht worden.

Het begrip 'beschikbaar gedeelte' werd hierboven reeds uitgelegd door Wanton. Ingeval van uw voorbeeld met drie kinderen bedraagt dat 1/4 van het totale fictieve bedrag. M.a.w. in uw voorbeeld mag de erflater 1/4 van het totaalbedrag schenken of via testament nalaten aan wie hij wil.

[Creatief]

Bedankt voor je antwoord, Roharro. Sorry, maar de term "beschikbaar deel" had ik niet gezien, maar weet wel wat het is. Mijn geheugen was blijkbaar niet fris meer genoeg om het op te halen, ... tekenen van dementie. Ik was blijkbaar te druk bezig met de "Akte van Berouw", "Akte van Hoop" en "Akte van Liefde" op te zeggen.

Ieder moet dus inbrengen van wat hij heeft gehad.
Mij werd verteld dat enkel hetgeen de ander meer heeft gehad moest ingebracht worden in de fictieve massa.

Wie is nu juist?

[roharro]

Ieder moet dus inbrengen van wat hij heeft gehad.
Mij werd verteld dat enkel hetgeen de ander meer heeft gehad moest ingebracht worden in de fictieve massa.

Wie is nu juist?

Neen alles moet worden ingebracht in de fictieve massa, anders kan het vrij beschikbare deel niet correct bepaald worden.

[Creatief]

Bedankt voor je antwoord Roharro.
Aan jou en het gehele forumteam, moderators, Wanton inbegrepen, wens ik een vredig en zalig Kerstfeest.

[3399AAaa]

Als u zich daar wil in verdiepen en aangezien u daar fel mee bezig bent: aan de KULeuven zijn verschillende mensen intens bezig met erfrecht. (ga bijvoorbeeld eens naar een rechtsbib en vraag een dagkaart)

U kan eens literatuur opzoeken van Prof. Walter Pintens of J. Du Mongh. Zij zijn daar intens mee bezig. Vooral W. Pintens schrijft in voor iedereen zeer toegankelijke taal (Voorbeeld: "Schets van het familiaal vermogensrecht", waarvan in 2010 een nieuwe editie verschijnt, basiswerk voor erfrecht). Daar vindt u de hele uiteenzetting hoe dat allemaal wordt samengeteld. Moeilijk is het zeker niet.
Er zijn nog diverse andere auteurs en ook aan andere univs, maar daar kan ik niks van zeggen.

[Creatief]

Inderdaad, prof. Pintens zijn naam zie ik regelmatig verschijnen tijdens het googelen. Ik zal het boek eens opzoeken in onze plaatselijke bib. Bedankt voor de tip en een fijne kerstdag toegewenst 3399AAaa.