geen rechten voor naakte eigenaar ?

[pds]

Beste,

Kan een VG van de naakte eigenaar eisen dat het VG omgezet wordt ine een kapitaal zonder dat de VG de eigendom wil verkopen?

Wat als de naakte eigenaar geen eigen inkomen heeft ?

Tis tergend als je als kind uit een vorig huw. reeds moet vechten om je minimum deel te krijgen van je overleden ouder , bovendien kan de VG
veel meer dan de naakte eigenaar

mvg
pds

[wirwar]

gewist

[pds]

[quote="wirwar"]Als de VG in het onroerend goed waarop VG/NE berust, wenst blijven te wonen, dan kan de VG de volle eigendom via gerechtelijke stappen vorderen. De NE wordt dan voor de waarde van de NE vergoed.
=> corrigeer me als ik mis zit!

Bedankt Wirwar voor je duidelijke antwoord .In de brief die ik kreeg van de VG stelde deze nl het omgekeerd : ik zou hem moeten vergoeden .

pds

[Vandebos]

Als naakte eigenaar kan je het vruchtgebruik uitkopen.. Soms is dit interessant. De vruchtgebruiker kan dan kiezen ofwel te verhuizen ofwel een regulier huurcontract te overeenkomen met de eigenaar.

[scorpioen]

Wat als de naakte eigenaar geen eigen inkomen heeft ?

Er ontgaat mij blijkbaar iets, maar wat is het probleem?

Je moet als naakte eigenaar niets betalen, je krijgt de waarde van de naakte eigendom vergoed. Je moet dus geen inkomen hebben.

scorpioen

[roharro]

Beste,

Kan een VG van de naakte eigenaar eisen dat het VG omgezet wordt in een kapitaal zonder dat de VG de eigendom wil verkopen?

Dit statement is een contradictio in terminis! Als het vruchtgebruik is omgezet in een afkoopkapitaal dan is de VG geen VG meer en ook geen mede-eigenaar meer. Hoe kan een ex-VG zich dan verzetten tegen de verkoop van en eigendom waarvan iemand anders de volledige eigenaar is geworden?

[pds]

Wat als de naakte eigenaar geen eigen inkomen heeft ?

Er ontgaat mij blijkbaar iets, maar wat is het probleem?

Je moet als naakte eigenaar niets betalen, je krijgt de waarde van de naakte eigendom vergoed. Je moet dus geen inkomen hebben.

scorpioen

Dat dacht ik ook Scorpion maar de VG stelt het anders , ik wou hier weten of hij dit kan .

VG= LLE , BE slechts minimum deel NE.

Ik dacht dat als het VG betaald wordt dat de BE dan voor dit beperkte deel Volle E wordt ?
Wat kan je dan doen met dit beperkte deel Volle eigendom ?

dank voor de vele duidelijk antwoorden

[wanton]

Beste pds ,
Ik stel vast dat U over dit probleem reeds drie berichten hebt gelanceerd :
http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=16896
http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=16868

ik kon niet vroeger antwoorden maar ik wil wel stellen dat de zaak in eerste instantie niets te maken heeft met het inkopen van BE of VG. Waar het mi. wel over gaat is de zgn. vergoedingsregeling tussen echtgenoten. Dit is een gevolg van het feit dat uw stiefmoeder gelden uit eigen vermogen heeft aangewend en geïnvesteerd in het gemeenschappelijk vermogen van het (voor uw vader) tweede huwelijk. Gezien de samenstelling van het gezin kan ik haar vraag tot terugbetaling enigszins begrijpen.
Bij echtscheiding wordt die verrekening direct toegepast. Zij zou , voor de verdeling , eerst haar eigen gelden terugkrijgen vooraleer de gemeenschap ontbonden wordt. Zij zou wel de nodige bewijzen moeten voorleggen.
Bij overlijden van één der partners wordt door de Registratie vanuit fiscaal oogpunt deze vergoedingsregel niet toegepast als er gemeenschappelijke kinderen zijn. Er wordt dan geen rekening gehouden met een eigen vermogen dat aanwezig is of was. Door de Registratie is dit hier dus niet verrekend.
Civielrechterlijk kan zij evenwel nog steeds de terugbetaling vragen van de in de gemeenschap geïnvesteerde eigen gelden.
Ik spreek mij niet uit over haar kansen op gunstig resultaat bij de rechtbank. Eén en ander voldoende en correct bewijzen zal niet simpel zijn.
Hoe gebeurt dat? Eerst wordt vastgesteld hoeveel iedere partner ( zowel uw vader als uw stiefmoeder) heeft ingebracht in de gemeenschap uit eigen vermogen. (Ik veronderstel dat voor dit huwelijk uw vader ook een eigen vermogen bezat.) Het saldo tussen die twee wordt uitgekeerd. Daarna wordt de gemeenschap verdeeld en alle goederen komen daarvoor in aanmerking : gelden , onroerende goederen , inboedel ,... Gemakkelijk is zo'n onderzoek niet.

Uw vader en stiefmoeder hadden nog een contract gemaakt 'langst leeft , al heeft'. U vecht dit terecht aan. Ten eerste heeft zo'n clausule enkel uitwerking en betrekking op de gemeenschappelijke goederen ; ten tweede zouden kinderen uit een vorig huwelijk de facto onterfd worden. Ik versta de notarissen niet die in dergelijke omstandigheden toch zo'n contract opstellen.

Indien de stiefmoeder gelijk haalt , zullen jullie idd. minder ontvangen. En heeft U successierechten betaald op iets dat U uiteindelijk niet zal hebben. Eigenlijk is te hopen dat op den duur uw stiefmoeder U , de blote eigenaars , zal uitkopen. Zij kan dat vragen en doen , de BE kunnen dat niet eisen. De prijs wordt vastgesteld op basis van een coëfficiënt volgens de leeftijd van de stiefmoeder , die verondersteld wordt minstens 20 jaar ouder te zijn dan het oudste stiefkind.

U zal al begrepen hebben dat dit een zaak wordt voor de rechtbank. Laat U bijstaan door een gespecialiseerde advocaat.

Groeten.

Wanton

[pds]

Beste Wanton,

Hartelijk dank voor je (h)eerlijke en duidelijke antwoord .

Uit dit antwoord kan ik opmaken dat het dit is wat de tegenpartij vraagt /eist .

Dat de eigen middelen van de stiefouder terug moeten gegeven worden , ga ik volledig mee akkoord . Ik heb er alleen de volgende bedenkingen bij , die ik ook reeds stelde aan mijn notaris maar geen duidelijk antwoord voor kreeg , nl:

1 )in de aangifte van de stiefouder staan geen eigen middelen opgegeven ,.waarom niet ?
2) Na verloop van tijd komt men met een bundeltje facturen als bewijsmiddel van eigen middelen ,.Is dit een afdoend bewijsmiddel ?

3) Kan men eisen deze" eigen middelen" nu om te zetten in een kapitaal ?

4) Kan men dit verhalen op één van de BE. De andere BE moet deze vergoeding niet teruggeven .


Nogmaals hartelijke dank voor de antwoorden
pds

[roharro]

"4) Kan men dit verhalen op één van de BE. De andere BE moet deze vergoeding niet teruggeven .
"

Op grond waarvan? Wat is de hoedanigheid van de andere erfgenamen?
Als er een vergoedingsregeling tussen echtgenoten nodig is dan moet die berekening volgens mij voorafgaandelijk aan de verdeling van de nalatenschap plaatsvinden. De nalatenschap zal vervolgens met die te betalen vergoeding worden verminderd. Ieder erfgenaam erft dan in dezelfde mate proportioneel minder.

Of de aangehaalde bewijzen zullen volstaan voor de tegenpartij om een rechtszaak te kunnen winnen weet ik niet. Oorsprong van de gebruikte fondsn ter betaling van die facturen zal moeten aangetoond worden. En er kunnen ook schenkingen aan de gemeenschap zijn gebeurd. Denk niet dat u veel kunt doen op dit ogenblik. Alleen afwachten of tegenpartij effectief zaak inspant.

[wanton]

Beste ,

1. eigen middelen van de overlevende (stief)ouder komen niet ter sprake bij de nalatenschap van de overledene , uw vader. Die moeten niet worden vermeld en zeker niet belast qua successierechten.
2. Over de juistheid , aanvaardbaarheid en waarde van de bewijzen zullen de bevoegde instanties zich moeten uitspreken.
3/4. Zij kan terugvordering eisen door zich een kapitaal te laten uitkeren of door toekenning van een groter deel in de woning.
Zoals reeds gesteld , de Registratie past de vergoedingsregel niet toe als er gemeenschappelijke kinderen zijn , voor de fiscale afhandeling van de nalatenschap. Ik denk dat U bedoelt met 'andere BE' de eigen kinderen van de stiefmoeder , uw halfbroer/zuster. Het heeft geen zin van die de terugvordering te vragen , want zij zullen - en jij niet - ooit toch erven van uw stiefmoeder. Met hun aandeel in de woning moet toch altijd rekening gehouden worden bij een herziening.
Het is hoe dan ook een allesbehalve simpele zaak. Is dit haar reactie op het feit dat jullie ' langst leeft , al heeft ' aanvechten?

Groeten.

[pds]

Het is hoe dan ook een allesbehalve simpele zaak. Is dit haar reactie op het feit dat jullie ' langst leeft , al heeft ' aanvechten?

Groeten.[/quote]

Wanton,
Opnieuw hartelijk dank voor uw antwoord .

Dit is idd de reactie op het aanvechten van het Huw contract .
Ik heb er ook geen probleem mee om hetgeen wat van haar is , haar te geven als de woning ooit verkocht wordt ! OOk al heb ik dan te veel SR betaald .
Desalniettemin heb ik wel moeite dat ik dit of nu betaal, zoniet dat ik er later nog intresten zou moeten op betalen .Tegen dan zal mijn erfdeel absoluut onvoldoende zijn om haar te betalen ...

groeten