erven bouwval, verdeeld eigendom

HeSinna
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

erven bouwval, verdeeld eigendom

#1 , 1 week 1 dag geleden (10 feb 2019 10:52)

Vastgoed, erven.

Situatie:
- woning in slechte staat (eerder bouwval), bewoond door een alleenstaande ten laste van anderen (nauwelijks tot 0 pensioen / uitkering van Staat - OCMW).
- woning is 1/2 eigendom (vol) van deze alleenstaande, rest is verdeeld over familie van overleden broer (mix van vol en bloot eigendom).
- alleenstaande komt te overlijden, en dit overlijden maakt de woning onbewoond.

Vragen:
- hebben alle mede eigenaars recht tot betreding (dus tijdens deze onbewoonde periode), of kan 1 zich de sleutel toe eigenen / andere weerhouden?
- stel de woning wordt verkocht, heeft een mede eigenaar enig voorrecht bij kopen (in geval gelijk bod natuurlijk)?
- stel de woning wordt vrijwillig verkocht door de andere mede eigenaars aan 1 bepaalde eigenaar, is dat dan aan een door hen onderling overeengekomen prijs? Of aan een door derden (schatter van Staat / notaris) geschatte prijs, zoals bij erven zonder kopen?
- de kans bestaat dat dit overlijden wordt aangegrepen om de woning onbewoonbaar (reden bouwval) te verklaren. Naar wat ik las is er dan een in de tijd accumulerende en zware belasting, die de koper enkel kan dwingen tot in dit geval slopen/sloopkosten, waarbij de bouwgrond als restwaarde overblijft. Heeft zo een onbewoonbaarheidsverklaring invloed op een schattingprijs van 3 jaar eerder, waarbij de woning in quasi dezelfde staat was?
- zijn er in deze situatie nog zaken waar een eventuele verkoper/koper rekening mee moet houden?

Dank voor uw aandacht.

Groeten,

HeSinna

Thomas Morus
Berichten: 1665
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#2 , 1 week 1 dag geleden (10 feb 2019 13:25)

- hebben alle mede eigenaars recht tot betreding (dus tijdens deze onbewoonde periode), of kan 1 zich de sleutel toe eigenen / andere weerhouden?
Ze hebben allen dat recht.
- stel de woning wordt verkocht, heeft een mede eigenaar enig voorrecht bij kopen (in geval gelijk bod natuurlijk)?Neen.
- stel de woning wordt vrijwillig verkocht door de andere mede eigenaars aan 1 bepaalde eigenaar, is dat dan aan een door hen onderling overeengekomen prijs? Of aan een door derden (schatter van Staat / notaris) geschatte prijs, zoals bij erven zonder kopen?Dat moeten de eigenaars zelf beslissen. Indien geen akkoord gedwongen verkoop via Rechtbank.
- de kans bestaat dat dit overlijden wordt aangegrepen om de woning onbewoonbaar (reden bouwval) te verklaren.Dat kan.

Naar wat ik las is er dan een in de tijd accumulerende en zware belasting,Ja onder andere taks op leegstand.
Heeft zo een onbewoonbaarheidsverklaring invloed op een schattingprijs van 3 jaar eerder, waarbij de woning in quasi dezelfde staat was?Het is enkel de prijs van vandaag die relevant is en die wijzigt niets met terugwerkende kracht!
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

HeSinna
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#3 , 1 week 1 dag geleden (11 feb 2019 05:21)

Dank u voor de antwoorden.
Inzake mijn laatste vraag, ik doelde niet op invloed met terugwerkende kracht, maar of een nieuwe schatter in zijn schattingsprijs rekening zou houden met een status van "onbewoonbaarheid", en zoja, de mate van verschil zou zijn met een schattingprijs van 3 jaar eerder, aangenomen dat andere prijsbeinvloedende elementen gelijk zijn gebleven.

Reclame

LennieK
Berichten: 570
Juridisch actief: Nee

#4 , 1 week 21 uur geleden (11 feb 2019 09:33)

een statuut onbewoonbaarheid had vroeger voor een potentiële koper soms voordeel, omwille van korting op de registratierechten. Dat voordeel is een tijdje terug echter verdwenen (gelijk het het verdwijnen van groot/klein beschrijf).

Dat statuut wordt steeds vermeld op het uittreksel met stedenbouwkundige informatie.

Voor een potentiële koper maakt dat soms wel een verschil; als hij of zij er niet zelf gaat inwonen dan MOET die onbewoonbaarheid opgelost worden of op een bepaald moment zullen er heffingen en/of boetes volgen.

Voor leegstand heeft quasi iedere gemeente een eigen reglement. Informeer u ter plaatste. In de gemeentes waar ik het reglement ken moet een woning al meer dan 2 jaar leeg staan voor er een heffing zal volgen.

bosprocureur
Berichten: 3457

#5 , 1 week 20 uur geleden (11 feb 2019 10:25)

Trouwens, zover ik weet, worden al die termijnen "op nul gezet" bij een verkoop.
Let wel, de melding op de lijst moet aangevraagd worden, die wordt niet automatisch geschrapt !

HeSinna
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#6 , 6 dagen 10 uur geleden (12 feb 2019 21:05)

Als de/een eigenaar zelf woont in een onbewoonbaar verklaard huis geen taksen?
Wat is het nut dan eigenlijk van een legaal vlaggetje "onbewoonbaar"?
Dan moet ik dat eigenlijk lezen als "onbewoonbaar door niet-eigenaars" dus huurders?
Althans, gezien vanuit het perspectief van kosten (taksen).

LennieK
Berichten: 570
Juridisch actief: Nee

#7 , 5 dagen 19 uur geleden (13 feb 2019 12:02)

Als de/een eigenaar zelf woont in een onbewoonbaar verklaard huis geen taksen?
Wat is het nut dan eigenlijk van een legaal vlaggetje "onbewoonbaar"?
Dan moet ik dat eigenlijk lezen als "onbewoonbaar door niet-eigenaars" dus huurders?
Althans, gezien vanuit het perspectief van kosten (taksen).
Klopt. Als een eigenaar per se in een onbewoonbaar verklaarde woning wil wonen, dan is dat zijn goed recht. Bijvoorbeeld een woning zonder enige vorm van warm water en zonder keuken en hier en daar een stuk uit de vloer, dan kan best zijn dat een eigenaar daar niet door gestoord wordt.

Een huurder mag men echter niet in zo'n woning huisvesten.

(als het écht te gortig wordt, als bijvoorbeeld de openbare veiligheid in het gedrang komt door de staat van een onbewoonbaar verklaarde, doch door eigenaar bewoonde, woning dan zijn er andere sets regelgeving die zorgen dat de burgemeester kan optreden en bijvoorbeeld gedwongen herhuisvesten en de woning opruimen)

Thomas Morus
Berichten: 1665
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#8 , 5 dagen 18 uur geleden (13 feb 2019 13:09)

Randopmerking: Huurders worden beter beschermd dan eigenaars!
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

HeSinna
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#9 , 4 dagen 12 uur geleden (14 feb 2019 19:08)

Fameuze wetgeving. Alsof eigenaars huurders zouden dwingen hun huizen te huren. Als de toestand van een huis slecht is dan staat het de huurder vrij een ander te zoeken. En, er is ook compensatie (in de zin van afweging voor- tegenover nadelen) mogelijk via huurprijszetting.
Dus die wetgeving, nou...
Nu ja, voor mijn geval geen belang, het gaat niet over verhuren, mij gaat het over zeker zijn dat er een optie is om er als eigenaar te kunnen komen / wonen.
Dank u voor alle antwoorden, geapprecieerd.

Thomas Morus
Berichten: 1665
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#10 , 4 dagen 11 uur geleden (14 feb 2019 19:53)

Opgelet HeSinna: er zijn huurders die er een sport van maken om op deze wijze de reeds betaalde huurgelden terug te vorderen!
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

Terug naar “Erfrecht & Schenkingen”