erfenis van broer

[roharro]

Een kennis van mij contacteerde me in paniek betreffende een erfenisaangelegenheid.

Ze heeft een aantal jaren geleden het ouderlijk huis geerfd samen met haar broer. Bijna drie jaar geleden hebben ze het huis verkocht. De broer is nu onverwacht overleden, gehuwd maar geen kinderen. Geen testament en geen huwelijkscontract.

De weduwe "sommeert" haar nu om erfenisrechten (meer dan dertig percent) te betalen op de helft van de opbrengst van dat huis. Nochtans is die opbrengst ondertussen deeld opgesoupeerd en deels geïnvesteerd in de verfraaiing van hun gezamenlijke woning.

Ik heb mijn kennis meegedeeld dat zij in ieder geval de "erfenis" kan weigeren en daardoor geen successierechten zal moeten betalen. De verhouding tussen de twee vrouwen is intussen zo grimmig geworden dat mijn kennis erop staat om de erfenis vooralsnog te incasseren, alhoewel er niets van het aandeel van haar broer uit de verkoop van het ouderlijk huis overblijft. Officieel bezit de weduwe alleen de gezinswoning.

[wanton]

Bij verkoop van een onroerend goed wordt , met overlijden binnen de drie jaar , verondersteld dat de verkoopprijs aanwezig is in de nalatenschap. Hier is die geïnvesteerd in het huis , en is een reden om hiervan af te wijken. Maar het betreft een eigen goed van de man , dwz. dat , wegens het overlijden , de gemeenschap dit bedrag eerst moet terug betalen aan het eigen vermogen van de man,voor de verdeling.
Er is geen huwelijkscontract of testament , dus de wettelijke erfverdeling is van toepassing. Zo gaat het vruchtgebruik naar zijn vrouw , maar de zuster wordt blote eigenaar van deze som. Zij moet dan ook de voorziene successierechten betalen. Categorie 'broers' heeft tarieven : 30-55-65%.
Kort : er moet een regeling gezocht worden dat de zuster blote eigenaar wordt. De Registratie zal hoedanook vermelde tarieven toepassen.

Ik heb het op dit forum nog gezegd : een kinderloos echtpaar moet maatregelen nemen om elkaar te laten erven. Het huwelijkscontract 'langst leeft, al heeft' biedt een oplossing voor de gemeenschap, maar eigen goederen vallen daarbuiten. Daarom is een spiegeltestament beter. Dan zijn er geen situaties als hier vermeld.

Groeten.

[roharro]

Wat met het deel van het geld dat "opgebruikt" is? Het bedrag dat geherinvesteerd is vertegenwoordigt amper 10 percent van het totale bedrag. Kan of moet het "verdampte" geld (90 percent) ook terug worden ingebracht? De weduwe zegt dat haar echtgenoot dat geld zelf heef opgeconsumeerd en voor een groot deel verloren in kansspelen. Of alleen de 10 percent waarvan bewezen kan worden dat ze geherinvesteerd zijn?

Bovendien is de weduwe 25 jaar jonger dan mijn kennis die 80 jaar is.
Erfenisrechten betalen voor een blote eigendom is in haar geval weinig aantrekkelijk, ook al omdat ze zelf geen rechtstreekse erfgenamen heeft.

En aangezien er grote onenigheid bestaat tussen beide prtijen vrees ik datr er geen amicale oplossing mbt het vestigen van een recht van blote eigendom op (een deel van?) het huis binnen handbereik ligt.

[wanton]

Dat geld is verloren op de kansspelen of simpelweg opgesoupeerd is voor de Registratie geen reden om geen successierechten te innen op de ganse som , aan de wettelijke tarieven. Dat zijn hier die van de categorie 'broer/zus'.
Indien de zus de erfenis zou weigeren , en zij heeft geen erfgenamen gaat de erfenis toch naar de weduwe, mits de hogere successierechten.
Indien die broer vb. 100.000 € bekomen heeft uit de verkoop , is zijn zuster nu de blote eigenaar van 100.000 €. Zo is de wet. Ik begrijp dat het moeilijk is om die te definiëren.
Heeft de notaris (of iemand anders) indertijd hem niet verwittigd van mogelijke problemen? Misschien is nu de tussenkomst van een notaris ook nuttig.
Nogmaals , kinderloze echtparen doen er best aan de nodige maatregelen te nemen en op tijd!

Groeten vanuit Heist.