lot van blote eigendom bij verwerping nalatenschap

[hardlife]

Stel : Mevrouw X overlijdt in 2001. Diens nalatenschap bestaat enkel uit Passiva (schulden) , waardoor elke wettelijke erfgenaam het nalatenschap van Mevrouw X verwerpt. Echter zat in dit nalatenschap ook een deel blote eigendom dat deel uitmaakt van een onverdeeldheid tussen een groep blote eigenaars van onroerende goederen, waarbij de nog in leven zijnde moeder van Mevrouw X het gehele vruchtgebruik en een deel blote eigendom in die onroerende goederen heeft. De moeder van Mevrouw X sterft in 2009.

Waar is dit deel blote eigendom, dat in de verworpen nalatenschap van Mevrouw X is gebleven, in de hypothese dat éénieder heeft verworpen? Hoe kan ik dit nagaan?


Alvast bedankt

[wolf2]

In de meeste gevallen zit het vruchtgebruik levenslang bij een natuurlijke persoon. Als die persoon niets onderneemt, wordt de blote eigenaar bij het overlijden van de vruchtgebruiker "op slag" volle eigenaar.

Blote eigendom kan geërfd worden. Er verandert dan niets aan het vruchtgebruik; dat blijft levenslang bij de vruchtgebruiker.

Dat blijft allemaal hetzelfde als die blote eigendom een onverdeeld stuk is van 1 of meerdere onroerende goederen.

Hebben ALLE wettelijke erfgenamen verworpen: ouders, grootouders, kinderen, kleinkinderen, broers, zusters, ooms, tantes, neven en nichten (kinderen van die ooms en tantes) en allen die in hun plaats kunnen komen omdat er al iemand overleden was?
Daarenboven ook nog eens de broers en zusters van alle grootouders (hier echter moeten die zelf nog leven; er kan niets naar hun kinderen gaan).

Zo ja, dan is de Belgische Staat erfgenaam. De Ontvanger der Domeinen zal wellicht ook verwerpen.

Er is dan geen enkele erfgenaam. De goederen van de overledene worden gerechtelijk (openbaar) verkocht en met de opbrengst worden de schuldeisers betaald (er gelden voorrangregels). Het tekort wordt "gedragen" door die schuldeisers.

Dat stuk blote eigendom ligt dus te wachten tot de schuldeisers het te gelde maken (ze moeten er natuurlijk wel van af weten).
Als de vruchtgebruiker ondertussen sterft (2009), wordt dat een stuk volle eigendom; verder verandert er niets.

Vraag bij het Registratiekantoor waar de aangifte van nalatenschap in 2001 ingediend moest worden of die Ontvanger nog steeds op zoek is naar erfgenamen en of het dossier al overgemaakt is aan de Ontvanger der Domeinen en of die al een standpunt heeft ingenomen.

Als dat allemaal zo is, moeten de schuldeisers maar handelen. Doen ze dat niet, dan kunnen andere personen IN PRINCIPE het stuk bekomen volgens de regels van de verkrijgende verjaring.
Ondertussen is elke verkoop van dergelijk onroerend goed wel vervelend, want wie wil er nu iets kopen van de onverdeeldheid als in die onverdeeldheid stilzittende schuldeisers zitten?

[hardlife]

Bedankt voor dit snelle en waardevolle antwoord dino!!

En wat indien de schulden reeds verjaard zouden zijn? (o.g.v. de 10-jarige verjaringsregel)

En wat de rechtsregel die stelt dat éénieder het recht heeft om uit onverdeeldheid te treden?

Mvg

[wolf2]

Verjaring is een middel om zich te bevrijden van een bestaande schuld:
SE: "Ik zou willen dat U uw schulden aan mij betaalt"
SA: "Sorry, U heeft te lang gewacht; uw vordering is verjaard".

Verjaring moet altijd ingeroepen worden door de schuldenaar. Wie kan in dit geval de verjaring inroepen? De schuldenaar. Wie is dat? De onbeheerde nalatenschap, vertegenwoordigd door een door de rechtbank aangestelde curator.
Die zou (maar nu verlaat ik mijn praktijkkennis) inderdaad de verjaringstermijn kunnen laten voorbijgaan.
Dan wordt de erfenis opnieuw "positief" (=beneficiair) en dan kunnen de erfgenamen hun verwerping veranderen in een aanvaarding. Dat kan tot 30 jaar (!) na het overlijden VOOR ZOVER niemand anders aanvaard heeft ondertussen. De eerste die aanvaardt zou dan de winnaar zijn, ook al zijn er anderen die dichter staan als erfgenamen.

Successierechten moeten dan WEL nog betaald worden: door de verandering van de erfopvolging moet er een nieuwe aangifte ingediend worden met een nieuwe indieningstermijn én een nieuwe verjaringstermijn (maar ook met een nieuwe betalingstermijn, dus interesten niet berekend vanaf datum overlijden + 7 maand maar vanaf datum aanvaarding + 7 maand).

Elke onbeheerde nalatenschap komt in het Staatsblad, dat digitaal bestaat sinds midden 1997. Doe dus eens een zoek naar de overleden persoon.

*******************

Niemand kan verplicht worden in onverdeeldheid te blijven: elke deelgenoot kan een openbare verkoop eisen.
De curator van de onbeheerde nalatenschap zal dan dat deel van de prijs ontvangen. Let op: die moet hoe dan ook betaald worden.

[j.demoor]

Uit ‘...Echter zat in dit nalatenschap ook een deel blote eigendom...waarbij de nog in leven zijnde moeder van Mevrouw X het GEHELE vruchtgebruik en een deel blote eigendom in die onroerende goederen heeft ’ leid ik af dat die blote eigendom GEDEELTELIJK ook toebehoorde aan Mevrouw X.

‘waardoor elke wettelijke erfgenaam het nalatenschap van Mevrouw X verwerpt‘ houdt dan in “Art.768.Bij gebreke van erfgerechtigden vervalt de nalatenschap aan de Staat...”(Burgerlijk Wetboek).

Bij overlijden van de moeder van Mevrouw X worden de blote eigenaars,inbegrepen de Staat,volle eigenaar van hun deel.

[hardlife]

Dan kunnen de blote eigenaars die hierdoor volle eigenaars worden tevens het gedeelte van de nodige kosten die aan de onroerende goederen werden gedaan de afgelopen jaren en die door hen werden gedragen, in principe terugvorderen (proportioneel, ten belope van diens eigendomsdeel) op de onbekende (of de Staat) die gedurende al die tijd reeds blote eigenaar was en die nooit gedurende al die jaren één cent heeft bijgedragen in deze kosten? (dit kan aangetoond en gestaafd worden met de nodige overeenkomsten en facturen..)

(Dat ons rechtssysteem onrechtvaardig in elkaar zit had ik al langer door, maar dat het zo erg zou zijn..)

Alvast bedankt