Kan iemand die een nalatenschap verworpen heeft, deze herroepen?
De andere erfgenamen hebben de nalatenschap wél aanvaard.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39737
- Juridisch actief: Nee
U had moeten aanvaarden onder voorrecht van boedelbeschrijving.
Aangezien de andere erfgenamen (die dus nu ook het deel erven dat verworpen is) de erfenis al hebben aanvaard gaat dat niet meer.
Art. 790 BW. Zolang tegen erfgenamen die een nalatenschap verworpen hebben, geen verjaring is verkregen van het recht om te aanvaarden, blijven zij bevoegd om de nalatenschap alsnog te aanvaarden, indien deze niet reeds door andere erfgenamen is aanvaard;
Art. 790 BW. Zolang tegen erfgenamen die een nalatenschap verworpen hebben, geen verjaring is verkregen van het recht om te aanvaarden, blijven zij bevoegd om de nalatenschap alsnog te aanvaarden, indien deze niet reeds door andere erfgenamen is aanvaard;
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
joske12345
- Berichten: 3
Wat wil "...geen verjaring is verkregen van het recht om te aanvaarden..." eigenlijk zeggen?
Stel dat alle neven en nichten (tante overleden-nonkel leeft nog) verwerpen, ook ik omdat toen de financiële kost te hoog was, maar door omstandigheden die kost nu wel te dragen is. Na hoeveel tijd kan ik de verwerping herroepen?
Stel dat alle neven en nichten (tante overleden-nonkel leeft nog) verwerpen, ook ik omdat toen de financiële kost te hoog was, maar door omstandigheden die kost nu wel te dragen is. Na hoeveel tijd kan ik de verwerping herroepen?
Joske12345 (met blijkbaar een nieuw item),
de zin die je tussen " " hebt gezet is op die manier geformuleerd omdat er ook zoiets bestaat als verjaring.
In het simpele geval werkt het als volgt: iedere erfgenaam verwerpt... dan kan na maximum 30 jaar er toch nog een erfgenaam zijn die zich bedenkt en toch aanvaardt (door te herroepen).
Maar stel (het ingewikkelder geval) dat alle erfgenamen verworpen hebben en de Staat (als laatste erfgenaam) doet ook niets, en ondertussen wordt het stukje grond uit de erfenis door iemand anders (een buur bvb.) gedurende bvb. 13 jaar gebruikt op een bepaalde manier (hij gedraagt zich namelijk alsof hij eigenaar zou zijn - er zijn tal van voorwaarden); dan kan zo een erfgenaam die zich bedenkt toch te laat komen want die buur kan dan de verjaring inroepen (er zijn verschillende termijnen; en voorwaarden) en door de rechter als eigenaar worden aangeduid.
de zin die je tussen " " hebt gezet is op die manier geformuleerd omdat er ook zoiets bestaat als verjaring.
In het simpele geval werkt het als volgt: iedere erfgenaam verwerpt... dan kan na maximum 30 jaar er toch nog een erfgenaam zijn die zich bedenkt en toch aanvaardt (door te herroepen).
Maar stel (het ingewikkelder geval) dat alle erfgenamen verworpen hebben en de Staat (als laatste erfgenaam) doet ook niets, en ondertussen wordt het stukje grond uit de erfenis door iemand anders (een buur bvb.) gedurende bvb. 13 jaar gebruikt op een bepaalde manier (hij gedraagt zich namelijk alsof hij eigenaar zou zijn - er zijn tal van voorwaarden); dan kan zo een erfgenaam die zich bedenkt toch te laat komen want die buur kan dan de verjaring inroepen (er zijn verschillende termijnen; en voorwaarden) en door de rechter als eigenaar worden aangeduid.
-
joske12345
- Berichten: 3
Ik wou geen nieuw topic opstarten, het antwoord op 'herroepen als ander erfgenamen wel aanvaard hebben', samen met 'herroepen als niemand aanvaard heeft' in 1 topic is handig voor wie later zoekt in het forum 
Om het nogmaals concreter te stellen, 5tal jaar geleden had ik samen met andere neven na overlijden van kinderloze tante de optie om huis te kopen (tante was alleen eigenaar), de nonkel bleef evenwel het vruchtgebruik houden. Toen de dure successierechten betalen ging financieel niet, en nonkel wordt misschien wel 100jaar (mag hij zeker, maar dan heb ik zolang ook weinig aan het 'eigen' huis). Iedereen heeft dus de erfenis verworpen, en het onroerend goed is volgens mij nu van nonkel. Financieel zou de kost nu 5 jaar later wel doenbaar zijn, nonkel is verhuisd naar rusthuis, en ik huur. Daarom vroeg ik mij of ik nu nog kan herroepen, successie betalen, verhuizen, en tot zolang huur betalen aan nonkel in 'mijn' huis? Lijkt mij win/win voor nonkel (zullen wat kosten nodig zijn momenteel om het aan derden verhuurd te krijgen, die ik veronderstel hij moet betalen) en mij, als vadertje staat dat nog toelaat?
Om het nogmaals concreter te stellen, 5tal jaar geleden had ik samen met andere neven na overlijden van kinderloze tante de optie om huis te kopen (tante was alleen eigenaar), de nonkel bleef evenwel het vruchtgebruik houden. Toen de dure successierechten betalen ging financieel niet, en nonkel wordt misschien wel 100jaar (mag hij zeker, maar dan heb ik zolang ook weinig aan het 'eigen' huis). Iedereen heeft dus de erfenis verworpen, en het onroerend goed is volgens mij nu van nonkel. Financieel zou de kost nu 5 jaar later wel doenbaar zijn, nonkel is verhuisd naar rusthuis, en ik huur. Daarom vroeg ik mij of ik nu nog kan herroepen, successie betalen, verhuizen, en tot zolang huur betalen aan nonkel in 'mijn' huis? Lijkt mij win/win voor nonkel (zullen wat kosten nodig zijn momenteel om het aan derden verhuurd te krijgen, die ik veronderstel hij moet betalen) en mij, als vadertje staat dat nog toelaat?
Nonkel is eigenaar van het huis geworden door erfenis.
Als er geen zijverwanten "meer" zijn omdat ze allemaal verworpen hebben, dan komt nonkel als enige tot de erfenis van zijn vrouw en erft hij de volledige nalatenschap in volle eigendom (hetgeen hij blijkbaar aanvaard heeft).
De toestand lijkt me dus definitief.
Als er geen zijverwanten "meer" zijn omdat ze allemaal verworpen hebben, dan komt nonkel als enige tot de erfenis van zijn vrouw en erft hij de volledige nalatenschap in volle eigendom (hetgeen hij blijkbaar aanvaard heeft).
De toestand lijkt me dus definitief.
-
joske12345
- Berichten: 3
Bedankt voor de info, mijn idee is dus een 'zure' losse flodder, jammer.
Gewoon uit interesse, is er wel een concrete situatie waarbij een herroeping wel lukt? De nalatenschap kom toch altijd wel ergens terecht?
Gewoon uit interesse, is er wel een concrete situatie waarbij een herroeping wel lukt? De nalatenschap kom toch altijd wel ergens terecht?
Bijvoorbeeld:
Broer overlijdt met "massa's schulden".
Zijn vrouw verwerpt; en laat via de vrederechter ook verwerpen voor hun minderjarige kinderen.
Zijn vader en zijn zuster verwerpen dan ook: de meeste schulden die de broer had, waren "leningen" bij de vader.
Er gebeurt 3 jaar lang niets; er duiken geen schuldeisers op. De Belgische Staat doet niets; nochtans zit er een 1/8 van een huis in de erfenis.
Na 4 jaar overlijdt de vader. Bij het samenstellen van zijn vermogen blijkt dat al die schulden eigenlijk bestonden voor de BVBA van de broer; en die ging failliet en dat is definitief;
De zuster aanvaardt de erfenis van de vader EN herroept haar verwerping van de erfenis van de broer.
Broer overlijdt met "massa's schulden".
Zijn vrouw verwerpt; en laat via de vrederechter ook verwerpen voor hun minderjarige kinderen.
Zijn vader en zijn zuster verwerpen dan ook: de meeste schulden die de broer had, waren "leningen" bij de vader.
Er gebeurt 3 jaar lang niets; er duiken geen schuldeisers op. De Belgische Staat doet niets; nochtans zit er een 1/8 van een huis in de erfenis.
Na 4 jaar overlijdt de vader. Bij het samenstellen van zijn vermogen blijkt dat al die schulden eigenlijk bestonden voor de BVBA van de broer; en die ging failliet en dat is definitief;
De zuster aanvaardt de erfenis van de vader EN herroept haar verwerping van de erfenis van de broer.