verwerping nalatenschap

Annie · #1 , 30 jan 2006 00:45

Ik heb al jaren geen contact meer met mijn moeder. Met reden.
Ik wil ook niets van haar erven als ze komt te sterven. Niettemin gaat ze me bij haar overlijden hoogst waarschijnlijk opzadelen met een hoop schulden. De emotionele last draag ik nog steeds, de financi?le wil ik graag achterwege laten. Kan ik mezelf (voor de verandering) veilig stellen?

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

scorpioen · #2 , 30 jan 2006 11:16

Nadat je moeder overleden is kan je de nalatenschap verwerpen.
Je erft dan niets, geen activa, maar ook geen schulden.

scorpioen

Anna · #3 , 30 jan 2006 20:32

Nadat je moeder overleden is kan je de nalatenschap verwerpen.
Je erft dan niets, geen activa, maar ook geen schulden.

scorpioen

alvast bedankt voor de reactie. uiteraard verwerp ik. (ik wens niets van haar te erven, al was de rijkste van Belgi?.) ben alleen bang dat het zo simpel niet is. ik las bijvoorbeeld dat schuldeisers alsnog kunnen komen aankloppen zelfs als ik de erfenis verworpen heb. stel dat ze van het OCMW leeft, kan de staat dan dat bedrag via mij terugvorderen?

Reclame

Fresh · #4 , 01 feb 2006 13:58

Door de verwerping van de nalatenschap kunnen de schuldeisers van de overledene nooit bij jou komen aankloppen om de schulden te betalen. Laat je niets wijsmaken!!! In dit verband is het nuttig artikel 785 B.W. te lezen dat luidt als volgt:
[/u]De erfgenaam die de nalatenschap verwerpt, wordt geacht nooit erfgenaam te zijn geweest
M.a.w als je de nalatenschap van je moeder hebt verworpen, dan ben je een vreemde opzichtens de nalatenschap. Je hebt hier dus niets mee te maken.
1 bemerking hierbij: niettegenstaande je de nalatenschap hebt verworpen aanvaardt de rechtspraak toch dat je kan worden aangesproken om de begrafeniskosten te betalen (die aanzienlijk kunnen zijn). Dit is het enige element dat als uitzondering op voormelde regel kan worden beschouwd, en kadert eerder in het contractenrecht dan het erfrecht.

Anna · #5 , 03 feb 2006 09:29

Bedankt Fresh, dat is een gerustellend artikel..
Wat betreft uw bemerking; daar was ik al bang voor, maar ik veronderstel dat ik daar niet onderuit kan. het is dan wel weer verontrustend dat die kosten "aanzienlijk kunnen zijn". Kunnen die niet tot een noodzakelijk minimum gedrukt worden?
Voor meer uitleg over het contractenrecht moet ik waarschijnlijk verhuizen naar een ander deel van dit forum?

scorpioen · #6 , 04 feb 2006 11:08

Anna,

Die begrafeniskosten moet je als kind (onderhoudsplichtige) enkel betalen als de nalatenschap deficitair is. Dus als de schulden hoger zijn dan de activa. En dan moeten die kosten toch in verhouding staan tot het vermogen van de overledene, m.a.w. zullen ze dan niet te hoog mogen zijn. Anders heeft dat weer niets meer te maken met de onderhoudsplicht. Degene die die hoge begrafeniskosten besteld heeft zal ze dan moeten betalen.

scorpioen

Dietmar · #7 , 04 feb 2006 19:20

Kleine vraag nog; hebt u (klein)kinderen? Zoja, dan dienen zij ook te verwerpen.

Aangezien zij, net zoals u, in de eerste orde staan, maar in een verdere graad (2e of 3e), moeten zij eveneens de nalatenschap verwerpen.
Zij kunnen immers uit eigen hoofde tot de nalatenschap komen.

Anna · #8 , 06 feb 2006 12:39

Kleine vraag nog; hebt u (klein)kinderen? Zoja, dan dienen zij ook te verwerpen.

neen, geen kinderen
bedankt, Dietmar

Anna · #9 , 06 feb 2006 12:48

Die begrafeniskosten moet je als kind (onderhoudsplichtige) enkel betalen als de nalatenschap deficitair is.

hey scorpioen,
dus ik ben onderhoudsplichtig. ik veronderstel dat dat voor de wet tweerichtingsverkeer is. wat als een die partijen in het verleden die onderhoudsplicht verzuimd heeft?

scorpioen · #10 , 06 feb 2006 13:28

Als je behoeftig bent kun je onderhoudsgeld vragen aan de onderhoudsplichtigen. Voor het verleden zal dan nog moeilijk of niet gaan.

scorpioen

Gast · #11 , 08 feb 2006 18:55

Die begrafeniskosten moet je als kind (onderhoudsplichtige) enkel betalen als de nalatenschap deficitair is. Dus als de schulden hoger zijn dan de activa. En dan moeten die kosten toch in verhouding staan tot het vermogen van de overledene, m.a.w. zullen ze dan niet te hoog mogen zijn. Anders heeft dat weer niets meer te maken met de onderhoudsplicht. Degene die die hoge begrafeniskosten besteld heeft zal ze dan moeten betalen.

Ik denk dat we er in casu wel mogen van uitgaan dat de nalatenschap deficitair is, gezien mevrouw spreekt over een berg schulden en men in het tegengesteld geval geen enkel belang heeft bij een verwerping (wat voor de goede orde hier niet speelt).
De rechtspraak i.v.m. begrafeniskosten is vrij unaniem: deze kosten moeten worden betaald ook na verwerping van de nalatenschap om reden dat degene die de begrafenis heeft besteld een overeenkomst heeft afgesloten met de begrafenisondernemer en hij dus niet in zijn hoedanigheid van erfgenaam wordt aangesproken tot betaling van die kosten maar enkel in de hoedanigheid van medecontractant en het dus een louter verbintenisrechtelijke kwestie is.
Omtrent het bedrag van deze kosten: minimaal bedraagt dit tussen 2500 ? 3000 Euro. Dit kan uiteraard hoger oplopen afhankelijk van de keuze van de kist en het verloop van de plechtigheid (aantal rouwberichten,...)

Lex · #12 , 09 feb 2006 22:40

Anna,

Die begrafeniskosten moet je als kind (onderhoudsplichtige) enkel betalen als de nalatenschap deficitair is. Dus als de schulden hoger zijn dan de activa. En dan moeten die kosten toch in verhouding staan tot het vermogen van de overledene, m.a.w. zullen ze dan niet te hoog mogen zijn. Anders heeft dat weer niets meer te maken met de onderhoudsplicht. Degene die die hoge begrafeniskosten besteld heeft zal ze dan moeten betalen.

scorpioen

Art.785.De erfgenaam die de nalatenschap verwerpt,wordt geacht nooit erfgenaam te zijn geweest(Burgerlijk Wetboek).
Wie nooit erfgenaam was kan dan ook geen kosten BEHOREND tot de erfenis verschuldigd zijn.

Dat er inzake de begrafeniskosten uitvoerige rechtspraak is die overwegend deze kosten beschouwt als vallende onder de ONDERHOUDSVERPLICHTING van art.205 B.W.,ongeacht of de kinderen de nalatenschap hebben verworpen...,Vred.Merksem 15 juli 1999(OCMW Antwerpen t. S. en De B.)Rechtskundig Weekblad 2000-01,p 991-992,noot VANWINCKELEN,K..

Anna · #13 , 13 feb 2006 00:36

Art.785.De erfgenaam die de nalatenschap verwerpt,wordt geacht nooit erfgenaam te zijn geweest(Burgerlijk Wetboek).
Wie nooit erfgenaam was kan dan ook geen kosten BEHOREND tot de erfenis verschuldigd zijn.

Dat er inzake de begrafeniskosten uitvoerige rechtspraak is die overwegend deze kosten beschouwt als vallende onder de ONDERHOUDSVERPLICHTING van art.205 B.W.,ongeacht of de kinderen de nalatenschap hebben verworpen...,Vred.Merksem 15 juli 1999(OCMW Antwerpen t. S. en De B.)Rechtskundig Weekblad 2000-01,p 991-992,noot VANWINCKELEN,K..

Lex,
ik heb ondertussen begrepen dat ik de begrafeniskosten zal moeten dragen als "onderhoudsplichtige". wat mij opviel aan de raadgeving van de mensen die hebben reageerd op mijn vraag is de puur financi?le kwestie van de zaak. toen ik het had over "onderhoudsplichtig" refereerde ik niet naar het financi?le, maar de moederlijke taak die mij "onderhoudsplichtig" leek.
niet: "mag ik die blackberry?", maar eerder: "hoe was op school?"
die begrafeniskosten zal ik op mij nemen, al was het om te bewijzen dat ik een beter persoon ben dan de andere onderhoudsplichtige.
vandaag verjaar ik en het zal het zoveelste jaar zijn dat ik inga zonder de gelukwensen van mijn moeder. het financi?le leek me daarom een kwestie van principe, geen van euro's.
verder wil ik iedereen bedanken voor de tijd en de moeite..

Gast · #14 , 13 feb 2006 12:10

Art.785.De erfgenaam die de nalatenschap verwerpt,wordt geacht nooit erfgenaam te zijn geweest(Burgerlijk Wetboek).
Wie nooit erfgenaam was kan dan ook geen kosten BEHOREND tot de erfenis verschuldigd zijn.

Dat er inzake de begrafeniskosten uitvoerige rechtspraak is die overwegend deze kosten beschouwt als vallende onder de ONDERHOUDSVERPLICHTING van art.205 B.W.,ongeacht of de kinderen de nalatenschap hebben verworpen...,Vred.Merksem 15 juli 1999(OCMW Antwerpen t. S. en De B.)Rechtskundig Weekblad 2000-01,p 991-992,noot VANWINCKELEN,K..

Lex,
ik heb ondertussen begrepen dat ik de begrafeniskosten zal moeten dragen als "onderhoudsplichtige". wat mij opviel aan de raadgeving van de mensen die hebben reageerd op mijn vraag is de puur financi?le kwestie van de zaak. toen ik het had over "onderhoudsplichtig" refereerde ik niet naar het financi?le, maar de moederlijke taak die mij "onderhoudsplichtig" leek.
niet: "mag ik die blackberry?", maar eerder: "hoe was op school?"
die begrafeniskosten zal ik op mij nemen, al was het om te bewijzen dat ik een beter persoon ben dan de andere onderhoudsplichtige.
vandaag verjaar ik en het zal het zoveelste jaar zijn dat ik inga zonder de gelukwensen van mijn moeder. het financi?le leek me daarom een kwestie van principe, geen van euro's.
verder wil ik iedereen bedanken voor de tijd en de moeite..

Beste Anna,
Als ik je verhaal zo lees komt er bij mij zoveel zoveel los Anna. Ikzelf heb jaren g??n contact meer gewild met mijn moeder na de echtscheiding van mijn ouders. Mijn moeder was wel een :goede: moeder maar ik koos voor mijn vader, omdat mijn moeder eigenlijk de stap zette om uit elkaar te gaan Ze had wel haar redenen om dat te doe , maar als kind (jong meisje) wil je dat niet zien!! Diep in mij wist ik dat ik het verkeerd had, dat ik toch ooit weer contact wilde , want je moeder blijft toch altijd je moeder en ze had mij ook persoonlijk Nooit iets verkeerds gedaan, maar ik stelde steeds uit tot ik enkele maanden geleden bericht kreeg dat ze plots gestorven was!!! Verschrikkelijk.........Ze is gestorven aan een hartbreuk , van verdriet zei me de dokter. Ik weet niet of ik het te boven kom, ik voel me zooooooooo schuldig. Daarom als je er iets kunt aan doen doe het voor het te laat is zoals bij mij. Als het te laat is, zoals bij mij kunt ge dit nooit maar dan ook nooit meer rechtzetten en erover praten. Ik mis haar nu, heeft misschien niet zoveel met jou zaak te maken , maar ik wilde het toch efkens kwijt. Ik wens jou verder veel stekte en een fijne verjaardag!! martien

Anna · #15 , 15 feb 2006 20:10

Beste Martien,
Dat is natuurlijk geen makkelijke last om dragen. Ik denk dat u zich niet schuldig hoeft te voelen over wat er is gebeurd. U heeft als kind een keuze gemaakt die u als kind niet hoort te maken. De verantwoordelijkheid van een scheiding ligt naar weten nog altijd niet bij de kinderen. Het is wel hard voor de kinderen, zoals ook weer uit uw verhaal klinkt.
Ik begrijp uw verdriet en ik hoop u de kracht vind om uw leven te vullen met het geluk dat u ongetwijfeld verdient.
Wat die dokter betreft; is het niet heel erg bot van hem u dat soort informatie door te spelen. Ik ben geen medicus, maar zover ik weet sterven mensen aan lichamelijke kwalen allerhande, niet aan verdriet.
Ik wens u ook veel sterkte, en het was een heel fijne verjaardag. Anna