aangifte kluis inventaris

[3399AAaa]

Moet je het bestaan van een kluis in de woning van de overledene vermelden bij de inventaris? (ook al zit er misschien niets in).

Lijkt me wel het geval, maar op basis van welke rechtsgrond?

[siesken]

dat zou ik toch niet doen
Het staat toch niet bekend,het is privè

[wanton]

Privé kluizen in eigen huis- voor eigen gebruik - vallen buiten de regeling van blokkeren en inventariseren. Wel moet je de inhoud , indien die waarden bevat als effecten , juwelen en derg. , echt vermelden in de aangifte van nalatenschap.

Maar het zijn niet alleen banken die een kluis moeten aangeven , blokkeren en inventariseren na een overlijden van de huurder of diens echtgenoot/ote. Ook een bedrijf dat een kluis ter beschikking stelt van zijn personeel moet dat doorgeven aan de Registratie.

[3399AAaa]

Dat vind ik nogal raar.

Concreet voorbeeld: ouders overlijden -- bij elke ouder gebeurt er een inventaris -- één kind weet dat er een kluis in huis is, maar verzwijgt dat bewust.
Een week na de inventaris van de laatstoverleden ouder, gaat hij toch bij de notaris langs (uit angst, want er is al BP tegen hem gedaan) om het bestaan van de kluis te melden.
Kluis wordt geopend -- en blijkt een waardevolle inhoud te bevatten.

Is dat meineed? Want andere erfgenamen kunnen hem wel beschuldigen dat hij het bestaan van de kluis verzweeg, maar hij kan stellen dat hij niet wist dat er iets in zat... (terwijl dat manifest wel het geval was, maar de andere erfgenamen kunnen dat niet zwart op wit bewijzen). Feit is dat de verzwijgende erfgenaam het geld eerst had verduisterd, maar het uit schrik in de kluis heeft gestoken en daarna naar de notaris is gegaan om het bestaan van de kluis te melden. Geld bleek in de kluis te zitten, dus misdrijf opgelost...?

[Creatief]

verwijderd

[3399AAaa]

Meineed is slechts van toepassing wanneer er een boedelbeschrijving onder "eed" is gebeurd. Een inventaris opstellen kan ook gebeuren zonder eedaflegging.
De zwijgende erfgenaam heeft bovendien op tijd berouw getoond en is volgens mij medeerfgenaam van dat deel dat er in de kluis lag.

Hoe kan je het bewijzen dat hij het geld heeft verduisterd als niemand het bestaan van de kluis kende? Hoe kan je bewijzen dat hij het geld/waardepapieren heeft terug gelegd in de kluis als niemand het bestaan van de kluis kende?

De eed werd afgelegd.
Berouw telt niet meer in de recente rechtspraak en het berouw was trouwens niet op tijd, want op het moment van de eedaflegging is de noch de kluis, noch haar inhoud bekendgemaakt.
Er was wel iemand die het bestaan van de kluis kende: de erfgenaam die het een week na de eedaflegging aan de notaris ging vertellen (dat is dus degene die de goederen eerst had verduisterd). Dat terugleggen is inderdaad het probleem: we weten dat hij het is gaan terugleggen, maar we kunnen het niet bewijzen. In ieder geval: er is zwart op wit meineed gebeurd enkele jaren geleden. Dat de verzwegen goederen nu uit schrik worden teruggebracht doet niets af aan de destijds gepleegde misdrijven. Het zou alleen makkelijker zijn qua bewijslast als het wettelijk verplicht was het bestaan van een kluis in huis te melden.

[Creatief]

verwijderd