nalatenschap schenking met vruchtgebruik

[Marc62]

Onlangs is mijn vader overleden. Mijn moeder leeft nog. Ze hebben als huwelijkstelsel "gemeenschap van aanwinsten" + een keuzebeding. Ik ben enig kind. Een paar maand geleden deden mijn ouders een geregistreerde schenking van roerend goed waarbij ik de naakte eigendom kreeg. De goederen werden geblokkeerd op een effectendossier 'naakte eigendom/vruchtgebruik'.
Ik vraag mij af of ik het vruchtgebruik moet aangeven in de nalatenschap van mijn vader omdat 'zijn' deel overgaat naar mijn moeder.

2 passages uit de akte :
" De comparanten sub1 ( mijn vader en moeder) verklaren bij deze , onder voorbehoud van levenslang vruchtgebruik zoals hierna bepaald een bedrag xxx te schenken aan hun zoon, de comparant sub2 genoemd, die verklaart deze schenking aan te nemen en wel ieder zijn aandeel in blooteigendom van hun in onverdeelde medeeigendom gehouden tegoed."

"Iedere schenker behoudt zich het levenslang vruchtgebruik voor over de door hem geschonken goederen of rechten. Iedere schenker bedingt bovendien in zijn voordeel en voor het geval hij de andere schenker overleeft als last van de schenkingen die hij doet aan de begiftigde sub2 genoemd, dat deze hem het vruchtgebruik zal overlaten over de geschonken goederen die door de eerststervende schenker werden geschonken bij onderhavige schenkingsacte. Bijgevolg zal de begiftigde de volle eigendom van de hem geschonken goederen slechts bekomen na het overlijden van de langstlevende van beide schenkers."

Op welke wijze moet ik melding maken van deze schenking met vruchtgebruikovergang in de aangifte?
Moet hierop successie betaald worden?
Kan de keuze uit het keuzebeding hierbij een rol spelen?

Alvast bedankt

[wanton]

Deze schenking blijft buiten het keuzebeding. Er is een overgang van vruchtgebruik op de helft van de waarde van de schenking , waarop successierechten dienen betaald te worden.

[Marc62]

Hartelijk dank

Ik kom net op een andere site volgende info te lezen :

Heeft de gelijkschakeling van schenkingsrechten met een legaat tot gevolg dat - wanneer twee of meer personen samen roerende goederen schenken met voorbehoud van vruchtgebruik t.v.v. de langstlevende - de overledene successierechten verschuldigd is op deze verkrijging bij het bekomen van het vruchtgebruik?
Nee. Wanneer twee of meer personen samen goederen schenken met voorbehoud van vruchtgebruik ten bate van de langstlevende, wordt er aangenomen dat de overledene het vruchtgebruik bekomt, tenzij de partijen daaromtrent uitdrukkelijk anders zijn overeengekomen. De verkrijging van het vruchtgebruik die in dit geval bij het overlijden van een van de schenkers plaatsvindt, is als afhankelijke bepaling niet aan het evenredig recht onderworpen. Dit geldt zowel voor schenkingen van onroerende goederen als voor schenkingen van roerende goederen

Dit brengt mij in verwarring omdat ik ( allicht ten onrechte) vind dat deze tekst ook van toepassing is. Waar heb ik het fout?

Bedankt

[roharro]

Hartelijk dank

Ik kom net op een andere site volgende info te lezen :

Heeft de gelijkschakeling van schenkingsrechten met een legaat tot gevolg dat - wanneer twee of meer personen samen roerende goederen schenken met voorbehoud van vruchtgebruik t.v.v. de langstlevende - de overledene successierechten verschuldigd is op deze verkrijging bij het bekomen van het vruchtgebruik?
Nee. Wanneer twee of meer personen samen goederen schenken met voorbehoud van vruchtgebruik ten bate van de langstlevende, wordt er aangenomen dat de overledene het vruchtgebruik bekomt, tenzij de partijen daaromtrent uitdrukkelijk anders zijn overeengekomen. De verkrijging van het vruchtgebruik die in dit geval bij het overlijden van een van de schenkers plaatsvindt, is als afhankelijke bepaling niet aan het evenredig recht onderworpen. Dit geldt zowel voor schenkingen van onroerende goederen als voor schenkingen van roerende goederen

Dit brengt mij in verwarring omdat ik ( allicht ten onrechte) vind dat deze tekst ook van toepassing is. Waar heb ik het fout?

Bedankt

Een overledene die vruchtgebruik krijgt? Dat is nieuw. Dat vruchtgebruik zou dus eeuwigdurend zijn want aan het statuut van overledene gaat nooit een einde komen. Trouwens wat moet die overledene met dat vruchtgebruik aanvangen (tenzij er ooit een heropstanding van de doden komt) ? Uiteraard zou dit niet aan successierechten onderhevig zijn want een dode zou die niet meer kunnen betalen. Ik begrijp uw verwarring, ik denk dan ook dat de de vermelde vraag een grap is.

[Marc62]

Neen, de vraag is geen grap en de site is het belastingportaal Vlaanderen, deel FAQ ( toch niet zomaar een 'grap'-site, denk ik) : http://belastingen.vlaanderen.be/nlapps ... p?id=293#2" onclick="window.open(this.href);return false;.
Ik vond de term 'overledene' ook vreemd en denk dat men 'overlevende' bedoelde, maar ik wou de tekst exact weergeven.

Ik blijf dus met mijn verwarring zitten. Waar zit het verschil met het eerste antwoord dat ik van Wanton kreeg?

[roharro]

Neen, de vraag is geen grap en de site is het belastingportaal Vlaanderen, deel FAQ ( toch niet zomaar een 'grap'-site, denk ik) : http://belastingen.vlaanderen.be/nlapps ... p?id=293#2" onclick="window.open(this.href);return false;.
Ik vond de term 'overledene' ook vreemd en denk dat men 'overlevende' bedoelde, maar ik wou de tekst exact weergeven.

Ik blijf dus met mijn verwarring zitten. Waar zit het verschil met het eerste antwoord dat ik van Wanton kreeg?

De tekst rammelt op alle vlakken. Niet alleen worden de doden verwisseld met de levenden maar ook worden successierechten door elkaar gehaald met (evenredige) schenkingsrechten.
Ik onderschrijf voor 100 percent de visie van Wanton.

[Marc62]

Bedankt.
Noemt men deze overgang van vruchtgebruik ook fideicommis?

[Marc62]

Ik zag dit weekend ( bij toeval) een fiscaal adviseur en die stelt dat ik geen sucessierechten moet betalen.
Gevolgde redenering : mijn moeder heeft voor zichzelf ( niet voor een derde !!!) bedongen dat ze het vruchtgebruik zal krijgen. Ze heeft maw een last opgelegd aan mij. Volgens deze persoon moet ik stellen dat er een vruchtgebruik wordt beëindigd.
Deze mening staat dus haaks op bovenstaande antwoorden en gaat volgens mij in de richting van hetgeen op het belastingportaal van
Vlaanderen bedoeld wordt.
Ik ben terug in verwarring. Wie kan de knoop ontwarren?

[roharro]

Wij hebben nooit gezegd dat U erfenisrechten moet betalen! Wel uw moeder, nml op het vruchtgebruik dat ze verkrijgt. U bezat de blote eigendom reeds door schenking, u hebt die dus niet geerfd en moet daarop geen rechten betalen. Als uw moeder overlijdt wordt u volle eigenaar. Ook dan moet u daar geen rechten op betalen.

[wanton]

Noemt men deze overgang van vruchtgebruik ook fideicommis?

Neen , fideïcommis is iets heel anders dan vruchtgebruik. Men moet het wel vermelden op de aangifte dat het er niet is , maar het komt tegenwoordig praktisch niet meer voor. Men kan het vergelijken met een bepaald bezwaar of voorwaarde die er ligt op een bepaald goed in de nalatenschap.

[Marc62]

Mijn excuses voor de onjuiste formulering: de jurisch adviseur zei dat er geen successierechten moesten betaald worden, niet door mij en niet door mijn moeder.

[wanton]

En daar ben ik niet mee akkoord. Veel zal het niet zijn , maar er is een overdracht van vruchtgebruik , nl. van de helft van de schenking.

[roharro]

@Marc62: u bent alleszins verplicht de overgang van vruchtgebruik te vermelden in de successieaangifte; u zal zien dat het meetelt voor de berekening van de successierechten.
In verband met vruchtgebruik geldt wel dat er geen successierechten moeten worden betaald indien het vruchtgebruik ophoudt wegens een overlijden.
Maar in dit geval houdt het niet op: het wordt doorgegeven via de erfenis.

[Marc62]

Ik heb nog met twee juridische specialisten gesproken van mijn private banking afdeling en ze zijn formeel: aangezien gesproken wordt van een aanwasbeding als last van de schenking, moet ik geen successierechten betalen.

[wanton]

Dan zullen registratierechten moeten betaald worden! En hebben die 'specialisten' toch gelijk.