Beste,
Vorige zaterdag heeft mijn vriendin een tweedehands voertuig gekocht.
Het weekend daarvoor hebben we er een testrit mee gemaakt, en ik geef het zelf al mee, te naiëf geweest om alles te controleren qua opties enerzijds door het goede gesprek met de garagist.
Hij lijkt me een zeer toffe en joviale kerel te zijn geweest.
Eens de wagen gekocht en ondertekend kwamen we naderhand tot de constatatie dat er niet de nodige opties opstonden zoals beloofd op de advertentie.
Het gaat hier niet om één maar een aantal opties als volgt ontbrekende;
-Automatische klimaat controle
-Cruisecontrol
-Automatische lichten
-Regensensor
De advertentie hebben we nog in ons bezit.
In alle waarschijnlijkheid heeft de garagist hier zich tegen ingedekt maar is er misschien nog een greintje hoop dat wij nog iets kunnen ondernemen?
Als er één optie ontbreekt ok geen probleem maar door ėėn testrit te maken veronderstel ik dat je niet direct heel het voertuig kunt kennen.
Ik vind dit van ons uit naiëf om niet gecontroleerd te hebben, maar langs de andere kant misleiding van de garagist en de advertentie wat volgens mij tegen de wet is.
Hopend op een antwoord
Mvgr
Patrick
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Blaatpraat
- Berichten: 3793
Heb je al de garagist gecontacteerd hieromtrent?
Dit is wat men een non-conformiteit noemt, waarbij je recht hebt op teruggave van je geld.
Dit is wat men een non-conformiteit noemt, waarbij je recht hebt op teruggave van je geld.
Neen heb hem nog niet gecontacteerd.
Ik wil wachten op de reacties die mij te wachten staan hier of er eventueel nog iets ondernomen kan worden.
Wel heeft mijn vriendin al een reactie gestuurd dat ze het " jammer " vond dat er geen cruise control opstond nog niet wetende van de rest van gebreken.
Hierop heeft ze geen reactie op terug gekregen wat mij doet vermoeden dat ze ervan ergens op de hoogte waren.
Ik wil opkomen voor mijn rechten maar zonder zelfs de garagist daarvan te moeten lastig vallen in het geval dat ik toch niets meer kan ondernemen.
Kan ik dit nog wel dan gaat hij de volle laag krijgen.
Ik wil wachten op de reacties die mij te wachten staan hier of er eventueel nog iets ondernomen kan worden.
Wel heeft mijn vriendin al een reactie gestuurd dat ze het " jammer " vond dat er geen cruise control opstond nog niet wetende van de rest van gebreken.
Hierop heeft ze geen reactie op terug gekregen wat mij doet vermoeden dat ze ervan ergens op de hoogte waren.
Ik wil opkomen voor mijn rechten maar zonder zelfs de garagist daarvan te moeten lastig vallen in het geval dat ik toch niets meer kan ondernemen.
Kan ik dit nog wel dan gaat hij de volle laag krijgen.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Hoeveel garantie staat er op de factuur, kan je bewijzen dat de advertentie van die wagen is.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
-
Franciscus
- Berichten: 38583
-
Bart Vissers
- Berichten: 1564
- Juridisch actief: Nee
Een voertuig is een roerende lichamelijke zaak. De verkoper is professioneel en je vriendin is consument. Dan zijn de voorwaarden voldaan voor de "verkopen aan consumenten" (artt. 1649bis - acties BW.) (de "Europese garantie").
Het gaat hier binnen de leveringsplicht over de niet-conforme levering.
Dergelijke niet-conformiteit moet niet ernstig zijn, maw ook als kleinere zaken niet overeenkomen, kan reeds de aansprakelijkheid van de verkoper ingeroepen worden.
Art. 1649ter, §1 BW bepaalt hier m.b.t. de leveringsplicht dat het goed slechts in overeenstemming met de overeenkomst is indien 1º: "het in overeenstemming is met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan en de eigenschappen bezit van de goederen die de verkoper aan de consument als monster of als model heeft getoond"
Vervelender is art. 1649ter, §2 BW: "Gebrek aan overeenstemming wordt geacht niet te bestaan in de zin van dit artikel als, op het tijdstip van het sluiten van de overeenkomst, de consument het gebrek kende of redelijkerwijs daarvan op de hoogte moest zijn [...]"
Dat er geen cruise-controle noch airco aanwezig waren, hadden jullie wellicht kunnen weten op basis van de proefrit. Er kan wellicht verwacht worden dat je hiervan op de hoogte had moeten zijn door de proefrit.
Regensensor en automatische lichten waren misschien niet duidelijk tijdens de testrit, als de omgevingomstandigheden op het ogenblik van de testrit niet van die aard waren.
De vier elementen versterken elkaar wellicht wel.
Als je echter bv. een tweedehandsauto van 5000 EUR koopt, 5 jaar oud, dan spreekt dat weer in je nadeel, want dan kan je geen semi-full option verwachten voor die prijs.
Op basis van art. 1649quinquies BW heeft de klant de keuze bij gebrek aan overeenstemming:
- kosteloze herstelling - of
- kosteloze vervanging
(geen van beide lijken me evident voor een tweedehandswagen).
Als dat niet mogelijk blijkt, kan de klant kiezen voor
- prijsvermindering - of -
- ontbinding overeenkomst (auto teruggeven en geld terug, evt. wel met verrekening van een minwaarde door gebruik maar dat kan op korte tijd niets uitmaken)
Als hij niet op basis hiervan wil ingaan op je standpunt: aangetekende ingebrekestelling sturen en een week tijd geven om alsnog akkoord te gaan.
Het gaat hier binnen de leveringsplicht over de niet-conforme levering.
Dergelijke niet-conformiteit moet niet ernstig zijn, maw ook als kleinere zaken niet overeenkomen, kan reeds de aansprakelijkheid van de verkoper ingeroepen worden.
Art. 1649ter, §1 BW bepaalt hier m.b.t. de leveringsplicht dat het goed slechts in overeenstemming met de overeenkomst is indien 1º: "het in overeenstemming is met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan en de eigenschappen bezit van de goederen die de verkoper aan de consument als monster of als model heeft getoond"
Vervelender is art. 1649ter, §2 BW: "Gebrek aan overeenstemming wordt geacht niet te bestaan in de zin van dit artikel als, op het tijdstip van het sluiten van de overeenkomst, de consument het gebrek kende of redelijkerwijs daarvan op de hoogte moest zijn [...]"
Dat er geen cruise-controle noch airco aanwezig waren, hadden jullie wellicht kunnen weten op basis van de proefrit. Er kan wellicht verwacht worden dat je hiervan op de hoogte had moeten zijn door de proefrit.
Regensensor en automatische lichten waren misschien niet duidelijk tijdens de testrit, als de omgevingomstandigheden op het ogenblik van de testrit niet van die aard waren.
De vier elementen versterken elkaar wellicht wel.
Als je echter bv. een tweedehandsauto van 5000 EUR koopt, 5 jaar oud, dan spreekt dat weer in je nadeel, want dan kan je geen semi-full option verwachten voor die prijs.
Op basis van art. 1649quinquies BW heeft de klant de keuze bij gebrek aan overeenstemming:
- kosteloze herstelling - of
- kosteloze vervanging
(geen van beide lijken me evident voor een tweedehandswagen).
Als dat niet mogelijk blijkt, kan de klant kiezen voor
- prijsvermindering - of -
- ontbinding overeenkomst (auto teruggeven en geld terug, evt. wel met verrekening van een minwaarde door gebruik maar dat kan op korte tijd niets uitmaken)
Als hij niet op basis hiervan wil ingaan op je standpunt: aangetekende ingebrekestelling sturen en een week tijd geven om alsnog akkoord te gaan.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Ps
De wagen is van 2013, en heeft nog 4 jaar garantie (merk X)
Ze heeft hem 10250 Eu betaald en hebben het factuur.
De advertentie kan inderdaad bewezen worden dat ze van hem is.
Ofwel optie A;
Het plaatsen van de ontbrekende componenten.
Ofwel de mildere vorm optie B
Het terugvorderen van de cataloguswaarde van de ontbrekende componenten.
Dit is iets wat mijn vriendin moet beslissen sinds het haar wagen is.
Nogmaals bedankt voor de info.
De wagen is van 2013, en heeft nog 4 jaar garantie (merk X)
Ze heeft hem 10250 Eu betaald en hebben het factuur.
De advertentie kan inderdaad bewezen worden dat ze van hem is.
Ofwel optie A;
Het plaatsen van de ontbrekende componenten.
Ofwel de mildere vorm optie B
Het terugvorderen van de cataloguswaarde van de ontbrekende componenten.
Dit is iets wat mijn vriendin moet beslissen sinds het haar wagen is.
Nogmaals bedankt voor de info.
Je zal enkel de occasiewaarde van die componenten kunnen terug vorderen en niet de nieuwe cataloguswaarde (die hoger zou kunnen uitvallen dan de occasiewaarde van de wagen zelf).Het terugvorderen van de cataloguswaarde van de ontbrekende componenten.
.
Optie A en optie B blijven opties...
Tweedehandswaarde van de componenten volledig mee akkoord, ik verwacht ook niet anders, maar wel iets.
Het blijft naiëf van ons en onjuist van de garage desondanks dat het hele toffe mensen zijn met wie we goed gepraat hebben en zo weinig mogelijk tot last wil zijn, maar regels zijn regels.
Heb de garage een vriendelijke mail gestuurd om uitleg en wacht nu af.
Reageren ze niet dan stel ik ze in gebreke en dit aangetekend.
Mvgr
Tweedehandswaarde van de componenten volledig mee akkoord, ik verwacht ook niet anders, maar wel iets.
Het blijft naiëf van ons en onjuist van de garage desondanks dat het hele toffe mensen zijn met wie we goed gepraat hebben en zo weinig mogelijk tot last wil zijn, maar regels zijn regels.
Heb de garage een vriendelijke mail gestuurd om uitleg en wacht nu af.
Reageren ze niet dan stel ik ze in gebreke en dit aangetekend.
Mvgr