hoge kosten door een slecht onderhoud

[ellende]

Met onze 2de hands auto zijn wij altijd op tijd naar de garage gegaan voor onnderhoud enz. De betreffende garage is een onafhankelijke bandencentrale in Hulst (tessenderlo).

Ong anderhalve maand terug lieten we daar een groot onderhoud doen +-250EUR
Eén dag later val ik op een kruispunt stil.... Omdat die garage v h onderhoud de volgende dag ook gesloten was hebben wij die naar een erkende honda garage laten slepen ..
Die zeiden na 2dagen zoeken dat dit door het slecht onderhoud van 2dagen ervoor kwam.. rekening 150eur takelen en 700eur bij de garage.

Bij die factuur zijn we dan naar onze 1e garagist geweest en alles uitgelegd Die heeft dat aan haar verzekering aangegeven.

Er moet nog een expert komen om naar de verkeerde onderdelen te kijken enz...


Moeten wij nu wachten hierop eer dat wij ons geld terug zien??? Wij hebben die 700eur toch ook buiten onze wil in moeten betalen aan de honda garage... ondanks wij niet in de fout zijn geweest!!

Het lijkt mij meer correct dat die 1e garage mij gewoon de onkosten terug betaald,, en het zelf maar met hun verzekering moet regelen. Dit kan ik eventueel doen dmv een 'ingebrekestelling '

Om dit zo spoedig als mogelijk af te handelen heb ik nog, om niet moeilijk te doen, de sleepkosten 150eur en de rekening v h slecht uitgevoerde onderhoud 250eur , laten vallen...

[JPV]

eerst zal uitgemaakt moeten worden of de fout effectief aan de eerste garagist ligt, vandaar dat een expert komt. Is die auto nu bij die eerste garagist? heeft de tweede garagist al aan de auto gesleuteld?

[roharro]

Zolang er geen expertenverslag is kan er geen sprake zijn van vergoeding.
Ook nog niet 100 percent zeker dat u zal vergoed worden.

[Meeboo]

ik twijfel er aan of de verzekering van de onafhankelijke garagist dit zal dekken.

[giserke]

U zal effectief moeten bewijzen wat U claimt.
U zal moeten bewijzen dat de schade ontegensprekelijk het gevolg is door slecht onderhoud van die eerste garage.
Dat daarvoor en expert moet worden aangesteld is evident.

[ganapathi tantra]

Niet alleen dat. Ik vermoed dat u ook aansprakelijk zal worden gesteld voor feit dat u eigenlijk onbezonnen uit eigen hand hebt beslist om de eerste garagist niet de kans te geven de fout te herstellen als ze er al uberhaupt was. U besliste op eigen houtje dit door te schuiven naar een andere garage. dus u zal dan zelfs moeten kunnen aantonen dat u in deze geen enkele andere mogelijkheid had dan ze te versluizen naar een andere garage. Maar daarover heb ik de grootste twijfel.
Bovendien en laat ons eerlijk zijn achteraf zijn er wel altijd die het wisten. In mijn vak is dat ook altijd zo. De schrijnwerker die achteraf kom is altijd "de vakman" beter dan zijn voorganger. Bij garagisten en dan zeker de merkgebonden tegenover de niet merkgebonden zal dat misschien nog erger zijn. Kwestie van klanten binding zeker ?

[sloeberken]

Om een antwoord te kunnen geven op de vraag of een garagehouder aansprakelijk kan zijn voor bijvoorbeeld slecht uitgevoerde werken, moet men vooreerst verwijzen naar het artikel 1382 van ons Burgerlijk Wetboek. Dit artikel zegt duidelijk dat elke daad van de mens waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht de schuldige persoon om de opgelopen schade te vergoeden. Daarenboven is elke persoon aansprakelijk voor de schade welke hij door zijn daad heeft veroorzaakt, maar ook voor de schade die ontstond door zijn nalatigheid of onvoorzichtigheid.

Concreet houdt dit in dat diegene die door zijn fout of nalatigheid aan iemand anders schade toebrengt, deze schade ook effectief zal moeten vergoeden. Dit is de zogenaamde "foutaansprakelijkheid". Het is echter wel noodzakelijk dat er schade ontstaan is door het begaan van een fout en dat er tussen de schade en deze fout een oorzakelijk verband bestaat, opdat er sprake kan zijn van deze "foutaansprakelijkheid".

Naast deze "foutaansprakelijkheid" kan er in hoofde van de garagehouder ook sprake zijn van een zogenaamde "beroepsfout". Een garagehouder stelt zijn kennis, vaardigheden en ervaringen beroepsmatig ter beschikking van zijn klanten. Begaat hij tijdens het uitoefenen van zijn beroep als garagehouder een fout, dan is er sprake van een "beroepsfout".

In de praktijk komt het erop neer dat de rechter zal nagaan hoe een normaal, voorzichtig en redelijk garagist van eenzelfde categorie zich in dezelfde omstandigheden zou gedragen.


Bij deze beoordeling kan de rechter beroep doen op de zogenaamde "gedragsregels". Dit zijn dan bijvoorbeeld technische normen, gewoonten, de vaardigheden van de garagehouder enz...

[mava105]

Poster is initieel al in de fout gegaan door zijn onderhoud te laten uitvoeren in een bandencentrale. Misschien goedkoper dan een merkgarage, maar moet dan ook aanvaarden dat hij later eens op de blaren zou kunnen komen te zitten. Ik denk niet dat er in een bandencentrale echt goede gediplomeerde autotechniekers werken, daar waar er in reguliere garage er grote vraag naar is, en ze waarschijnlijk veel meer kunnen verdienen.

[sloeberken]

Poster is initieel al in de fout gegaan door zijn onderhoud te laten uitvoeren in een bandencentrale. Misschien goedkoper dan een merkgarage, maar moet dan ook aanvaarden dat hij later eens op de blaren zou kunnen komen te zitten. Ik denk niet dat er in een bandencentrale echt goede gediplomeerde autotechniekers werken, daar waar er in reguliere garage er grote vraag naar is, en ze waarschijnlijk veel meer kunnen verdienen.

Als bandencentrale/garagist moet je iets niet uitvoeren, waar je niet toe bevoegd bent.

[Sirkii]

Kan je kort aangeven welke werkzaamheden de Honda garage uitgevoerd heeft ? Kleine onafhankelijken hebben nog al eens de gewoonte om voorgeschreven periodieke vervangingen niet te doen of later te doen met als redenering dat de kans op panne toch klein is (bv de inwendige (rubberen) distributieriem niet vervangen met de voorgeschreven frequentie, ...)

k Geef je weinig tot geen kans om een rechtszaak te winnen als het (om niet gefactureerde) niet uitgevoerde werken ging. Bovendien is zo n rechtszaak pokkeduur als uw rechtsbijstand contractuele geschillen niet dekt.

[giserke]

Poster is initieel al in de fout gegaan door zijn onderhoud te laten uitvoeren in een bandencentrale. Misschien goedkoper dan een merkgarage, maar moet dan ook aanvaarden dat hij later eens op de blaren zou kunnen komen te zitten. Ik denk niet dat er in een bandencentrale echt goede gediplomeerde autotechniekers werken, daar waar er in reguliere garage er grote vraag naar is, en ze waarschijnlijk veel meer kunnen verdienen.

Kan zijn maar dit is wettelijk geen argument.
Als die bandencentrale in orde is met de vesting wet, om te werken als normale garage, is dit een gewone garage zoals er veel zijn die zijn diensten aanbiedt.

[giserke]

Om een antwoord te kunnen geven op de vraag of een garagehouder aansprakelijk kan zijn voor bijvoorbeeld slecht uitgevoerde werken, moet men vooreerst verwijzen naar het artikel 1382 van ons Burgerlijk Wetboek. Dit artikel zegt duidelijk dat elke daad van de mens waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht de schuldige persoon om de opgelopen schade te vergoeden. Daarenboven is elke persoon aansprakelijk voor de schade welke hij door zijn daad heeft veroorzaakt, maar ook voor de schade die ontstond door zijn nalatigheid of onvoorzichtigheid.

Concreet houdt dit in dat diegene die door zijn fout of nalatigheid aan iemand anders schade toebrengt, deze schade ook effectief zal moeten vergoeden. Dit is de zogenaamde "foutaansprakelijkheid". Het is echter wel noodzakelijk dat er schade ontstaan is door het begaan van een fout en dat er tussen de schade en deze fout een oorzakelijk verband bestaat, opdat er sprake kan zijn van deze "foutaansprakelijkheid".

Naast deze "foutaansprakelijkheid" kan er in hoofde van de garagehouder ook sprake zijn van een zogenaamde "beroepsfout". Een garagehouder stelt zijn kennis, vaardigheden en ervaringen beroepsmatig ter beschikking van zijn klanten. Begaat hij tijdens het uitoefenen van zijn beroep als garagehouder een fout, dan is er sprake van een "beroepsfout".

In de praktijk komt het erop neer dat de rechter zal nagaan hoe een normaal, voorzichtig en redelijk garagist van eenzelfde categorie zich in dezelfde omstandigheden zou gedragen.


Bij deze beoordeling kan de rechter beroep doen op de zogenaamde "gedragsregels". Dit zijn dan bijvoorbeeld technische normen, gewoonten, de vaardigheden van de garagehouder enz...

Dat is allemaal juist, op voorwaarde dat je onweerlegbaar bewijs op tafel legt waarbij je kunt aantonen dat je van die of die persoon schade hebt geleden. En daar draait alles om.