JuridischForum.be

Beste forumbezoekers,

Eind vorig jaar had ik via een installateur een deel van de ramen in mijn huis laten vervangen: houten ramen met enkel glas met rolluiken werden vervangen door nieuwe ramen in kunststof met superisolerend glas en nieuwe rolluiken.

De kwaliteit van het materiaal zelf lijkt in orde, alleen is er bij de plaatsing blijkbaar iets verkeerd gelopen: via de nieuwe rolluikbakken komt er tocht binnen, aan de doorgang van het lint voel je de tocht er gewoon uitkomen. Zo heb ik natuurlijk niet veel aan superisolerend glas als de isolatie van de rolluikbakken niet goed is. De rolluikbakken zijn in mdf op maat gezaagd en jammer genoeg vastgenageld, zodat ik vrees om schade te maken als ik ze wil opendoen om te kijken hoe het zit met isolatie.

Met de winter voor de deur zou ik dit probleem liefst zo snel mogelijk opgelost zien. Ik had dit jammer genoeg niet meteen gemerkt, omdat de isolatie (of het gebrek eraan) niet zichtbaar is bij een gesloten rolluikbak. Bovendien heb ik ook niet meteen in de woning gewoond en was de tocht bij warmere temperaturen niet merkbaar. Telefonisch contact met de installateur levert voorlopig niet veel op... Wat zou ik nu best doen?

Is dit dan een zogenaamd verborgen gebrek? En hoelang geldt de aansprakelijkheid van de installateur dan?

Vriendelijke groeten,

Jozef

Beste forumbezoekers,

Eind vorig jaar had ik via een installateur een deel van de ramen in mijn huis laten vervangen: houten ramen met enkel glas met rolluiken werden vervangen door nieuwe ramen in kunststof met superisolerend glas en nieuwe rolluiken.

De kwaliteit van het materiaal zelf lijkt in orde, alleen is er bij de plaatsing blijkbaar iets verkeerd gelopen: via de nieuwe rolluikbakken komt er tocht binnen, aan de doorgang van het lint voel je de tocht er gewoon uitkomen. Zo heb ik natuurlijk niet veel aan superisolerend glas als de isolatie van de rolluikbakken niet goed is. De rolluikbakken zijn in mdf op maat gezaagd en jammer genoeg vastgenageld, zodat ik vrees om schade te maken als ik ze wil opendoen om te kijken hoe het zit met isolatie.

Met de winter voor de deur zou ik dit probleem liefst zo snel mogelijk opgelost zien. Ik had dit jammer genoeg niet meteen gemerkt, omdat de isolatie (of het gebrek eraan) niet zichtbaar is bij een gesloten rolluikbak. Bovendien heb ik ook niet meteen in de woning gewoond en was de tocht bij warmere temperaturen niet merkbaar. Telefonisch contact met de installateur levert voorlopig niet veel op... Wat zou ik nu best doen?

Is dit dan een zogenaamd verborgen gebrek? En hoelang geldt de aansprakelijkheid van de installateur dan?

Vriendelijke groeten,

Jozef

Bij ons werden ramen en rolluiken vernieuwd en de rolluikbakken werden compleet geïsoleerd. Daar komt geen zuchtje meer door. Het is dus zeker mogelijk en zou dus ook moeten gebeuren lijkt me....

"Analoog past men dan (inzake aannemingscontracten) de regel van artikel 1643 B.W(=Burgerlijk Wetboek)....toe"(T.P.R.,1985, p.1257-1258).

"Zichtbare gebreken worden gedekt zodra er definitieve aanvaarding is"(Cass.,4 maart 1977,R.W.,1976-77,2413).

"De goedkeuring van het werk door de opdrachtgever stelt de aannemer niet vrij van zijn aansprakelijkheid voor de verborgen gebreken,ook al tasten deze de stevigheid van het gebouw of een essentiëel bestanddeel ervan niet aan“(Cass. 25 oktober 1985,R.W. 1988-89,670-675,noot VAN SCHOUBROECK,C.)

'Inzake aannemingsovereenkomsten oordeelt de rechter in feite en derhalve op onaantastbare wijze of de vordering op grond van verborgen gebreken tijdig is ingesteld.Art.1648 B.W. is niet toepasselijk op de aannemingsovereenkomst'(Cass. 15 september 1994,R.W. 1995-96,454)
'De termijn voor het instellen van een vordering wegens lichte verborgen gebreken die de stevigheid van het gebouw niet aantasten,bedraagt volgens een meerderheidsopvatting in de rechtspraak tien jaar‘(Kh.Kortrijk 27 februari 1993,R.W. 1994-95,546).

“Art.1139.De schuldenaar wordt in gebreke gesteld, hetzij door een aanmaning of door een andere daarmee gelijkstaande akte...Art.1146.Schadevergoeding is dan eerst verschuldigd wanneer de schuldenaar in gebreke is zijn verbintenis na te komen...“(B.W.)

Wat staat er op de offerte/factuur? Heb je geïsoleerde rolluikkasten besteld?

Je kan zeggen dit is "standaard", maar ik weet niet of elke ramenplaatser/schrijnwerker dit standaard doet. Een goede zal je daar zeker op wijzen, maar als je offertes vraagt "ramen+rollen+rolluikkasten" weet ik niet of men er vanuit gaat dat dit geïsoleerde rolluikkasten moeten zijn. Dit is namelijk heel wat extra werk ("geprul") om dit goed te doen, wat zal resulteren in een duurdere offerte dan zijn collega's die dit niet standaard isoleren...

Je rolluiklint is "altijd" een probleem, maar normaal moet je dit toch ook kunnen beperken met tochtborstels.

Best toch eens eentje open maken en kijken of en hoe er geisoleerd is. En genageld? Meestal schroefd men deze toe, zodat met deze zonder teveel problemen kan openen bij problemen...

in principe kan je genagelde kasten ook los krijgen zonder al te veel schade. Kan het gewoon niet "vaak" doen omdat je de gaatjes vergroot en de nagels niet goed meer houden...

Na het openen de nagels gewoon vervangen door vijzen (uiteraard in hetzelfde gat) . Kan het kleinste kind.

In de offerte is wel degelijk vermeld dat het geïsoleerde rolluikkasten betreft.

Wat de sluiting van de kasten betreft, dit is met van die schietnagels, dus niet zo makkelijk te verwijderen.

Heeft iemand een idee welke stappen ik best verder onderneem en tot welke instantie ik mij best kan melden om dit probleem met de aannemer op te lossen?

Wat de sluiting van de kasten betreft, dit is met van die schietnagels, dus niet zo makkelijk te verwijderen.

Dat is ook gedaan in de veronderstelling dat een rolluiklint nooit verslijt, of zo? Hoe ga je die ooit vervangen?