JuridischForum.be

Stel:

Ik koop een ladder bij een firma die die op hun beurt bij een fabrikant koopt.

Thuis test ik de ladder en val er vanaf, zwaargekwetst. Na onderzoek blijkt dat er een schroef of dergelijke ontbreekt/weg is.

Wie kan hiervoor aansprakelijk gesteld worden?

Ikzelf?
Firma waar ik gekocht heb?
Fabrikant?
??

De producent van de ladder via de wet op de productaansprakelijkheid. Je kan je in dit geval niet beroepen op enige buitencontractuele aansprakelijkheidsregel.
Je kunt je ook richten naar jouw leverancier in twee gevallen:
a) productie in lidstaat en producent onbekend
b) invoer van buiten EG en invoerder onbekend

en wat als de fabrikant beweert dat de schroef er wel in zat bij levering? Kan ik dan de verkoper aansprakelijk stellen?

Of is er geen enkele manier om de verkoper aansprakelijk te stellen?

En wat als de verkoper stelt dat de schroef aanwezig was bij verkoop ...

is het niet "hij die beweert dat", dat hij dat moet kunnen aantonen?
Over wat voor schroef gaat het trouwens? Ik heb onlangs ook een ladder gekocht en al wa ik nog diende te 'schroeven' waren de moeren die onderaan nodig zijn om de stabiliteitsbalk te bevestigen.
Maar dat heeft niets te maken met de ladder op zich, is enkel een betere stabiliteit.

Al de rest komt rechtstreeks van de fabriek dus dan is het aansprakelijkheid van de fabrikant lijkt mij

Het is inderdaad aan degene die iets beweert om het ook te bewijzen.

Poster beweert dat schroef niet aanwezig was.
Fabricant/winkel beweert dat schroef wel aanwezig was.

Und jetzt?

Als hij dat niet kan bewijzen, dan zal het niets worden

Een schroef in een ladder ??
zelfbouw van I..a??
Voldoet die ladder aan de Europeese normen?

In ladders zitten zelden of nooit schroeven, juist om ontbrekende stukken te voorkomen. Gewoonlijk zijn dat "Poprivetten" op ze'n goed Vlaams. Was zeker een ladder ut den Aldi?

“Art.7.Het bewijs van de schade, van het gebrek en van het oorzakelijk verband tussen het gebrek en de schade moet door de benadeelde worden geleverd.Art.8.De producent is uit hoofde van deze wet aansprakelijk, tenzij hij bewijst :...b) dat het, gelet op de omstandigheden, aannemelijk is dat het gebrek dat de schade heeft veroorzaakt, niet bestond op het tijdstip waarop hij het produkt in het verkeer heeft gebracht, dan wel dat het gebrek later is ontstaan.”(25 FEBRUARI 1991. - Wet betreffende de aansprakelijkheid voor produkten met gebreken).

“Art.13.Deze wet laat de rechten die het slachtoffer ontleent aan het recht inzake contractuele of buitencontractuele aansprakelijkheid onverlet.”(25 FEBRUARI 1991. - Wet betreffende de aansprakelijkheid voor produkten met gebreken).

“De fout of schuld uit de artikelen 1382 en 1383 Burgerlijk Wetboek omvat ook de ‘culpa levissima’(=lichtste fout)”(Brussel 92/AR/528,4 november 1998).

Wie zich beroept op buitencontractuele aansprakelijkheid moet fout,schade en oorzakelijk verband tussen beide bewijzen.

Het is tevens mogelijk dat de benadeelde mede-aansprakelijk is wegens gebrek aan nazicht bij ingebruikstelling.