#19 , 16 sep 2022 03:07
Onderwerpen samengevoegd - JurecaBE - moderator
Beste forumleden.
Heb heden bericht gekregen van mijn raadsman. Er is wel degelijk bij de Rechtbank van Eerste Aanleg te Dendermonde klacht tegen mij neergelegd wegens oplichting via internet.
Tegenpartij beweerd dat het aangekochte CD toestel voor de prijs van €90, geen MP3 bestanden afspeelt. Aangezien hij mij hierover gecontacteerd heeft en ik op dat moment niet wist of het toestel al dan niet deze bestanden kon verwerken, heb ik gezegd dat het wel zou kunnen zijn dat het toestel deze bestanden kan afspelen. Tegenpartij gebruikt nu dit argument om mij te betichten van oplichting. Nogthans verklaard hij zelf duidelijk dat het ging om een particuliere aankoop en dat er geen garantie of terugname op zat. Tegenpartij verklaard ook in zijn PV dat hij het toestel enkel en alleen gezien heeft in een folie gewikkeld. Dit is correct (om het toestel in goede staat te bewaren tot het verkocht kon worden) tot op het moment dat hij kwam afhalen, dan is het toestel volledig uit de folie gewikkeld ter controle, want dit was zeer belangrijk voor de tegenpartij dat hij de toestand van het toestel kon inspecteren. Tegenpartij heeft zich ook als benadeeld persoon laten registreren en dit alles is opgemaakt door een zeer over ijverige wijkagent te Beveren.
Tegenpartij laat ook noteren dat hij de woonst niet mocht betreden omdat mijn vrouw ziek was, dit is een grove leugen, hij heeft de woning betreden en wou wel weten welke ziekte mijn vrouw heeft. Ik heb hem gezegd dat dit niet zijn zaak was en dit in de private sfeer thuis hoort. Tegenpartij was hier niet mee opgezet en eiste verhaal. Het leek er op dat hij zo maar even de ganse woonst zou kunnen verkennen. Ik denk dat dit een brug te ver is gegrepen. Maar ik begrijp nu zijn nieuwsgierigheid omdat tegenpartij als beroep instructeur is denkt hij misschien alles te mogen.
Het PV beslaat zo maar even 9 (ja NEGEN) bladzijden. Tussen de aankoop op 13 december 2021 en opstelling klacht op 11/02/2022 zit zeker al een behoorlijke tijd. Het toestel is particulier aangekocht via 2de Hands met de duidelijke vermelding in het zoekertje "Particuliere verkoop, geen garantie, geen terugname.
Tegenpartij eist nu dat ik zou verschijnen voor de rechtbank en dat ik een veroordeling zou krijgen als "oplichter" Hij heeft ook verklaard dat hij 2de Hands bericht heeft dat ik een oplichter ben en zij mij moeten schappen van hun website. Dit is uiteraard niet gebeurd omdat ik al jaren op deze site actief ben en zo maar even 53 perfecte (5 sterren) ervaringen heb verzameld, zullen zij er wel van overtuigd zijn dat ik een eerlijke verkoper ben. Ik begrijp niet wat deze tegenpartij bezielt om zulke zaken uit te willen spelen. Alsook begrijp ik niet dat onze gerechtelijke instantie zich met deze zaken bezig houd en deze opblaast gelijk een warme luchtballon, als er hier zaken gebeuren te Sint-Niklaas die ernstiger zijn zoals recentelijk de aanslag op een jonge kerel achter de oude kerk die waarschijnlijk deze afschuwelijke roof niet zal overleven. (Vecht nog steeds voor zijn leven in het ziekenhuis). Ik moet deze zaak maar precies met lede ogen aanzien en ondergaan. Heb nu woensdag een afspraak met mijn raadsman, maar telefonisch bleek deze er precies geen goed oog in te zien, of ik moet mij schierlijk vergist hebben. Ik vraag mij af wat er hier in Godsnaam allemaal aan het gebeuren is in België. Vertrouwen in rechtspraak, NIEHIEL en over de politiek zwijgen we liever maar in alle talen.
Graag nog even uw reacties hierover aub.
@Franciscus
U hebt mijn privé bericht wellicht ontvangen, graag uw ongezouten mening aub.
Vriendelijke groeten van (meester oplichter) ABE