Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Baskan
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

Auto verkocht als handelaar en koper wilt de wagen na 6 maanden dat ik de wagen terug neem

#1 , 2 weken 1 dag geleden (06 jan 2018 23:21)

Beste leden

Ik heb vaak berichten gelezen over kopers nu is het geval andersom.

Ik heb een wagen van bw 2000 verkocht aan een klant. Na 4-5 maanden krijg ik een brief van de advocaat dat de koper de wagen terug wilt inleveren en dat ik hem een schadevergoeding moet betalen per dag 20€, takelen van de wagen, vervangen van de banden.

Hij beweert dat de koppeling kapot is. Ik heb vermeld dat de wagen getakeld moest worden tot bij mij en daarna alles gecontroleerd zal worden.

We hadden een mondeling akkoord en daarna hoorde ik niks en heb ik brief van de advo gekregen.

Daarna heb ik ook een brief gestuurd dat ik hem wil helpen maar als hij niet wilt meewerken dat het ophoudt voor mij.

Pas na 6 maanden ( einde van de garantie 1 jaar ) krijg ik een brief dat ik naar de rechtbank mocht gaan om mij zelf te verdedigen.

Nu men vraag, heeft de koper recht om de wagen terug te geven?
Heeft de koper recht om de kosten van de niet gebruikte dagen aan mij te dragen?


Ps ik heb geen enkel schriftelijk document gekregen dat de koppeling kapot is en ik vroeg op een expertise en ik kreeg een gewone factuur van hem dat de pedaal kapot is en dit 360€ ging kosten als hij dit ging repareren.

Ik probeer altijd correct te handelen nooit een probmeem gehad met een koper!

Groetjes Baskan


denlowie
Berichten: 8946
Juridisch actief: Nee

#2 , 2 weken 13 uur geleden (07 jan 2018 09:36)

Het enige wat ik kan mededelen ga ZEKER naar de rechtbank als je uitgenodigd bent anders ben je sowieso verloren.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

mava105
Berichten: 14158
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#3 , 2 weken 12 uur geleden (07 jan 2018 11:09)

Mogelijks is de slechte rijstijl van de koper wel de oorzaak van de kapotte koppeling.

Sirkii
Berichten: 2389

#4 , 2 weken 10 uur geleden (07 jan 2018 12:49)

Het lijkt mij dat je als verkoper correct gehandeld hebt:

Koper had de defecte wagen bij u moeten afleveren (op zijn kosten of via z n bijstandsverzekering) voor herstelling. Hij heeft dit niet gedaan zodat je je waarborgverplichting niet kon honoreren.

Je bent niet gedagvaard doch je wordt opgeroepen voor een bemiddeling bij de vrederechter (veronderstel ik). Bemiddeling is vrijblijvend: rechter noteert wat je overeenkomt met de tegenpartij en dat moet dan uitgevoerd worden. Bij,bemiddeling wordt niet veroordeeld. Je kan gaan als je dat wil doch ik zou in uw schoenen NIETS toegeven omdat de koper in de fout gegaan is door je de garantie niet te laten uitvoeren.

Daarna rest de koper een pokkedure zaak met door hem te betalen aangestelde expert etc waarbij je mi gelijk gaat krijgen.

Als het een bemiddelingspoging is zou k zelf m n kat sturen. Als je gedagvaard bent moet je (advocaat) gaan.

Antwoord onder voorbehoud doch op basis van je post lijk je sterk te staan en als professionele,verkoper correct gehandeld te hebben.

Bart Vissers
Berichten: 1349
Juridisch actief: Nee

#5 , 2 weken 9 uur geleden (07 jan 2018 14:23)

Ontbinding van de overeenkomst (en teruggave van wagen en betaalde vergoeding) kan maar als
(1) het over een gebrekkige lichamelijke roerende zaak gaat (dus niet door toedoen van de koper) - bewijslast in de eerste 6 maanden ligt wel bij de verkoper - EN
(2) de zaak niet hersteld of vervangen kan worden (op kosten van de verkoper) EN
(3) de ontbinding in proportie is met het gebrek (bv. wagen niet langer bruikbaar of zwaar beschadigd) EN
(4) er een ingebrekestelling gebeurd is - aan de koper om aan te tonen dat dit gebeurd is

(Art. 1649quinquies BW).
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Baskan
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#6 , 2 weken 6 uur geleden (07 jan 2018 16:26)

denlowie schreef:Het enige wat ik kan mededelen ga ZEKER naar de rechtbank als je uitgenodigd bent anders ben je sowieso verloren.



Ik ga zeker naar de rechtbank want in mijn ogen heb ik wel correct gehandeld.

Baskan
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#7 , 2 weken 6 uur geleden (07 jan 2018 16:27)

mava105 schreef:Mogelijks is de slechte rijstijl van de koper wel de oorzaak van de kapotte koppeling.


Dit kan ik toch niet bewijzen? Hij ook niet?

Baskan
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#8 , 2 weken 6 uur geleden (07 jan 2018 16:32)

Sirkii schreef:Het lijkt mij dat je als verkoper correct gehandeld hebt:

Koper had de defecte wagen bij u moeten afleveren (op zijn kosten of via z n bijstandsverzekering) voor herstelling. Hij heeft dit niet gedaan zodat je je waarborgverplichting niet kon honoreren.

Je bent niet gedagvaard doch je wordt opgeroepen voor een bemiddeling bij de vrederechter (veronderstel ik). Bemiddeling is vrijblijvend: rechter noteert wat je overeenkomt met de tegenpartij en dat moet dan uitgevoerd worden. Bij,bemiddeling wordt niet veroordeeld. Je kan gaan als je dat wil doch ik zou in uw schoenen NIETS toegeven omdat de koper in de fout gegaan is door je de garantie niet te laten uitvoeren.

Daarna rest de koper een pokkedure zaak met door hem te betalen aangestelde expert etc waarbij je mi gelijk gaat krijgen.

Als het een bemiddelingspoging is zou k zelf m n kat sturen. Als je gedagvaard bent moet je (advocaat) gaan.

Antwoord onder voorbehoud doch op basis van je post lijk je sterk te staan en als professionele,verkoper correct gehandeld te hebben.



Hartelijk dank voor je bericht.

Dit heeft mij wat gerust gesteld.
Ik vind het zeer spijtig dat ik zo dingen meemaak. Ik zou nooit voor de rechter willen staan. Ik zal jullie zeker iets laten weten hoe het verlopen is.

Baskan
Topic Starter
Berichten: 5
Juridisch actief: Nee

#9 , 2 weken 6 uur geleden (07 jan 2018 16:44)

Bart Vissers schreef:Ontbinding van de overeenkomst (en teruggave van wagen en betaalde vergoeding) kan maar als
(1) het over een gebrekkige lichamelijke roerende zaak gaat (dus niet door toedoen van de koper) - bewijslast in de eerste 6 maanden ligt wel bij de verkoper - EN
(2) de zaak niet hersteld of vervangen kan worden (op kosten van de verkoper) EN
(3) de ontbinding in proportie is met het gebrek (bv. wagen niet langer bruikbaar of zwaar beschadigd) EN
(4) er een ingebrekestelling gebeurd is - aan de koper om aan te tonen dat dit gebeurd is

(Art. 1649quinquies BW).



Hij beweert dat de koppeling versleten is en dat hij de wagen op 20-02-2017 heeft laten depaneren maar daarna niks gehoord geen expertise niks. Hij beweert ook nog dat hij 123 dagen de wagen niet gebruikt heeft en dat ik 20€ per dag moet betalen. Maar ik wist er niks van. Op mijn factuur staat vermeld dat elk klacht binnen de 8 dagen vermeld moet worden. Is dit een voordel voor mij? De depanage kan van alles zijn misschien dat hij zijn lichten nog aan stonden.

In dit geval zou het jammer zijn dat ik de wagen moet terugkopen na 1 jaar!

Franciscus
Berichten: 29591

#10 , 2 weken 6 uur geleden (07 jan 2018 16:53)

Zorg dat u alle info mooi opgelijst hebt in een rekenvel.
Dus start met datum eerste contact - wie aanwezig -wat gezegd enz
contract op datum Y- in bijlage contract bijlage A1
. (andere zaken die gebeurd zijn in verband met wagen en cliënt
.
datum Yx telefoon klant inhoud gesprek klant )- antwoord garage ... bijlage Ax
.
. (andere zaken...enz)
brief advovaat datum Yx inhoud brief actie garage enz enz bijlage brief Fx

Mogelijk hebt u wel een telefoonregister van inkomende : uitgaande gesprekken zodat u kan bewijzen wie en wanneer er is gebeld
enz enz.

Terug naar “Gebrekkige Producten”