Advocaat daagt niet op...

FreelancerIT · #1 , 16 nov 2018 15:44

Heren,
Dames,

De situatie is als volgt: een (mooie) buitenlandse vriendin moest voor de rechtbank verschijnen. De klacht? Mensenhandel.

Een beetje meer uitleg:
Ze heeft 5 jaar geleden een maand in een bar gewerkt ergens in België. Op haar 1ste werkdag begon ook een vriendin van haar daar te werken. Die vriendin kwam een dag eerder aan in België, en is op de 1ste werkdag met haar meegereden.

Nu, net als zij is ook die vriendin een buitenlandse. Ze hadden beiden werk gevonden in die zaak, begonnen dezelfde dag... alleen terwijl mijn vriendin reeds in België woonde zat haar vriendin nog steeds in Portugal. Op zich geen probleem, ze ging online en kocht zichzelf een vliegtuigticket met mijn vriendin haar kredietkaart (zij had er zelf geen)

Mijn vriendin werkt er een maand werken en vertrekt. Zonder conflict, haar eerste contract was afgelopen en ze had intussen werk dichter bij huis gevonden. Haar vriend betaald haar - zoals afgesproken - haar het vliegtuigticket terug en zij begint een dag later ergens anders. Voor meisjes in de business een normale situatie, niet echt iets om verder bij stil te staan.

Maar... meer dan een jaar later wordt ze door de politie opgepakt voor verhoor. Dit gebeurd nog een paar maal. Waarop ze keer op keer wordt aangesproken over die terugbetaling van dat vliegtuigticket. Ze spreekt slecht NL, wordt zodanig geïntimideerd dat ze uiteindelijk een verklaring tekent waarin de politie stelt dat dat geld van de vriendin de betaling was om haar "aan te brengen in de zaak", niet voor de terugbetaling van het vliegtuigticket.

Vervolgens hoort ze 3 jaar niets meer om dan voor de rechtbank te worden gedaagd. Een dikke maand geleden werd ze gehoord door de rechtbank. En... tot overmaat van ramp kwam haar advocaat niet opdagen. Daar stond ze dan... haar NL was verbeterd maar nog steeds niet voldoende om zich adequaat te kunnen verdedigen.

Uiteindelijk komt de partner van haar advocaat opdagen, maar op dat moment was ze al gehoord...

Eerder deze week kreeg ze dan de uitspraak... ze is schuldig bevonden. Een jaar gevangenisstraf en een boete van 30 000 euro. Uiteraard is ze in alle staten, vooral daar ze onschuldig is aan wat haar wordt ten laste gelegd. Wat ze zelfs kan bewijzen.

Wat nu...

Ze wil nu van advocaat veranderen... maar wat kan die man doen?

Kan ze zomaar in beroep gaan? Wat zijn de regels hieromtrent
Kan ze de problemen met haar advocaat gebruiken in de rechtbank?
Kan ze haar geld van de vorige advocaat terugkrijgen?

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Gebruiker21 · #2 , 16 nov 2018 16:00

Met "bar" bedoel je waarschijnlijk niet een etablissement waar mensen enkel iets komen drinken, vermoed ik...

Ze zal ook niet zomaar veroordeeld zijn, enkel omdat ze haar vriendin een vliegtuigticket voorgeschoten heeft, hé. Er zullen wel meer feiten zijn die tegen haar konden gebruikt worden dan enkel dat, daar ben ik vrij zeker van.

Om op vragen te antworden:
1. Ja, ze kan in beroep gaan. Maar de details daarvan kan je beter met een advocaat bespreken.
2. Alles wat ze denkt ter verdediging te kunnen aandragen mag ze PROBEREN gebruiken in de rechtszaal. Ze kan inderdaad claimen dat ze zichzelf niet deftig kon verdedigen op het eerste proces, omdat haar advocaat niet ogpedaagd was en ze zelf niet goed genoeg Nederlands kon. Of dit ook door de rechtbank zal meegenomen worden in de be/ver-oordeling, valt af te wachten.
3. Die kans is klein. Ik vermoed dat de advocaat door overmacht niet op de rechtbank geraakt is (waarna de partner van de advocaat opgedaagd is). Je kan proberen om een deel van het geld terug te krijgen, maar dit zal mogelijk meer kosten dan wat het opbrengt...

Ghentian · #3 , 16 nov 2018 16:38

We krijgen hier een nogal partieel verhaal te horen, lijkt mij.

Ik sluit mij aan bij vorige poster, maar wens twee zaken toe te voegen.

1. De termijn om in beroep te gaan bedraagt 1 maand (ook in strafzaken), dus niet te lang treuzelen.

2. Afwijken van wat Tom zegt, meen ik te stellen dat een advocaat wel degelijk een resultaatsverbintenis heeft voor wat betreft termijnen en aanwezigheid op de zitting. Overmacht is de enige wijze om hieraan te ontsnappen, maar dat is ook niet zo snel het geval. Ik zou hier toch eens informeren wat de reden was dat de partner kwam opdagen, en waarom die te laat was. Het lijkt me evident dat de afwezigheid van de advocaat een nefaste invloed heeft op het verloop van de zitting, in het bijzonder als de verdachte het Nederlands niet (of onvoldoende) beheerst. Er zou hier wel degelijk sprake kunnen zijn van een aansprakelijkheid van de advocaat: u kan dit opnemen met de stafhouder. Het vonnis is op tegenspraak geveld, dus op dat vlak haalt dat weinig uit, maar op burgerrechtelijk vlak kan u een schadevergoeding bekomen indien de aansprakelijkheid wordt vastgesteld.

Reclame

Gebruiker21 · #4 , 16 nov 2018 16:47

Tja, Ghentian, de vriendin van de TS kan proberen een schadevergoeding te verkrijgen, maar de kost om deze te bekomen, zou wel eens een stuk hoger kunnen liggen dan wat ze uiteindelijk kan bekomen...

FreelancerIT · #5 , 16 nov 2018 17:36

Wel, moeilijk om te zeggen. Ik was er de dag dat ze zich mocht verdedigen, het enige wat daar ter sprake kwam was die verklaring...

FreelancerIT · #6 , 21 nov 2018 13:14

Met "bar" bedoel je waarschijnlijk niet een etablissement waar mensen enkel iets komen drinken, vermoed ik...

Neen, er gebeurde daar wel meer.

Ze zal ook niet zomaar veroordeeld zijn, enkel omdat ze haar vriendin een vliegtuigticket voorgeschoten heeft, hé. Er zullen wel meer feiten zijn die tegen haar konden gebruikt worden dan enkel dat, daar ben ik vrij zeker van.

Dat is nu de vraag... Ik ben op de zitting geweest waar ze op gehoord werd. Het enige wat daar ter sprake kwam was die verklaring.

Ik vond het een bevreemdende situatie. De klachten waarover gesproken werd waren vrij zwaar, maar het viel mij op hoe enorm weinig betrokken de andere beklaagden waren:

Iemand die af en toe taxi speelde voor de dames en het clienteel.
De klusjesman van de zaak
De vriend van 1 van de dames
...

De procureur des koning sloeg geen goed figuur in mijn ogen...

1. Ja, ze kan in beroep gaan. Maar de details daarvan kan je beter met een advocaat bespreken.

Die heeft ze gevonden en ondertussen al gesproken. Maar ze heeft me verder nog weinig concreets verteld.

2. Alles wat ze denkt ter verdediging te kunnen aandragen mag ze PROBEREN gebruiken in de rechtszaal. Ze kan inderdaad claimen dat ze zichzelf niet deftig kon verdedigen op het eerste proces, omdat haar advocaat niet ogpedaagd was en ze zelf niet goed genoeg Nederlands kon. Of dit ook door de rechtbank zal
meegenomen worden in de be/ver-oordeling, valt af te wachten.

Inderdaad... maar bon, dat zal haar nieuwe advocaat haar ook wel gezegd hebben.

3. Die kans is klein. Ik vermoed dat de advocaat door overmacht niet op de rechtbank geraakt is (waarna de partner van de advocaat opgedaagd is). Je kan proberen om een deel van het geld terug te krijgen, maar dit zal mogelijk meer kosten dan wat het opbrengt...

Mja... overmacht. Eerst stuurde hij haar een berichtje waarin hij poneerde vertraging te hebben. Hij had gelijk de rechtbank hier van op de hoogte gebracht. Een uur later belde hij naar de rechtbank om te melden dat hij ziek was en niet kon komen. Ondertussen kregen wij niks te horen... Pas na terugbellen is de partner van de advocaat opgedaagd... te laat dan nog.

Om het volledig te maken is ze nu veroordeeld terwijl de advocaat zelf nog had gezegd dat ze eigenlijk geen poot hebben om op te staan... buiten dan die verklaring.

Gebruiker21 · #7 , 21 nov 2018 13:34

Het is niet aan een advocaat om het werk van de rechter te doen. Hij kan zijn client wel zeggen dat ze volgens hem geen poot hebben om op te staan, maar uiteindelijk zal de recehter wel beslissen of er een poot is.