Provisie = belofte zonder waarde
Geplaatst: 26 okt 2018 13:38
Hallo,
mijn (gewezen) advocaat, zelfverklaard expert in het aannemingsrecht, heeft me bijgestaan in een zaak tegen een frauduleuze aannemer.
Zonder veel succes. Waar m'n advocaat me deed dromen van 30000€, heeft de rechter geoordeeld dat ik recht heb op 3000€ tegemoetkoming (plus percentages van de voorafbetaalde gerechtsexpert).
De advocaat z'n eigen financien bleken wel succesvoller; hoewel hij voor 4025€ aan provisies had gevraagd, verraste hij me met een eindfactuur van 12000€ , ofte 3x de provisies!! Er is vooraf nooit sprake geweest van een geschatte kost.
De taxatiecommissie heeft dit wel bijgesteld naar 10000€ (wegens niet te bewijzen onkosten), maar dat wijkt nog steeds af van de som van de provisies.
Nochtans zei de -intussen gewijzigde- website van Balie Mechelen letterlijk: "het tijdig vragen van correcte provisies is noodzakelijk om de client toe te laten zijn procespositie te bepalen. Het voorlomt onaangename verrassingen bij het afsuiten van het dossier".
Dit is nochtans een onaangename verrassing. En vreemd genoeg blijkbaar ook een te aanvaarden feit.
Nu eens zegt de stafhouder dat de advocaat mag vragen wat hij wil, ongeacht de provisies. Dan weer luidt het dat ik dat had moeten inbrengen bij de taxatiecommissie voorafgaand diens uitspraak.
Nochtans zei de stafhouder me vooraf dat de taxatiecommissie enkel over het gepresteerde werk gaat, en dat de 'afwijking van de provisies' een deonthologische zaak was, dus achteraf door de stafhouder te evalueren.
En een andere Mechelse advocaat ziet het niet zitten om daarin op te treden, wegens ook in Mechelen.
Vergelijk het met een aannemer die zijn offerte bij afrekening -zonder enig overleg- plots maal 3 doet, "omdat hij er nu eenmaal langer aan gewerkt heeft dan verwacht". Zoiets is toch het probleem van diens planning en bijgevolg foute offerte; maar toch niets voor de bouwheer?
Deze zaak heeft me tot heden aan gerechtskosten, expertkosten, gerechtsexpertkosten, dagvaardingskosten én rechtsplegingsvergoeding een veelvoud gekost van de opbrengst. En dan zijn we de bouwschade nog niet beginnen repareren.
Dit is geen reclame voor onze advocatuur.
Kan iemand me bevestigen dat dit -alsjeblieft- geen courante activieiten zijn? En beter nog; hoe ze aan te pakken?
groeten,
GM
mijn (gewezen) advocaat, zelfverklaard expert in het aannemingsrecht, heeft me bijgestaan in een zaak tegen een frauduleuze aannemer.
Zonder veel succes. Waar m'n advocaat me deed dromen van 30000€, heeft de rechter geoordeeld dat ik recht heb op 3000€ tegemoetkoming (plus percentages van de voorafbetaalde gerechtsexpert).
De advocaat z'n eigen financien bleken wel succesvoller; hoewel hij voor 4025€ aan provisies had gevraagd, verraste hij me met een eindfactuur van 12000€ , ofte 3x de provisies!! Er is vooraf nooit sprake geweest van een geschatte kost.
De taxatiecommissie heeft dit wel bijgesteld naar 10000€ (wegens niet te bewijzen onkosten), maar dat wijkt nog steeds af van de som van de provisies.
Nochtans zei de -intussen gewijzigde- website van Balie Mechelen letterlijk: "het tijdig vragen van correcte provisies is noodzakelijk om de client toe te laten zijn procespositie te bepalen. Het voorlomt onaangename verrassingen bij het afsuiten van het dossier".
Dit is nochtans een onaangename verrassing. En vreemd genoeg blijkbaar ook een te aanvaarden feit.
Nu eens zegt de stafhouder dat de advocaat mag vragen wat hij wil, ongeacht de provisies. Dan weer luidt het dat ik dat had moeten inbrengen bij de taxatiecommissie voorafgaand diens uitspraak.
Nochtans zei de stafhouder me vooraf dat de taxatiecommissie enkel over het gepresteerde werk gaat, en dat de 'afwijking van de provisies' een deonthologische zaak was, dus achteraf door de stafhouder te evalueren.
En een andere Mechelse advocaat ziet het niet zitten om daarin op te treden, wegens ook in Mechelen.
Vergelijk het met een aannemer die zijn offerte bij afrekening -zonder enig overleg- plots maal 3 doet, "omdat hij er nu eenmaal langer aan gewerkt heeft dan verwacht". Zoiets is toch het probleem van diens planning en bijgevolg foute offerte; maar toch niets voor de bouwheer?
Deze zaak heeft me tot heden aan gerechtskosten, expertkosten, gerechtsexpertkosten, dagvaardingskosten én rechtsplegingsvergoeding een veelvoud gekost van de opbrengst. En dan zijn we de bouwschade nog niet beginnen repareren.
Dit is geen reclame voor onze advocatuur.
Kan iemand me bevestigen dat dit -alsjeblieft- geen courante activieiten zijn? En beter nog; hoe ze aan te pakken?
groeten,
GM