Gerechtsdeurwaarder niet meer akkoord met aflossingsplan

[stefanvd]

Ik schets zeer kort;

Sinds 2011 betaal ik een schuld af aan een deurwaarder. Nooit heb ik 1 maand over geslaan of te laat betaald. Ook is vorige maand het aflosbedrag netjes van mijn rekening naar de deurwaarder overgemaakt.

Opeens na een periode van 7 jaar, krijg ik deze week een in gebreke stelling, er word gesteld dat ik in gebreke blijf de schuld te betalen. (er staat nog een 700 euro open).

ik bel het kantoor; en inderdaad er wordt bevestigd dat ik keurig betaal "MAAR" na 7 jaar gaan ze opeens niet meer akkoord met het maandelijkse bedrag dat ik betaal. !!!!!

Bij de brief zit natuurlijk een roze overschrijvingsformulier, en een paar gemarkeerde alinea's, zoals: op die datum komen wij beslag leggen op uw goederen, bij afwezigheid zullen wij de deur laten openmaken door politie en slotenmaker. De brief eindigt met "U bent verwittigd"


Nu vraag ik mij af wat deze brave man in godsnaam van plan is??? Heeft er iemand raad of herkent iemand deze situatie?

[denlowie]

Dit kan hij, een deurwaarden moet nooit akkoord gaan met een afbetalingsplan, het is de opdracht gever die dit beslist , wel of niet en voor 700 euro's , ga naar het ocmw want die 700€ worden zeer snel 2000€
.

[stefanvd]

ja inderdaad, de opdrachtgever gaat opeens niet meer akkoord met de afbetaling, nu goed, maar van 2011 tot nu deze maand is diezelfde schuldeiser wel altijd akkoord geweest. Ja dat is gezever hé? zo kan je blijkbaar op elk moment tijdens een afbetalingsplan het restbedrag vragen want ik ga opeens niet meer akkoord met het maandelijkse bedrag? Lijkt me toch wat vreemd

[LeenW]

U vergeet dat een afbetalingsplan een gunst is, geen recht. De deurwaarder moet op de meest efficiënte manier de schuld innen, en blijkbaar is hij nu wan mening dat alles ineens de beste manier is.

[stefanvd]

Beste LeenW; Lees wat er staat aub, er was een overeenkomst met de schuldeiser sinds 2011 om een bepaald bedrag per maand af te korten. Er is nooit om reden om daar in 2018 zonder reden niet meer mee akkoord te gaan.

In elk geval, de zaak ik op 2 dagen tijd opgelost. Ik heb meteen mijn raadsman gevraagd contact op te nemen met de deurwaarder in kwestie. Probleem opgelost ik kan gewoon verder afbetalen zoals voordien.

En @LeenW, iemand die zich 7jaar lang op een uiterst correcte manier aan de afbetaling houd mag op zijn minst op een normale manier worden aangeschreven, het schrijven stond vol met bedreigingen of maakt dit allemaal deel uit van die fantastische gunst van U??? Het enige wat ik hier uit kan opmaken is dat er voor zeer weinig, zeer agressief wordt gehandeld, ik kan mij voorstellen dat er spijtig genoeg mensen zijn die wel in deze val zouden trappen.

[Franciscus]

Dat zijn toch geen bedreigingen?
Dat geeft enkel weer wat de gevolgen kunnen zijn bij niet akkoord.

[stefanvd]

Natuurlijk wel, ze hadden dit nooit werkelijk uitgevoerd. Ik werd in gebreke gesteld wat niet kan als er betaald wordt. Ik stuur er een advocaat op en plots alles terug in orde. Zou ik nu ook een brief met excuses ontvangen ??? Mmmm tot op vandaag nog niets, wie weet morgen misschien "aangetekend", of heeft de job "deurwaarder" een soort van recht op ijdelheid. Wanneer ik hun laatste schrijven doorlees stel ik toch een lichte vorm van ijdelheid vast. Langs de andere kant had ik de deurwaarder graag eens ontmoet, het is altijd interessant deze soort aasgieren in levende wijze van dicht bij te mogen spotten.

[Milo72]

Beste LeenW; Lees wat er staat aub, er was een overeenkomst met de schuldeiser sinds 2011 om een bepaald bedrag per maand af te korten. Er is nooit om reden om daar in 2018 zonder reden niet meer mee akkoord te gaan.

U stelt dat er een overeenkomst was. Stond / staat daar iets van op papier ?

[LeenW]

Beste LeenW; Lees wat er staat aub, er was een overeenkomst met de schuldeiser sinds 2011 om een bepaald bedrag per maand af te korten. Er is nooit om reden om daar in 2018 zonder reden niet meer mee akkoord te gaan.

In elk geval, de zaak ik op 2 dagen tijd opgelost. Ik heb meteen mijn raadsman gevraagd contact op te nemen met de deurwaarder in kwestie. Probleem opgelost ik kan gewoon verder afbetalen zoals voordien.

En @LeenW, iemand die zich 7jaar lang op een uiterst correcte manier aan de afbetaling houd mag op zijn minst op een normale manier worden aangeschreven, het schrijven stond vol met bedreigingen of maakt dit allemaal deel uit van die fantastische gunst van U??? Het enige wat ik hier uit kan opmaken is dat er voor zeer weinig, zeer agressief wordt gehandeld, ik kan mij voorstellen dat er spijtig genoeg mensen zijn die wel in deze val zouden trappen.

Er blijft een schuld open staan, die mag met alle (wettelijke) middelen geïnd worden. Uiteindelijk wacht die mens al 7 jaar op zijn geld.

[denlowie]

Natuurlijk wel, ze hadden dit nooit werkelijk uitgevoerd. Ik werd in gebreke gesteld wat niet kan als er betaald wordt. Ik stuur er een advocaat op en plots alles terug in orde. Zou ik nu ook een brief met excuses ontvangen ??? Mmmm tot op vandaag nog niets, wie weet morgen misschien "aangetekend", of heeft de job "deurwaarder" een soort van recht op ijdelheid. Wanneer ik hun laatste schrijven doorlees stel ik toch een lichte vorm van ijdelheid vast. Langs de andere kant had ik de deurwaarder graag eens ontmoet, het is altijd interessant deze soort aasgieren in levende wijze van dicht bij te mogen spotten.

Ik stuur er een advocaat op en dit voor 700€ ??

Die werkt gratis voor u zeker ?

[stefanvd]

@leenW, geen jurist, misschien een loopbaan als procureur ontlopen dan 'grapje' . U lijkt zich moeilijk te kunnen verplaatsen in een (slachtoffer rol) en daar zal ongetwijfeld een reden voor zijn, ik heb enkele van uw reacties gelezen en ze zijn een beetje van hetzelfde hout.

Nu, ik tracht het nog één maal. JA in 2011 per mail, een AKKOORD om ..... bedrag maandelijks af te korten. jaren, jaren, jaren, jaren later, vorige week in 2018 een NIET aangetekend briefje met een roos formuliertje aan (overschrijving) van de GDW.

en ik citeer de volledige brief;

Gezien U in gebreke blijft uw schuld te betalen, zullen wij op ../../2018 aanstaande, langs komen teneinde beslag te leggen op al de goederen welke zich bevinden op bovenstaand adres, ongeacht aan wie deze toebehoren.
Bij afwezigheid zullen wij de deuren laten openen met behulp van een slotenmaker en politie.
U bent verwittigd.

de roze letterkleur werd in de brief met roze marker gemarkeerd, en, aja het bedrag ook

Lees nu aub wat er staat en oordeel objectief, GEZIEN U IN GEBREKE BLIJFT UW SCHULD TE BETALEN.
Zelfs de medewerkster die ik aan de lijn had begreep er niets van omdat inderdaad vorige maand ook netjes betaald was. Even later na wat zoekwerk. Er word niet meer akkoord gegaan met het bedrag dat u maandelijks afkort.

Goed, ik ben benieuwd naar uw reactie. gezond verstand, objectief en zonder vooroordeel, LETS GO !!!

[LeenW]

@leenW, geen jurist, misschien een loopbaan als procureur ontlopen dan 'grapje' . U lijkt zich moeilijk te kunnen verplaatsen in een (slachtoffer rol) en daar zal ongetwijfeld een reden voor zijn, ik heb enkele van uw reacties gelezen en ze zijn een beetje van hetzelfde hout.

Nu, ik tracht het nog één maal. JA in 2011 per mail, een AKKOORD om ..... bedrag maandelijks af te korten. jaren, jaren, jaren, jaren later, vorige week in 2018 een NIET aangetekend briefje met een roos formuliertje aan (overschrijving) van de GDW.

en ik citeer de volledige brief;

Gezien U in gebreke blijft uw schuld te betalen, zullen wij op ../../2018 aanstaande, langs komen teneinde beslag te leggen op al de goederen welke zich bevinden op bovenstaand adres, ongeacht aan wie deze toebehoren.
Bij afwezigheid zullen wij de deuren laten openen met behulp van een slotenmaker en politie.
U bent verwittigd.

de roze letterkleur werd in de brief met roze marker gemarkeerd, en, aja het bedrag ook

Lees nu aub wat er staat en oordeel objectief, GEZIEN U IN GEBREKE BLIJFT UW SCHULD TE BETALEN.
Zelfs de medewerkster die ik aan de lijn had begreep er niets van omdat inderdaad vorige maand ook netjes betaald was. Even later na wat zoekwerk. Er word niet meer akkoord gegaan met het bedrag dat u maandelijks afkort.

Goed, ik ben benieuwd naar uw reactie. gezond verstand, objectief en zonder vooroordeel, LETS GO !!!

Ik heb het niet over de inhoud van de brief, wel over het principe dat een schuld geïnd kan worden en u zich niet onvoorwaardelijk kan verschuilen achter een afbetalingsplan. Maar als er inderdaad een overeenkomst was die u respecteerde, wil ik gerust toegeven dat deze brief slecht verwoord is.

En slachtofferrol? Beetje serieus blijven he, iemand zit al 7 jaar te wachten tot u een schuld afbetaalt, dan bent u niet het slachtoffer in dit verhaal.

[stefanvd]

@denlowie

Een brief laten opmaken is in het geheel niet zo kostelijk en inderdaad, hij werkt zeer goedkoop. Maar, moest ik hier meer voor moeten betalen zou ik dat ook gedaan hebben. Vaak denken ze het recht te hebben mensen op een oneerlijke manier te benaderen omwille van een status of beroep, ik ben spijtig genoeg en hoog waarschijnlijk bij de minderen om hier een raadsman voor in te schakelen. En ergens raakt dat mij wel, omdat ik het zeer moeilijk heb met de werkwijze van vele GDW, bij mij zal er nooit een goede reden zijn om gezinnen achter te laten met enkel nog een tafel en wat stoelen, denk maar aan speelgoed van de kinderen, al was het maar een fiets. GDW worden of hier deel van uit maken is een keuze die volgens mijn mening enkel is bestemd voor een ijdel persoonlijkheid.
Hij gaf mij trouwens ook maar enkele dagen tijd, amper voldoende om indien nodig de centen bij elkaar te zoeken, wat je een beetje in een hoekje zet natuurlijk. Stel je maar voor; na al duizende euro's te hebben afbetaald voor dit dossier, ze je boeltje komen opschrijven, politie aan de deur, sloten naar de vaantjes, een verkoop van meubelen, wagens en bezittingen van de kinderen voor ocharme 700 euro. Er zijn gezinnen die hier volledig aan ten onder gaan. Awel proficiat zeg ik dan MENEER de GDW, U bent me er eentje.

[stefanvd]

@leenW

De inhoud van de brief is toch essentieel zeker. Hoe kan ik mij onverantwoordelijk verschuilen achter een eerdere overeenkomst, er was toch wel een akkoord zeker. Nogmaals u bent niet objectief, en het spijt mij zeer maar u vergeet doorgaans dat er een binden overeenkomst was, het is niet aan de orde om mij op de vingers te tikken en mij eraan herinnerd dat 7 jaar afbetalen wel zeer lang is, NEEN dit is niet aan de orde, WAAROM; omdat er in 2011 een bindende afspraak was tussen beide partijen.

Niet dat u niet mag zeggen dat 7 jaar een lange tijd is, dat weet iedereen volgens mij, maar het doet hier niets ter zake. Over die 7jaar spreekt de GDW toch ook niet, ze stellen mij in gebreke.

Gezond verstand en objectief uw reactie geven kan enkel wanneer u zich op de feiten richt en u wijkt daar te vaak van af.

[denlowie]

Denk je nu echt dat de GDW dit graag doet iemand zijn meubelen laten ophalen ??

Dit zijn ook mensen, en ook ambtenaar die hun werk moeten doen, mocht je weten wat een GDW allemaal meemaakt, verdiend nu zeer goed zijn boterham gouden tijden !