Gevolgen te laat binnen gestuurde conclusies.

[scorpioen]

Neen, wachten tot maar 2019.
Het feit dat de fiscus geen conclusie heeft neergelegd, betekent niet dat u automatisch gelijk krijgt van het hof van beroep. Het hof moet nog steeds uw argumenten tegen de aanslag onderzoeken en beoordelen.
Ooit schreef een wijze advocaat een column in een krant met de titel: "in de rechtszaal is de rechter de baas". Fiscus en belastingplichtige waren tot een akkoord gekomen om een aanslag te ontheffen. De rechter heeft de vordering van de belastingplichtige toch als ongegrond afgewezen omdat het akkoord in strijd was met de belastingswet, die van openbare orde is.

[Thomas Morus]

Misschien is de fiscus zo zeker van zijn gelijk dat ze het overbodig vinden om er nog woorden aan vuil te maken en gaan ze ervan uit dat de rechter hen toch om één of andere reden gelijk gaat geven.
Zoals steeds schuilt het venijn in het detail. En het detail dat kan van alles zijn.
Het is het verhaal van de ketting die zo sterk is als de zwakste schakel...
Afwachten maar, er is geen werkbaar alternatief op het ogenblik.

[Johan Daelemans]

Neen, wachten tot maar 2019.
Het feit dat de fiscus geen conclusie heeft neergelegd, betekent niet dat u automatisch gelijk krijgt van het hof van beroep. Het hof moet nog steeds uw argumenten tegen de aanslag onderzoeken en beoordelen.
Ooit schreef een wijze advocaat een column in een krant met de titel: "in de rechtszaal is de rechter de baas". Fiscus en belastingplichtige waren tot een akkoord gekomen om een aanslag te ontheffen. De rechter heeft de vordering van de belastingplichtige toch als ongegrond afgewezen omdat het akkoord in strijd was met de belastingswet, die van openbare orde is.

Wat doen we dan? Gewoon onze argumenten indienen voorafgaand aan de ons toegewezen datum, namelijk 20-08-2018?
Dat zou eigenlijk mooi zijn omdat we dan alle fouten en merkwaardige interpretaties die door ambtenaren zijn gebeurd apart kunnen behandelen.
Ik veronderstel dat de rechter ook moet oordelen over deze individuele fouten?

[Johan Daelemans]

Misschien is de fiscus zo zeker van zijn gelijk dat ze het overbodig vinden om er nog woorden aan vuil te maken en gaan ze ervan uit dat de rechter hen toch om één of andere reden gelijk gaat geven.

Droom maar verder. Indien je ook maar de minste moeite had gedaan om op dit dossier wat dieper in te gaan dan zou je zo'n dingen niet neerschrijven.
Je vergeet blijkbaar weer dat alles tot in détail is onderzocht door de gerechtelijke politie van Mechelen. Je vergeet blijkbaar weer dat we uit dat dossier alles hebben mogen kopiëren wat de stelling van de fiscus met de grond gelijk maakt. .

Tenzij je weet dat corruptie hier zo ver zou gevorderd zijn dat waarheid van geen tel meer zou zijn.
Tegen schurkenstaten heb je geen verweer en ik weet dat we redelijk dichtbij zitten.
Toch weiger ik te geloven dat hier niks correct meer zou verlopen.

[Johan Daelemans]

Ik veronderstel dat de fiscus enkel mag terugvallen op de argumenten die ze reeds hebben aangehaald in het verleden? Rechtbank eerste aanleg Namen 2011 / conclusies Hof Van Beroep Luik 2013?

Ik kan moeilijk aannemen dat ze in maart 2019 tijdens de pleidooien een hoop nieuwe fratsen tevoorschijn toveren.

[Thomas Morus]

Het probleem is dat we hier enkel de mening van één partij vernemen.
Tot op dit ogenblik blijft uw zege een dode mus.
Enkel een nieuw vonnis kan daar verandering in brengen.
Dat blijft dus afwachten.

Ik denk niet dat deze nuchtere vaststellingen droombeelden zijn, eerder een correcte beschrijving van de huidige stand van zaken.
Het ontbreken van nieuwe conclusies vormt geenzins een wettelijke grond die u zou toelaten een versnelling van de procedure op te eisen. Dat zou nu eens een echt droombeeld zijn.

Als je verhaal klopt dan zou ook ik met plezier een administratie op haar bek zien gaan.

Intussen beide voetjes op de grond houden.

[Johan Daelemans]

Als je verhaal klopt dan zou ook ik met plezier een administratie op haar bek zien gaan.

Dan wil ik je dat plezier wel gunnen, het is namelijk zeer gemakkelijk na te gaan. Noem datum en plaats en ik overtuig je met gemak.

[Johan Daelemans]

Het probleem is dat we hier enkel de mening van één partij vernemen.

Zoals ik al opmerkte. Er zijn reeds genoeg documenten gepost - lees en mijn mening is van geen belang meer.

[Johan Daelemans]

Eigenlijk herhaalt het spelletje van 2013 zich opnieuw.
De fiscus heeft toen ook geen enkele conclusie binnen gestuurd.
De rechter heeft toen de procedure opgeschort omdat we niet het recht hadden om de kopijen uit het strafdossier te tonen en bij ons dossier te voegen. Evenwaardige bewijzen verzameld buiten het dossier om werden toen afgewezen.
Vorig jaar hebben we na 4,5 jaar dwarsliggen - dankzij een procedure in beroep (Kamer van Inbeschuldigingstelling) deze documenten wel bij ons dossier kunnen voegen.

[scorpioen]

U doet er best aan tijdig uw conclusie met uw argumenten ter griffie neer te leggen.
Zoals reeds gezegd: het fiscaal recht is van openbare orde. Zelfs het hof kan dus ambtshalve middelen opwerpen waaraan u nog niet gedacht hebt. Ook de fiscus kan dit nog mondeling. In beide gevallen hebt u het recht om een termijn te vragen om een conclusie neer te leggen om hierop te antwoorden.

[Johan Daelemans]

Zelfs het hof kan dus ambtshalve middelen opwerpen waaraan u nog niet gedacht hebt. Ook de fiscus kan dit nog mondeling.

Uw informatie laat uitschijnen dat die hele opzet van conclusiedatums gewoon praat voor de zever is.
De datums moeten toch niet worden gevolgd en het maakt helemaal niet uit of er al dan niet wat wordt binnen gestuurd.

En wanneer zou het Hof middelen kunnen opwerpen waaraan we nog niet gedacht hebben?
En wanneer zou de fiscus mondeling (?) nog middelen kunnen opwerpen waaraan we nog niet gedacht hebben?
Tijdens de zitting in maart 2019 om boel opnieuw op de lange baan te schuiven?

Er moeten eerst misschien nog wat ambtenaren op pensioen worden gestuurd. Er zijn er ondertussen al 3 van het toneel verdwenen.

[scorpioen]

Tijdens de zitting, of zelfs later in het vonnis.
Wat is de taak van de rechter?

De rechter is gehouden het geschil te beslechten overeenkomstig de daarop van toepassing zijnde rechtsregels. Hij moet de juridische aard van de door de partijen aangevoerde feiten en handelingen onderzoeken, en mag, ongeacht de juridische omschrijving die de partijen daaraan hebben gegeven, de door hen aangevoerde redenen ambtshalve aanvullen op voorwaarde dat hij geen betwisting opwerpt waarvan de partijen bij conclusie het bestaan hebben uitgesloten, dat hij enkel steunt op elementen die hem regelmatig zijn voorgelegd, dat hij het voorwerp van de vordering niet wijzigt en dat hij daarbij het recht van verdediging van de partijen niet miskent. Het feit dat de partijen de toepassing van een bepaalde wetsbepaling niet hebben opgeworpen, betekent niet dat zij die mogelijkheid bij conclusie hebben uitgesloten.

Als de rechter ambtshalve middelen aanvoert doet hij dit ofwel op de zitting, ofwel in het vonnis. In beide gevallen moeten partijen de kans krijgen hierop te antwoorden als ze dat willen. De rechter zal indien nodig de debatten heropenen.

[Johan Daelemans]

Tijdens de zitting, of zelfs later in het vonnis.
Wat is de taak van de rechter?

De rechter is gehouden het geschil te beslechten overeenkomstig de daarop van toepassing zijnde rechtsregels. Hij moet de juridische aard van de door de partijen aangevoerde feiten en ........................delen aanvoert doet hij dit ofwel op de zitting, ofwel in het vonnis. In beide gevallen moeten partijen de kans krijgen hierop te antwoorden als ze dat willen. De rechter zal indien nodig de debatten heropenen.

Goede uiteenzetting. Lijkt nu allemaal heel logisch alleen zouden we er graag eens een punt achter kunnen zetten.
8 jaar in een wachtkamertje gaan zitten en niet vooruit of achteruit kunnen is lang. En wetende dat alles al in 2012 tot in detail al was uitgezocht, de waarheid stond toen al op papier. Fantastisch en tegelijk waanzinnig verhaal. Wordt een mooi boek.

[Johan Daelemans]

We gaan voor onze conclusies, aan de hand van de nu in ons bezit zijnde documenten/mails/verklaringen een grondige analyse opstellen hoe dit dossier tot stand is gekomen. Ik denk dat mijn vragen hieromtrent niet op gejuich gaan worden onthaalt. Indien er mensen zijn die toch op de hoogte willen blijven en/of eventueel wat raad kwijt willen dan is een PM voldoende om op de hoogte gehouden te worden.

[denlowie]

Ik wacht met zeer veel interesse u uitslag af.

Ik kon er niks aan doen, ze hadden de wet aan hun kant, ondanks ik geen ontduiking en zwart heb gewerkt, maar goed willen doen voor de klanten, dit heeft me 2 appartementen en een woonhuis gekost !

Dus ik weet wat je mee maakt !