Willekeurig gebruik term zaakvoerder feitelijk zaakvoerder.

[Johan Daelemans]

In een andere draad op dit forum wordt gesteld dat de fiscus de term 'zaakvoerder' en 'feitelijk zaakvoerder' naar eigen goeddunken mag omwisselen.

Is dat zo?

Een brief die door de fiscus naar derden wordt gestuurd en waar men spreekt over 'zaakvoerder' heeft naar mijn inziens een heel andere impact dan dezelfde brief die de term 'feitelijk zaakvoerder' zou vermelden.

Verder is bij zo'n willekeurig gebruik van beide termen ook niet uit te maken met welke achtergrondinformatie men op een tijdslijn eigenlijk aan het werk is en waar men naar toe wil tijdens het creëren van een dossier.

[denlowie]

Is dit wel een wettelijke term ?

Je bent zaakvoerder, vastvertegenwoordiger, wettelijk vertegenwoordiger, bestuurder, maar een feitelijke zaakvoerder nog nooit van gehoord

[Johan Daelemans]

Misschien vertaal ik het verkeerd. Gérant / gérant de fait .= (?) Zaakvoerder / feitelijk zaakvoerder ?

Wat is de correcte wettelijke term voor een persoon die een vennootschap bestuurd maar nergens in de boekhouding/bankverrichtingen terug te vinden is?

Toch dit teruggevonden:

[polk]

Bij belastingfraude met een vennootschap kan de frauderende zaakvoerder een 'katvanger' als zaakvoerder aanstellen (vaak een persoon zonder bezittingen met weinig te verliezen), terwijl hij zelf de touwtjes in handen houdt en bijvoorbeeld de vennootschap leegmaakt om te ontsnappen aan schuldeisers, fiscus, rsz, curator, etc... Men kan de overlater dan beschrijven als 'feitelijk zaakvoerder': hij bestuurt de vennootschap niet meer op papier maar wel in realiteit.

'Feitelijk zaakvoerder' is geen wettelijke term maar gewoon een (in uw geval mogelijk verkeerde) beschrijving van een situatie.

[asperger]

De term wordt gebruikt bij frauduleuze faillissementen maar ook in witwasmisbruiken.
Typisch zijn die gevallen waar kort na een zogenaamde overname of verkoop van een vennootschap de officiciële
nieuwe zaakvoerder in een ver land blijkt te wonen (of er gaat wonen) dat het niet nauw neemt met fiscale aangelegenheden en/of de zetel van de vennootschap na de overname naar een dergelijk land wordt verplaatst.
Dikwijls zijn de "combinaties" nog iets ingewikkelder...

Het gebruik van de term is niet zomaar willekeurig, men baseert zich op vaststellingen zoals degene die ik vermeld.
Het is niet zo dat men een willkeurig persoon van straat kan plukken en hem "benoemen" tot feitelijk zaakvoeder van een
vennootschap waar hij nooit in verband mee heeft gestaan.

[Johan Daelemans]

Het is niet zo dat men een willkeurig persoon van straat kan plukken en hem "benoemen" tot feitelijk zaakvoeder van een
vennootschap waar hij nooit in verband mee heeft gestaan.

Dat lijkt me allemaal heel logisch.
Vraag is echter, mag de fiscus zo'n eventueel van straat geplukte persoon in hun correspondentie gewoon zaakvoerder noemen?

[Johan Daelemans]

Bij belastingfraude met een vennootschap kan de frauderende zaakvoerder een 'katvanger' als zaakvoerder aanstellen (vaak een persoon zonder bezittingen met weinig te verliezen), terwijl hij zelf de touwtjes in handen houdt en bijvoorbeeld de vennootschap leegmaakt om te ontsnappen aan schuldeisers, fiscus, rsz, curator, etc... Men kan de overlater dan beschrijven als 'feitelijk zaakvoerder': hij bestuurt de vennootschap niet meer op papier maar wel in realiteit.

'Feitelijk zaakvoerder' is geen wettelijke term maar gewoon een (in uw geval mogelijk verkeerde) beschrijving van een situatie.

Met deze beschrijving lijkt het me allemaal best in orde.
Blijft echter de vraag of de fiscus,hun feitelijk zaakvoerder mogen laten doorgaan als 'zaakvoerder' in hun correspondentie naar derden toe. Ik onderstreep het woordje hun omdat het een door de fiscus aangeduid persoon is die voor hen de rol speelt van zaakvoerder.
Of ze de juiste persoon hebben doet in deze draad er eigenlijk niet toe.

- Mag de fiscus de term 'zaakvoerder' gebruiken in hun correspondentie intern en naar derden toe als ze eigenlijk 'feitelijk zaakvoerder' bedoelen?

[asperger]

Het is niet zo dat men een willkeurig persoon van straat kan plukken en hem "benoemen" tot feitelijk zaakvoeder van een
vennootschap waar hij nooit in verband mee heeft gestaan.

Dat lijkt me allemaal heel logisch.
Vraag is echter, mag de fiscus zo'n eventueel van straat geplukte persoon in hun correspondentie gewoon zaakvoerder noemen?

Neen en dat doen ze ook niet.

[Johan Daelemans]

Neen en dat doen ze ook niet.

Dat kan ik tegenspreken. De ambtenaar en haar overste die een BTW-controle hebben uitgevoerd misbruiken in verschillende brieven mijn naam om de identiteit van 'de zaakvoerder' aan te duiden. In hun PV (18 maand na datum) verklaren ze dat dit gebaseerd is op mondelinge informatie die hun is meegedeeld ten tijde van de BTW-controle. Er is verder geen letter van die informatie terug te vinden en de persoon die volgens hen de informatie heeft doorgespeeld heeft dat ook later ten stelligste mondeling en schriftelijk ontkent. Een doorgedreven onderzoek door de gerechtelijke politie van Mechelen zal dit ook bevestigen.

[asperger]

Ik ga u niet meer antwoorden want u verdraait systematisch al mijn woorden alsook die van anderen die u proberen
een antwoord te geven. U bent niet zomaar "van straat geplukt", er was wel degelijk een band met de vennootschap waarover het
gaat aangezien het de vennootschap is die u al dan niet (zie komend arrest in beroep) correct hebt verkocht of overgegeven.

[asperger]

Ik ga u niet meer antwoorden want u verdraait systematisch al mijn woorden alsook die van anderen die u proberen
een antwoord te geven. U bent niet zomaar "van straat geplukt", er was wel degelijk een band met de vennootschap waarover het
gaat aangezien het de vennootschap is die u al dan niet (zie komend arrest in beroep?) correct hebt verkocht of overgegeven.
Dat is het enige waarrond alles draait en waaruit uw gelijk of ongelijk zal moeten blijken. In ben neutraal want was als buitenstaander
niet aanwezig bij die gesprekken.
Amen.

[Johan Daelemans]

Ik ga u niet meer antwoorden want u verdraait systematisch al mijn woorden alsook die van anderen die u proberen
een antwoord te geven. U bent niet zomaar "van straat geplukt", er was wel degelijk een band met de vennootschap waarover het
gaat aangezien het de vennootschap is die u al dan niet (zie komend arrest in beroep) correct hebt verkocht of overgegeven.

Dat is juist. Niet van straat geplukt. Er is de al dan niet waar gebeurde verklaring neergelegd tijdens de BTW-controle.
Een hele geruststelling voor al wie een zaak overlaat.

[Johan Daelemans]

Naast deze informatie naast de kwestie blijft nog steeds de onbeantwoorde vraag:

Mag de fiscus de term 'zaakvoerder' gebruiken in hun correspondentie intern en naar derden toe als ze eigenlijk 'feitelijk zaakvoerder' bedoelen?

Ik denk dat dat een redelijke en directe vraag is.

[polk]

Naast deze informatie naast de kwestie blijft nog steeds de onbeantwoorde vraag:

Mag de fiscus de term 'zaakvoerder' gebruiken in hun correspondentie intern en naar derden toe als ze eigenlijk 'feitelijk zaakvoerder' bedoelen?

Ik denk dat dat een redelijke en directe vraag is.

Je stelt met 'mag dat?' eigenlijk een zinloze vraag. In een juridische context 'mag' alles wat niet illegaal is. Het is niet illegaal om jou zaakvoerder, Jommeke, Napoleon of eender wat te noemen, zolang men daarbij geen wettelijke bepaling overtreedt.

Wat niet betekent dat alles wat de fiscus beweert ook klopt, of dat de fiscus geen fouten gemaakt heeft. Er zullen ongetwijfeld grote fouten in uw dossier gebeurd zijn aangezien het zo ver is kunnen komen. Wellicht is één van de belangrijkste van die fouten de verwarring van u als zijnde nog steeds (al dan niet feitelijk) zaakvoerder van uw vorig bedrijf dat betrokken is geweest in een fraudezaak. Die fout kan op verschillende manieren gemaakt zijn: een misverstand, verstrooidheid, luiheid, zaken vergeten te checken, door iemand op het verkeerde been gezet, verkeerde conclusies getrokken uit bepaalde feiten, ... Mogelijk een samenspel van verschillende factoren?

Uiteindelijk kan u m.i. beter uw energie steken in het uitklaren van de fout, dan proberen de precieze oorzaak of verantwoordelijke van de fout op te sporen.

[Johan Daelemans]

Het is niet illegaal om jou zaakvoerder, Jommeke, Napoleon of eender wat te noemen, zolang men daarbij geen wettelijke bepaling overtreedt.

En overtreedt de fiscus in deze context (correspondentie intern en naar derden) een wettelijke bepaling?

Uiteindelijk kan u m.i. beter uw energie steken in het uitklaren van de fout, dan proberen de precieze oorzaak of verantwoordelijke van de fout op te sporen.

Het uitklaren van de fout, daar heeft de gerechtelijke politie voor gezorgd.
Ik wil wel vermijden dat de fiscus zomaar 8-9 of 10 jaar van een gezin kan verknoeien, een hele toekomst om zeep help en vervolgens wegwandelt zonder de schade te betalen die ze hebben veroorzaakt. Men heeft me van bij aanvang op gewezen dat ik de fouten van de fiscus zeer grondig zal moeten aantonen. Vandaar.